Дело № 2-4100/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
С участием прокурора Хаустовой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаловой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
У с т а н о в и л
Кондалова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ротекс» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В заявлении указала, что с 01.11.2007 года по 07.08.2010 года работала в ООО «Ротекс» .... Приказом от 07.08.2010 года № 24 л/с она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по истечении срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, так как по истечении срока действия трудового договора она не была уволена, следовательно продолжала работать по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Поэтому увольнение произведено без законных оснований. Она является одинокой матерью, имеющей двух несовершеннолетних детей, поэтому не могла быть уволена по инициативе администрации. В период с 28.06.2010 года по 07.08.2010 года она не могла приступить к работе, так как не была обеспечена местом работы. Считает, что это период является временем вынужденного прогула, и просит взыскать за этот период средний заработок. Полагает, что незаконными действиями работодателя были нарушены её трудовые права, чем ей был причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Кондалова Е.Н. и её представитель Карачун В.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.08.2010 года, настаивали на заявленных требованиях. Дали пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ротекс», извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Суд, признав причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело без его участия. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Валуев А.Н., действующий на основании доверенности от 07.09.2010 года, исковые требования не признал. Пояснил, что Кондалова Е.Н. 01.11.2007 года была принята на работу ... ... по срочному трудовому договору, срок действия которого был определен до 31.12.2008 года. Срочный трудовой договор заключался с работниками так как договор на ... с ОАО «РЖД» заключается только на один год по результатам проводимого конкурса. Дополнительным соглашением срок действия трудового договора был продлен до 07.08.2010 года в связи с нахождением Кондаловой Е.Н. в отпуске по уходу за ребенком до двух лет. По окончанию этого срока работник был предупрежден о расторжении трудового договора, и с 07.08.2010 года уволена по истечении срока действия срочного трудового договора. Полагает, что увольнение произведено правомерно, с соблюдением всех требований трудового законодательства.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, пришел к следующим выводам:
Пунктом 2 части 1 статьи 77, статьей 79 Трудового кодекса РФ установлено, что основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Статьями 56, 57, 58, 68 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником. В трудовой договор обязательно включаются условия о сроке его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Статьями 59, 79 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор может быть заключен с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с Кондаловой Е.Н. 01.11.2007 года был заключен трудовой договор № 107, по условиям которого она была принята на основную работу в должности ... на срок с 01.11.2007 года по 31.12.2008 года. Трудовым договором было определено, что она исполняет свои обязанности в г. Комсомольске -на- Амуре локомотивное депо станции Комсомольск -на- Амуре ДВЖД. Трудовой договор сторонами подписан 01.11.2007 года, и его копия в этот же день вручена работнику. В приказе по ООО «Ротекс» от 01.12.2007 года № 147 л/с о приеме работника на работу указано, что Кондалова Е.Н. принята на работу ... в филиал ООО «Ротекс» в г. Хабаровске локомотивное депо станции Комсомольск -на- Амуре ДВЖД, срок действии трудового договора не определен. В трудовой книжке Кондаловой Е.Н. произведены следующие записи: запись за № 14 о приеме её на работу ... с 01.09.2007 года в ООО «Ротекс» филиал г. Владивостока; запись за № 15 об увольнении с 30.11.2007 года из филиала г. Владивосток ООО «Ротекс»; запись за № 16 о приеме на работу с 01.12.2007 года в ООО «Ротекс» филиал г. Хабаровска.
Из Устава ООО «Ротекс» видно что, Общество является юридическим лицом. Имеет филиалы в г. Владивостоке и в г. Хабаровске. Как указано в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица (серия 24 № 002391666), выданного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярская Красноярского края, юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.11.2002 года.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что фактически с 01.11.2007 года существенные условия трудового договора, заключенного 01.09.2007 года между работником Кондаловой Е.Н. и работодателем ООО «Ротекс», были изменены, в связи с переводом её на работу из филиала г. Владивостока ООО «Ротекс» в филиал г. Хабаровска ООО «Ротекс». Так как истец не оспаривает законность этого перевода, то суд считает, что он произведен в соответствии с правилами, установленными статьями 72, 72-1 Трудового кодека РФ.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что заключение срочного трудового договора с работником, принятым на должность ..., обусловлено тем, что договор ... ОАО «РЖД» заключается на один год, после проведения ежегодного конкурса. Поэтому трудовой договор с этими работниками не может быть заключен на срок более года, так как возможность заключения договора на следующий год с ОАО «РЖД» гарантировать невозможно. Стороны в судебном заседании не оспаривали законность заключения 01.11.2007 года срочного трудового договора между Кондаловой Е.Н. и ООО «Ротекс», в связи с чем суд считает, что он заключен правомерно.
У Кондаловой Е.Н. 06.08.2008 года родилась дочь Виктория. После рождения ребенка до 06.02.2010 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Приказом по ООО «Ротекс» от 29.01.2010 года № 1-о Кондаловой Е.Н. с 07.02.2010 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста двух лет, на срок до 07.08.2010 года. В период с ноября 2008 года по 06.02.2010 года работодатель выплачивал Кондаловой Е.Н. пособие в связи с нахождением в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет. Дополнительным соглашением от 28.12.2009 года срок действия трудового договора № 107 был продлен до окончания отпуска по уходу за ребенком. Работодатель 26.07.2010 года уведомил работника о расторжении с ним трудового договора в связи с окончанием срока его действия. Приказом от 07.08.2010 года № 24 л/с трудовой договор № 107 от 01.11.2007 года с Кондаловой Е.Н. был прекращен по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по истечении срочного трудового договора.
До 31.12.2008 года (дата истечения срока действия трудового договора) предупреждение о прекращении трудового договора по истечении его срока работодатель ООО «Ротекс» работнику Кондаловой Е.Н. не направлял, Кондалова Е.Н. о прекращении трудового по истечении срока его действия до 31.12.2010 года не просила. Трудовой договор 31.12.2010 года с Кондаловой Е.Н. расторгнут не был. Дополнительное соглашение о продлении срока действия срочного трудового договора было заключено и подписано сторонами только 28.12.2009 года. Приказ о продлении срока действия срочного трудового договора не издавался.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что между работником Кондаловой Е.Н. и работодателем ООО «Ротекс», в связи с существенными изменениями условий трудового договора, 01.11.2007 года был заключен срочный трудовой договор как с лицом, принятым для выполнения определенного вида работы. Срок действия трудового договора был установлен до 31.12.2008 года. Трудовой договор по истечении срока его действия - 31.12.2008 года, не был расторгнут, и не одна из сторон не потребовала его расторжения. Все это позволяет суду сделать вывод, что с 01.01.2009 года условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор с этого времени считается заключенным на неопределенный срок. Дополнительное соглашение от 28.12.2009 года к трудовому договору об изменении срока его действия не имеет юридического значения, так как оно было заключено в период, когда условие о срочном характере трудового договора утратило силу. Следовательно, это соглашение не может иметь юридическую силу, не влечет наступление каких-либо правовых последний для сторон, так как противоречит требованиям трудового законодательства и является ничтожным.
Доводы ответчика, что до 06.02.2010 года Кондалова Е.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им полутора лет, поэтому работодатель не мог расторгнуть с ней трудовой договор 31.12.2008 ода, не принимаются судом во внимание, так как не соответствуют нормам трудового законодательства. Положениями статьи 261 Трудового кодекса РФ определено, что срочный трудовой договор не может быть расторгнуть по окончании срока его действия, если срок действия договора истекает в период беременности женщины. После окончания беременности работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с женщиной в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. Нахождение женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не препятствует работодателю расторгнуть срочный трудовой договор по истечении срока его действия. В ходе рассмотрения дела установлено, что Кондалова Е.Н. на 31.12.2008 года не находилась в состоянии беременности, ребенок у неё родился 06.08.2008 года. Следовательно, никаких препятствий к прекращению срочного трудового договора с Кондаловой Е.Н. у работодателя не имелось.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что условие о срочном характере трудового договора, заключенного с Кондаловой Е.Н. 01.11.2007 года, утратило силу с 01.01.2009 года. С этой даты трудовой договор считает заключенным на неопределенный срок и, следовательно, у работодателя не имелось основания для увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового договора РФ - истечение срока действия трудового договора. Поэтому увольнение Кондаловой Е.Н. с 07.08.2010 года по указанному основанию приказом от 07.08.2010 года № 24 л/с является незаконным.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае восстановления работника на прежней работе принимается решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что увольнение Кондаловой Е.Н. было незаконным, следовательно, она подлежит восстановлению на работе в должности ... в филиал г. Хабаровска ООО «Ротекс». Требования истца о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Поскольку увольнение истца было произведено без законного основания, и Кондалова Е.Н. просит компенсировать причиненный ей указанными действиями ответчика моральный вред, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении такого требования. С учетом степени вины причинителя вреда, с учетом последствий, наступивших для истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в 7 000 рублей.
В период с 08 августа 2010 года по 29 сентября 2010 года Кондалова Е.Н. не работала в связи с увольнением. Увольнение признано судом незаконным, и она восстановлена на прежнюю работу. Суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула. В пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок.
В соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считает период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, независящим от работодателя и работника. При определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок. При определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. При повышении в организации (филиале) тарифных ставок, окладов (должностных окладов) средний заработок работника повышается в следующем порядке: если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период на коэффициент, который рассчитывается путем деления вновь установленных окладов на ранее установленные оклады. При повышении среднего заработка выплаты, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.
Кондалова Е.Н. была уволена с 07.08.2010 года. Период, за который ей подлежит выплате средняя заработная плата, составляет 08.08.2010 года - 29.09.2010 года.
Из представленных ответчиком сведений о начисленной работнику за отработанный период (который на момент увольнения составлял менее 12 месяцев, так как работник получал пособие по беременности и родам, потом находился в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком) размере заработной платы видно, что за все время работы Кондалова Е.Н., до ухода в отпуск в связи с беременностью и родами, -декабрь 2007 года - февраль 2008 года, отработала 38 рабочих дней и ей было начислено ... рубля. Следовательно, её средний дневной заработок составляет ... рублей (... : 38). За время вынужденного прогула, с учетом установленного для мойщиков-уборщиков подвижного состава ООО «Ротекс» режима рабочего времени (40-часовая рабочая неделя), надлежало отработать 38 рабочих дней. Поэтому за время вынужденного прогулы её надлежит начислить среднюю заработную плату в размере ... рублей (... х 38).
Из трудового договора, заключенного с Кондаловой Е.Н. 01.11.2007 года, видно, что оклад по должности ей установлен в размере ... рублей. К окладу подлежит выплате районный коэффициент в размере 50%, северные надбавки в размере 50%, доплата за вредные условия в размере 4%. Из штатного расписания на 01.01.2010 года видно, что оклад ... определен в ... рублей. К окладу также подлежат начисления те же доплаты и в том процентном отношении. Так как повышение окладов работникам филиала г. Хабаровск ООО «Ротекс» произошло после расчетного периода, используемого для определения среднего дневного заработка Кондаловой Е.Н., но до её увольнения, то размер среднего заработка, подлежащий выплате работнику подлежит увеличению на коэффициент повышении оклада. Оклад на 01.01.2010 года, по сравнению с окладом установленным на 01.11.2007 года, повысился в 1,04 раза. На этот коэффициент и подлежит увеличению средний заработок за время вынужденного прогула, что составит ... рубля.
Истец просит оплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 июня 2010 года по 07 августа 2010 года, ссылаясь на то, что она вышла из отпуска по уходе за ребенком до достижения им возраста двух лет, но работодатель не обеспечил её работой.
Статье 234 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнении или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или не своевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной записи об увольнении. Положения статьи 394 Трудового кодекса РФ предусматривают выплату среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом.
В соответствии с положениями статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Кондаловой Е.Н. 07.02.2010 года по 07.08.2010 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста двух лет. Работник 18.06.2010 года уведомила работодателя о намерении выйти из отпуска и приступить к исполнению своих обязанностей с 28.06.2010 года. Это заявление работодатель получил 21.06.2010 года. Своим письмо от 22.06.2010 года ООО «Ротекс» уведомил Кондалову Е.Н., что работу ... в г. Комсомольске -на- Амуре ей предоставить не могут, по причине сокращения объема выполняемой работы. Ей может быть предоставлена работа в г. Хабаровске, но вопрос с проживает и обеспечением ребенка местом в детском саду ей необходимо решать самостоятельно. В период с 26.08.2010 года по 07.08.2010 года работа Кондаловой Е.Н. в г. Комсомольске -на- Амуре не была предоставлена, а 07.08.2010 года она была уволена.
Эти обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами. Они также подтверждаются материалами дела.
Оценив установленные обстоятельства суд пришел к выводу что период с 28.06.2010 года по 07.08.2010 года следует признать простоем по причинам, не зависящим от работодателя и работника, так как вины работника и работодателя в сокращении объема работ и сокращения рабочих мест в г. Комсомольске -на- Амуре не установлено. Простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя.
За период простоя с 28.06.2010 года по 07.08.2010 года Кондалова Е.Н., при норме часов рабочего времени 40-часов в неделю, отработала бы: в июне 3 рабочих дня (при норме 21 рабочий день), в июле - 22 рабочих дня (при норме 22 рабочих дня), в августе 5 рабочих дней (при норме 22 рабочих дня). С 01.01.2010 года оклад ... установлен в ... рублей. Следовательно, за каждый месяц простоя, с учетом количества рабочих дней простоя, Кондаловой Е.Н. надлежало начислить оклад в размере: июнь - ... рублей (...:21х3); в июле - ... рублей; августа - ... рубля (...:22х5). Всего за время простоя надлежало начислить оклад ... рублей (...+...00+...). С учетом доплат - районный коэффициент 50%, северная надбавка 50%, доплата за вредные условия труда 4%, размер заработной платы за период простоя составит ... рублей
По правилам, установленным статьями 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела - судебные издержки. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходами.
Истец просит возместить ей расходы понесенные по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.
В судебном заседании обозревалась подлинная доверенность, выданная Кондаловой Е.Н. 16.08.2010 года на право представлять её интересы во всех государственных, муниципальных, административных, общественных учреждениях и организациях, в прокуратуре, в органах государственной сласти и местного самоуправления, в таможенных органах, перед любыми физическими и юридическими лицами, вести гражданские, уголовные дела, дела по административным правонарушениям. Доверенность выдана на имя Карачун В.Д.. Она удостоверена нотариусом, за что последним взыскано 1000,00 рублей.
Суд не находит оснований для возмещения Кондаловой Е.Н. расходов, понесенных ею по удостоверению доверенности, так как эти расходы не могут быть признаны расходами, понесенными по данному гражданскому делу. Доверенность выдана Кондаловой Е.Н. на право предоставлять её интересы в различных учреждениях, срок действия доверенности определен в три года.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебных заседаниях интересы истца представлял Карачун В.Д., действовавший на основании доверенности от 16.08.2010 года. За оказание юридических услуг Кондалова Е.Н. уплатила ему 7500,00 рублей, что подтверждается квитанциями от 16.08.2010 года и от 14.08.2010 года.
Учитывая степень сложности гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем материалов гражданского дела, и что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным возместить Кондаловой Е.Н. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. Эти расходы суд считает разумными по данному делу.
По правилам, установленным статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, определяется от размера удовлетворенных требований истца, в соответствии с правилами статьи 333-19 Налогового кодекса РФ, и составит 2061,47 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондаловой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить.
Признать увольнение Кондаловой Елены Николаевны по основаниям пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, произведенное в соответствии с приказом Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» от 07 августа 2010 года № 24 л/с, незаконным.
Восстановить Кондалову Елену Николаевну в должности ... в Общество с ограниченной ответственностью «Ротекс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу Кондаловой Елены Николаевны средний заработок за время вынужденного прогул за период с 08 августа 2010 года по 29 сентября 2010 года в размере ... (подоходный налог не удержан); оплату времени простоя с 28 июня 2010 года по 07 августа 2010 года в размере ...; компенсацию морального вреда в размере 7000 (семи тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2061 (двух тысяч шестидесяти одного) рубля 48 копеек.
Кондаловой Елене Николаевне в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» о возмещении судебных расходов в размере 1000 (одной тысячи) рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А