Дело № 2-3951/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» о признании отказа в приеме на работу незаконным, о понуждении к заключению трудового договора, о взыскании среднего заработка, о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Рычкова Н.С. обратилась в суд с иском ООО «Автотур» о признании незаконным отказа в приеме на работу, о восстановлении трудовых прав путем заключения трудового договора, о взыскании среднего заработка, о компенсации морального вреда. В заявлении указала, что она узнала о наличии вакансии должности диспетчера автотранспорта в ООО «Автотур». Она 21.06.2010 года обратился к ответчику с предложением о приеме на работу на должность диспетчера автотранспорта. Ответчик, ознакомившись с её документами, пригласил её на работу. К выполнению своих обязанностей она приступила 22.06.2010 года с 6-00 часов. Отработав до 16-30 часов она узнала, что ответчик не желает заключать с ней трудовой договор по причине её беременности. Считает, что ей необоснованно было отказано в приеме на работу. Просит возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор и оплатить ей заработок за период отказа в приеме на работу до восстановления её нарушенных прав.
В судебном заседании истец Рычкова Н.С. уточнила свои требования, просила признать незаконным отказ ООО «Автотур» в приеме на работу на должность диспетчера автотранспорта. Просила обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 22.06.2010 года, и взыскать в её пользу средний заработок за период с 22.06.2010 года по день принятия судом решения, так как по вине ответчика она незаконно была лишена возможности трудиться и получать доход. Пояснила, что на сайте ЦЗН г. Комсомольска -на- Амуре она получила информацию о наличии в ООО «Автотур» вакансии по должности диспетчер автотранспорта. К ответчику 21.06.2010 года она обратилась с просьбой принять её на работу. Секретарь, бухгалтер и Ленская Е.В., ознакомившись с её документами (трудовой книжкой, паспортом, свидетельством о страховании в ПФ РФ), пригласили её на работу и предложили приступить к работе 22.06.2010 года. В назначенный день она явилась на рабочее место в 6-00 часов и выполняла обязанности диспетчера до 16-30 часов. При этом утром она прошла медицинский осмотр у фельдшера, о чем была внесена соответствующая запись в журнал. В этот день она видела руководителя предприятия, но к нему с просьбой о приеме на работу не обращалась, заявление о приеме на работу не писала и он свое согласие о приеме на работу и о допуске её к работе (о приеме на работу) не давал. С правилами внутреннего трудового распорядка и с должностными обязанностями диспетчера её не знакомили. Она утром выписывала водителям, выезжающим по маршрутам пассажирских перевозок, путевые листы. В 16-30 часов 22.06.2010 года Ленская Е.В., узнав что она беременная, сообщила, что на работу её принимать не будут. Считает отказ в приеме её на работу незаконным, носящим дискриминационный характер. Считает, что она была фактически 22.06.2010 года допущена к работе
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автотур» - Подвойская О.В., действующий на основании доверенности от 17.05.2010 года, исковые требования не признала. Пояснила, что действительно Рычкова Н.С. обращалась 22.06.2010 года с устным заявлением о приеме её на работу на должность диспетчера автотранспорта. Такая должность предусмотрена штатным расписанием общества, и на июнь 2010 года имелась одна вакансия. Она предоставила паспорт, трудовую книжку и свидетельство о страховании в ПФ РФ. Никакого заявления о приеме на работу она не писала. Диспетчер Ленская Е.В., ознакомившись с документами Рычковой Н.С., указала ей на отсутствие специальной подготовки по должности диспетчера автотранспорта и стажа работы по этой специальности. В связи с этим Рычковой Н.С. было сообщено, что её не примут на работу. При этом заявление о приеме на работу Рычкова Н.С. не писала, непосредственно к руководителю общества Ленскому К.В. не обращалась, и руководитель ей в приеме на работу не отказывал. Сведениями о том, что Рычкова Н.С. беременна, никто из работников ООО «Автотур» не располагал.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
Положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса РФ определено, что трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями статьи 64, 65 Трудового кодекса РФ определено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку;
страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Как определено статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Автотур» является юридическим лицом. Основными видами деятельности общества являются: деятельность пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию; деятельность такси; деятельность автомобильного грузового транспорта. Текущее руководство обществом осуществляет директор, который решает вопросы о приеме и увольнении работников. Директором общества назначен Ленский К.В., что стороны в судебном заседании не оспаривали.
В штатном расписании ООО «Автотур», действующим с 04.05.2010 года, предусмотрена должность диспетчера в количестве двух единиц.
Должностной инструкцией диспетчера, утвержденной директором ООО «Автотур», определены требования, предъявляемые к лицу, занимающему эту должность. Диспетчер должен иметь среднее образование и быть аттестованным в порядке, утвержденном приказом Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 года № 13/11.
Приказом Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 года № 13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов. В соответствии с этим Положением и Приложением № 1 к нему специалисты - диспетчера, обязаны пройти аттестацию в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасности эксплуатации транспортных средств. Основными задачи аттестации являются: проверка уровня знаний нормативных актов и других документов, регламентирующих безопасность движения автомобильного транспорта и умения применять их в работе; формирование высококвалифицированного кадрового состава специалистов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортных средств. Назначение на должности специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случаях их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям. Аттестация специалистов проводится независимо от форм собственности организаций в которых они работают. По результатам аттестации аттестационная комиссия дает одно из следующих оценок: соответствует назначаемой (занимаемой) должности; не соответствует назначаемой (занимаемой) должности. Прошедшему аттестацию работнику выдается удостоверение установленной формы, подписанное председателем комиссии и заверенное печатью.
Ответчиком, в подтверждение необходимости прохождения такой аттестации до принятия работника на должность диспетчера, предоставила удостоверения, выданное Дальневосточным управлением Госавтодорнадзор ФСНСТ, выданные на имя Осколовой М.Ю. ... года и на имя Ленской Е.В., работающих в ООО «Автотур», о соответствии должности диспетчера связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Рычкова Н.С. 22.06.08.2010 года обратился с устной просьбой в ООО «Автотур» о приеме на работу на должность диспетчера. Письменного заявления о приеме на работу она не писала, с должностными обязанностями диспетчера не знакомилась. Она предоставила трудовую книжку, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Документы о наличии образования, о прохождении аттестации и разрешении занимать должность диспетчера, обеспечивающего безопасную эксплуатацию транспортных средств, она не предоставила. Устно 22.06.2010 года ей было сообщено о невозможности принять её на работу на должность диспетчера, из-за отсутствия документов, подтверждающих прохождения аттестации.
В судебном заседании Рычкова Н.С. подтвердила, что она не предоставляла документы, подтверждающие её образование. Как специалист - диспетчер, аттестацию знаний нормативных актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте она не проходила. Удостоверение, подтверждающее прохождение такой аттестации и дающее право занимать эту должность, она не имеет.
Доводы истца, что на сайте ЦЗН г. Комсомольска -на- Амуре, где размещены сведения о наличии вакансии должности диспетчера в ООО «Автотур» отсутствуют сведения о необходимости иметь удостоверение о прохождении соответствующей аттестации на право занимать эту должность, не принимаются судом во внимание, так как это не свидетельствует об отсутствии таких требований со стороны работодателя к квалификации работника, принимаемого на должность диспетчера.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения Рычковой Н.С. - 22.06.2010 года, с устной просьбой о приеме на работу в ООО «Автотур» на должность диспетчера, не предоставила документ об образовании. Также она не имела документ, подтверждающий наличие специальных знаний, необходимых для допуска к работе по этой должности. Поэтому оснований для приеме её на работу у ответчика не имелось. Доказательств того, что её квалификация соответствовала требованиям, предъявляемым к лицам, назначаемым на должность диспетчера предприятия, занимающегося пассажирским перевозками, и что отказ в приеме на работу был обусловлен именно наличием беременности о которой работодателю было известно, а также факта наличия беременности на 22.06.2010 года, Рычкова Н.С. в судебном заседании не предоставила. А обязанность доказывать эти обстоятельства, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, законом возложена на истца. Поэтому отказ ответчика в приеме Рычковой Н.С. на работу не может признан незаконным.
Доводы истца, что 22.06.2010 года она фактически была допущена к работе в должности диспетчера, так как в течение дня находилась на рабочем месте, проходила медицинский осмотр, выписывала путевые листы водителям автобусов, и это свидетельствует о согласии работодателя принять её на работу, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что правом приема и увольнения в ООО «Автотур», как это определено Уставом общества, обладает только директор. Рычкова Н.А. заявление о приеме на работу в ООО «Автотур» в должности диспетчера не писала. Директор ООО «Автотур» своего согласие на заключение с ней трудового договора и распоряжение о допуске её к работе не давал. С правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Автотур» Рычкова Н.А. не знакомилась. Также она не знакомилась с должностной инструкцией диспетчера, с положениями дел на маршруте, с расписанием маршрутов, с графиком работы водителей. Эти обстоятельства истец в судебном заседании подтвердил.
Из путевых листов автобусов, выданных водителям автобусов 22.06.2010 года, видно, что путевые листы были выданы диспетчером Ленской Е.В..
Из журнала учета движения путевых листов за июнь 2010 года (журнал прошит, опечатан, скреплен подписью директора, и его подлинник обозревался в судебном заседании), видно, что в течении июня месяца 2010 года (в том числе и 22 числа этого месяца) путевые листы водителям выдавали и принимали от водителя одним и тем же лицом. Об этом свидетельствует одна и также подпись, поставленная в графе «диспетчер и дата приемки путевого листа от водителя».
Из журнала предрейсового и послерейсового осмотра водителей ООО «Автотур», начатого 01.06.2010 года и оконченного 30.03.2010 года (журнал прошит, опечатан, скреплен подписью директора, и его подлинник обозревался в судебном заседании), видно, что в течении июня месяца 2010 года (в том числе и 22 числа этого месяца) Рычкова Н.А. медицинский осмотр не проходила.
Свидетель Лугинина В.А. в судебном заседании пояснила, что она работает по договору в ООО «Автотур». Как медицинский работник она проводит предрейсовый осмотр водителей ежедневно с 6-00 до 07-30 часов, и послерейсовый осмотр водителей ежедневно вечером с 17-00 до 19-00 часов. Медицинский осмотр диспетчеров в начале рабочего дня никогда не проводится, так как действующие правила этого не требуют. С Рычковой Н.А. она ранее не была знакома, впервые её увидела только в зале судебного заседания, и никогда её медицинский осмотр в ООО «Автотур» не проводила.
Оценив установленные в ходе рассмотрения обстоятельства суд пришел к выводу, что Рычкова Н.А. не была 22.06.2010 года, либо в иной день, фактически допущена к работе в должности диспетчера руководителем ООО «Автотур». Поэтому оснований для признания её фактически приступившей к работе и возложении на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор и выплатить ей заработную плату за период с 22.06.2010 года по день принятия судом решения не имеется.
Доводы истца, что она в течении нескольких часов 22.06.2010 года находилась на территории ООО «Автотур», звонила с рабочего телефона ответчика на телефон своих знакомых и родственников, не принимаются судом во внимание, так кК не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ООО «Автотур» в приеме на работу, о понуждении к заключению трудового договора, о взыскании среднего заработка, о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Рычковой Наталье Сергеевне в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» о признании отказа в приеме на работу незаконным, о понуждении к заключению трудового договора, о взыскании среднего заработка, о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.