Дело № 2-2457/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
при секретаре Луксниковой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску -на- Амуре Хабаровского края к Травиной Юлии Ивановне о взыскании недоимки по налогу, о взыскании пени, штрафа; по заявлению Травиной Юлии Ивановны о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по России незаконным,
У с т а н о в и л:
ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к Травиной Ю.И. о взыскании недоимки по налогу в размере ...,00 рублей и пени в размере ... рубля, штрафа в размере ...00 рублей. В заявлении истец указал, что Травина Ю.И. с 29.06.2005 года по 26.10.2009 года имела статус индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН) с объектом налогообложения «доходы». Налогоплательщиком 14.05.2009 года была предоставлена налоговая декларация за 2008 год без отражения суммы дохода с «нулевыми значениями».При проведении камеральной налоговой проверки было установлено, что Травина Ю.И. в 2008 году имела доход в размере ...,00 рублей. На основании этого установлена не уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме ...,00 рублей. На основании этого ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре было принято решение № ... от ....2009 года о взыскании с Травиной Ю.И. недоимки по единому налогу уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме ...,00 рублей, и о привлечении Травиной Ю.И. за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН) и п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации) в виде штрафа в размере ...,00 рубля. Решением УФНС по Хабаровскому краю решение ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре было изменено: недоимка по налогу была определена в сумме ...,00 рублей; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - ...,00 рублей, по п.1 ст. 119 НК РФ - ...,00 рубля; начислена пеня в сумме ... рубль. Налогоплательщику было направлено требование № 13734 от 20.11.2009 года и № 41069 от 30.12.2009 года об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа. До настоящего времени налогоплательщику требование не исполнил. С 27.10.2009 года Травина Ю.И. утратила статус индивидуального предпринимателя.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска, просил взыскать пеню, по состоянию на 25.05.2010 года, в сумме ... рубль. В остальной части требования не изменил.
Травина Ю.И. обратилась в суд с заявлением о признании решения № ... от ....2009 года ИФНС России по г. Комсомольску -на- Амуре, в редакции решения Управления ФНС по Хабаровскому краю № ... от ....2009 года, недействительным. В заявлении указала, что ИФНС необоснованно включило в число доходов за 2008 год сумму ...,00 рублей, которая её доходом не является. Эта сумма была перечислена на её расчетный счет в банке предпринимателем Стрельчининым в качестве платежа за дизельное топливо. Топливо она приобрела для Стрельчинина на основании договора, действуя от его имени и по его поручению.
Определением суда от 25.05.2010 года указанные гражданские дела были соединены в одно производство.
В судебном заседании представитель ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре Еговцев А.В., действующий на основании доверенности от 25.06.2009 года, на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Требования Травиной Ю.И. не признал, просил применить срок исковой давности и отказать ей в удовлетворении требований.
В судебное заседание Травина Ю.И. и её представитель Миляева (Хорошева) А.В., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. О причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Суд, признав их неявку без уважительной причины, рассмотрел дело без их участия. Ранее в судебном заседании представитель Травиной Ю.И. - Миляева (Хорошева) А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.08.2009 года, настаивала на удовлетворении заявления, просила восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Исковые требования ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре не признала. Дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в заявлении.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
Как установлено статьями 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Травина Ю.И. просит признать незаконным решение № ... от ....2009 года ИФНС России по г. Комсомольску -на- Амуре, в редакции решения Управления ФНС по Хабаровскому краю № ... от ....2009 года. Считает, что на неё незаконно возложена обязанность уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы» за 2008 год, так как дохода за этот отчетный период не имела. Поэтому же она незаконно привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога.
В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)
влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Решением ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре № ... от ....2009 года Травина Ю.И. была привечена к налоговой ответственности в виде штрафа: за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, - в размере ...,00 рублей; за не предоставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, - ...,00 рубля, Всего - ...,00 рублей. Также ей была начислена пеня за неуплату в установленный срок налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере ... рубля за период с 01.01.2009 года по 21.09.2009 года. Травиной Ю.И. также было предложено уплатить недоимку по единому налогу по УСН за 2008 год в размере ...,00 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от ....2009 года № ...@ решение ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре № ... от ....2009 года, по жалобе Травиной Ю.И., было изменено. Недоимка по единому налогу по УСН была снижена до ...,00 рублей. Штраф за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, был снижен до ...,00 рублей. Штраф за не предоставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, был снижен до ...,00 рублей. Общая сумма штраф составила ...,00 рублей. Была снижена сумма пени за неуплату в установленный срок налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения до ... рубля за период с 01.01.2009 года по 21.09.2009 года.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, не может согласиться с доводами Травиной Ю.И..
Положениями статей 346.11, 346.12, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса РФ (действовавших в редакции на 31.12.2008 года) определено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. Объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения. Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса. В целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Как определено статьей 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Травина Ю.И., являясь с 29.06.2005 года индивидуальным предпринимателем, с 01.01.2006 года являлась налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы», которую она выбрала, подав 28.06.2005 года об этом заявление в ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре.
14.05.2010 года ИП Травина Ю.А. подала налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с «нулевыми значениями», без отражения суммы дохода, полученного в 2008 году. Кроме того Травина Ю.И. предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в котором был указан доход в размере ...,00 рубля.
По сообщению банка, направленного на запрос ИФНС № 4279 от 13.05.2009 года, на счет Травиной Ю.И. в 2008 году поступили денежные средства в размере ...,00 рублей. ИФНС 26.05.2009 года направила Травиной Ю.И. требование № 10420 на предоставление уточненных налоговых деклараций по УСН с учетом полученного дохода, не отраженного в декларации за 2008 год, но фактически полученный индивидуальным предпринимателем. Требование налогоплательщиком не было исполнено, уточненная налоговая декларация по УСН предоставлена не была.
В ходе проведенной 23.07.2009 года ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре камеральной проверкой (акт № 14520) было установлено, что ИП Травина Ю.И. в течение 2008 года получила доход в размере ...,00 рублей. При предоставлении налоговой декларации за 2008 год по УСН с объектом налогообложения «доходы» она не указала сумму дохода, в связи с чем не уплатила единый налог по УСН.
На основании этого суд приходит к выводу, что Травина Ю.И. имела в 2008 году доход в сумме ...,00 рубля, что она подтвердила своими документами. Ошибочно полагая, что она не обязана уплачивать налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП Травина Ю.И. подала в ИФНС налоговую декларацию за отчетный период 2008 год по налогу на доходы физических лиц. В этой декларации она указала сумму подученного за отчетный период дохода в сумме ...,00 рублей. До настоящего времени эту налоговую декларацию она не отозвала и изменения в неё не внесла. Остальные доводы Травиной Ю.И. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и суд их расценивает как желание уйти от ответственности за исполнение налогового законодательства.
Так как ИН Травина Ю.И. имела доход в 2008 году, то она обязана уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы».
Пунктами 2, 7 статьи 346.21, статьей 346.23 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период - 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Так как Травина О.И. не уплатила налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в установленный законом срок, то она обоснованно была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога.
Как установлено статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, уплачивает пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Травина Ю.И. в установленный законом срок налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в установленный законом срок не уплатила, поэтому налоговый орган обоснованно начислил ей пеню за каждый календарный день просрочки за период с 01.05.2010 года по 25.05.2010 года. Размер пени определен правильно, с учетом ставки рефинансирования Банка России, установленного на период задолженности.
Положениями статьи 80, пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Травина Ю.И., являясь налогоплательщиком по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подала в ИФНС налоговую декларацию за налоговый период 2008 год только 14.05.2009 года, что подтверждается сведениями, указанными в налоговой декларации. Поэтому суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек её к налоговой ответственности по статьей 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган.
Представитель ИФНС в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности к требованиям Травиной Ю.И..
Представитель Травиной Ю.И. просил восстановить процессуальный срок, полагая, что он пропущен по уважительной причине, так как заявитель первоначально ошибочно обратилась за защитой своего нарушенного права в Арбитражный суд Хабаровского края.
Статьями 101-2, 139 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу, и составляет три месяца.
Травина Ю.И. обжаловала решение ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре № ... от ....2009 года в вышестоящий налоговый орган. Её жалоба была рассмотрена и частично удовлетворена решением Управления ФНС по Хабаровскому краю № ... от ....2009 года. Копию этого решения Травина Ю.И. получила 21.11.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением. С жалобой в суд Травина Ю.И. обратился 12.05.2010 года, что свидетельствует о пропуске ею срока, установленного законом для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока (болезнь заявителя, выезд на длительное время за пределы территориального образования и т.п.), Травина Ю.И. суду не предоставила.
Факт обращения Травиной Ю.И. в апреле 2010 года в Арбитражный суд Хабаровского края, который прекратил производство по делу в связи с тем, что Травина Ю.И. с 26.10.2009 года не является индивидуальным предпринимателем, не может служить основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку такое основание для восстановления срока исковой давности или для его приостановления не предусмотрено положениями статей 204, 205 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление Травиной Ю.И. о признании незаконным решения № ... Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску -на- Амуре Хабаровского края от ... 2009 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю № ... от ... 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», не подлежит удовлетворению, так как решение ИНФС соответствует требованиям закона, и заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В адрес Травиной Ю.И. 20.11.2009 года было направлено требование № 13734 об уплате единого налога, уплачиваемого по УСН, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2008 год в размере ...,00 рублей; об уплате пени по состоянию на 21.09.2009 года - ... рубля; об уплате штрафа в сумме ...,00 рублей.
В судебном заседании установлено, что Травина Ю.И. до настоящего времени налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год, штраф и начисленную за неуплату налога пеню, не уплатила. Поэтому суд считает, что требования ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре о взыскании с Травиной Ю.И. недоимки по налогу в размере ...,00 рублей и пени в размере ... рубля, штрафа в размере ...00 рублей, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Травиной Юлии Ивановне в удовлетворении заявления о признании незаконным решения № ... Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску -на- Амуре Хабаровского края от ... 2009 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю № ... от ... 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», - отказать.
Решение № ... Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску -на- Амуре Хабаровского края от ... 2009 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю № ... от ... 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», признать правильным.
Взыскать с Травиной Юлии Ивановны в доход соответствующего бюджета недоимку за 2008 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системны налогообложения, ...) рублей; пеню на 25 мая 2010 года в размере ...; штраф в размере ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.