Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием истца Зайцева И.А.,
представителя истца Панькова О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев.И.А. к заместителю главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре начальнику Центрального округа Рулеву В.С. о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 корпус 2 по ул. Сидоренко г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от 01.02.2010,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев И.А. обратился в суд к заместителю главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре начальнику Центрального округа Рулеву В.С. о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 корпус 2 по ул. Сидоренко г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от 01.02.2010. Свои требования мотивировал тем, что 01.02.2010 по инициативе заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре начальника Центрального округа Рулева В.С. было проведено общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме 30 корпус 2 по улице Сидоренко в г. Комсомольске-на-Амуре, по результатам которого в порядке заочного голосования было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству». Считает, что данное решение принято с нарушением закона, поскольку инициатором подобного собрания может являться кто-либо собственников жилого дома, однако муниципалитет таковым не является. Кроме того, нарушена сама процедура проведения собрания, которое выразилось в том, что в установленный законом срок собственники не были уведомлены о предстоящем собрании по выбору управляющей организации, бюллетени для голосования не выдавались. На основании изложенного, просил отменить протокол общего внеочередного собрания.
Определением суда от 27.07.2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Служба заказчика по ЖКХ».
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что инициатором проведения собрания явился не заместитель главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре начальнику Центрального округа Рулев В.С., а он, поскольку лично созванивался с управляющим МУП «Служба заказчика № 1» и предлагал провести собрание. Оспариваемый протокол сфальсифицирован, в результате чего, было нарушено право на выбор управляющей организации.
Представитель истца Паньков О.Г., действующий на основании доверенности, поддержал позицию истца, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал и дополнительно пояснил, что правилами Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, что инициатор проведения общего собрания собственников может выступать по доверенности. Муниципалитет владеет не квартирами, а жилищным фондом. Кроме того, право собственности на момент проведения собрания ответчиком не подтверждено, реестр муниципальной собственности датирован 23.07.2010. В нарушение ст. 161 ЖК РФ собственникам дома не была предоставлена альтернатива выбора способов управления многоквартирными домами. Также, в 2007 года собственниками данного дома был заключен договор на обслуживание дома с МУП «Служба заказчика №1», в связи с чем, прежде чем заключить договор с ООО «Служба заказчика по ЖКХ», необходимо было расторгнуть прежний договор, но этого никто не сделал.
Представитель ответчика администрации города Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, что подтверждает имеющаяся в материалах дела расписка.
Ранее представитель ответчика Мунтяну О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду поясняла, что муниципальное образование г. Комсомольска-на-Амуре является собственником данного жилого помещения, поскольку до передачи квартиры в собственность граждан, жилые помещения находились в ведении муниципалитета. В спорном доме квартира № 5 является муниципальной и Рулев В.С., инициировав проведение собрания, выступал по доверенности от имени муниципалитета. Кроме того, считает, что процедура проведения собрания не нарушена и соответствует требованиям закона. Собственники дома 30/2 были уведомлены о проведении собрания, данная информация была вывешена на каждом подъезде.
Представитель ответчика Загвоздина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от 24.08.2010 пояснила, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома 30/2 по улице Сидоренко было принято решение о размещении сообщений о проведении общих собраний, а также решений таких собраний, годовых отчетов на информационных стендах. Подобным способом были информированы жители указанного дома о проведении собрания.
Представитель третьего лица ООО «Служба заказчика по ЖКХ» Коплунов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимал. Ранее суду пояснял, что общее собрание собственников жилого дома по выбору управляющей организации, проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты голосования были оформлены протоколом, который был подписан инициатором, а также собственниками квартир. Кроме того, жилищное законодательство не содержит обязательного требования о включении в повестку дня всех способов управления, инициатор собрания предлагает один из них. Истцом не представлены доказательства, что протокол сфальсифицирован, собственники поставили свои подписи. Полагает, что оспариваемый протокол не нарушает права истца, поскольку он имеет право в любой момент воспользоваться предоставленным ему законом правом и избрать другой способ управления.
Свидетель З.Н.Г суду пояснила, что она принимала участие на собрании по выбору управляющей организации. О предстоящем собрании она узнала из объявления, которое находилось на информационном стенде. Оно проходило в феврале 2010 года, на котором выступал Зайцев И.А., Разин, а также другие представители. До собрания представители ООО «Служба заказчика №1» ходили по квартирам и знакомили с документами. Фактически решение собственника ею подписано в июле 2010 года.
Свидетель З.Т.И. суду пояснила, что она присутствовала на собрании по выбору управляющей организации, однако, подписывала ли она протокол точно сказать не может, возможно она его подписала не читая. Также перед собранием всем жильцам дома разносили документы и знакомили с управляющей компанией.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений наделено правом выбирать способы управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно положениям ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Правила ст. 48 ЖК РФ устанавливают Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Зайцев И.А. на праве собственности принадлежит квартира Номер обезличен по улице Сидоренко 30/2 в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 15.03.1993, выданной Бюро технической инвентаризации г. Комсомольска-на-Амуре.
В соответствии с действующим законодательством, один из собственников указанного многоквартирного дома выступил инициатором проведения общего собрания
Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 корпус 2 по ул. Сидоренко от 01.02.2010, проведенного в форме заочного голосования, по результатам голосования, избран способ управление домом - управление управляющей организацией ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству».
Как следует из указанного протокола, инициатором общего собрания явилось муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Заместителя главы администрации города - начальника Центрального округа Рулева В.С. действующего на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен.
Согласно реестру подписей «Собственников» помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Сидоренко, 30/2 о заключении договора управления многоквартирным домом, муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице заместителя главы администрации города - начальника Центрального округа Рулева В.С., действующего на основании доверенности, являются владельцами квартир Номер обезличен.
Изложенное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Комсомольска-на-Амуре от 23.07.2010 года, справкой о лицах, зарегистрированных в квартире Номер обезличен дома 30/2 по улице Сидоренко.
Кроме того, доверенность, выданная главой города Рулеву В.С. наделяет последнего правом от имени и в интересах собственника жилых помещений муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» принимать участие в общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов, принимать решения по выбору способа управления.
Таким образом, в силу требований ст. 48 ЖК РФ Рулеву В.С. в законом порядке были предоставлены соответствующие права для инициации вопроса о выборе управляющей организации, в связи с чем доводы истца и его представителя в данной части являются необоснованными.
Так же не могут быть приняты судом доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания по следующим основаниям.
Как указано выше, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в спорном доме от 21.04.2008 определено, что местом размещения сообщений о проведении общих собраний собственников являются информационные стенды, расположенные при входе в подъезд.
Ответчиком предоставлен образец уведомления, которое, согласно пояснениям, размещалось на информационном стенде. Оригиналы объявлений не сохранились, поскольку их хранение не предусмотрено законодательством.
Доводы истца о не включении в повестку дня собрания собственников всех предусмотренных законом способов управления многоквартирным домом не основан на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Пунктом 9 этой же статьи предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания с направлением (размещением) сообщения о его проведении. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, повестка дня данного собрания.
Таким образом, содержание повестки дня общего собрания собственников, включая и предложения о выборе того или иного способа управления, управляющей компании, является субъективным правом собственника - инициатора общего собрания.
В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
По обстоятельствам дела установлено, что ответчиком - инициатором общего собрания, организовано его проведение в форме заочного голосования. Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт его проведения - решений собственников в письменной форме.
Предоставленные ответчиком решения собственников не могут подтвердить факт проведения собрания 01.02.2010, поскольку датированы более поздними датами.
Доводы истца о их утрате не приняты судом, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, п. 5 протокола общего собрания собственников от 01.02.2010, обязанность по хранению протоколов общих собраний и решений собственников жилых помещений возложена на управляющую компанию - «ООО Служба заказчика по ЖКХ».
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено в ходе судебного заседания, оспариваемое решение собственников многоквартирного дома оформлено протоколом от 01.02.2010 с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отмены принятого собственниками решения по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме на основании и условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно требованиям ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Принятое решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
По обстоятельства дела установлено, что в заочном голосовании, оформленном протоколом от 01.02.2010, решение принято на основании решений большинства собственников жилых помещений дома 30/2 по улице Сидоренко - 51,49% от общего количества голосов, что оспаривается истцом.
В свою очередь, согласно имеющимся в деле договору управления многоквартирным домом от 01.02.2010, с прилагаемым к нему реестром подписей, а так же реестру собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном доме, не оспариваемых сторонами, договор управления многоквартирным домом от 01.02.2010 подписан собственниками помещений, обладающими большинством голосов. Исходя из общего количества голосов равного 1000, договор подписан собственниками, обладающими количеством голосов, равным 563,07, т.е. 56,3% от общего числа.
Истец Зайцев И.А., не принимавший участие в голосовании, являясь собственником 0,0155 доли в праве общей собственности, обладает 15,52 количеством голосов от их общего числа.
Истцом не предоставлено доказательств, что оспариваемое им решение каким-либо образом нарушило его право на выбор способа управления многоквартирным домом, поскольку данное решение не препятствует организации истцом вновь общего собрания собственников.
Таким образом, суд приходит к выводу, что голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, поскольку волеизъявление большинства собственников жилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме, отраженное в оспариваемом протоколе, закреплено в договоре управления многоквартирным домом, подписанным собственниками, обладающими большинством голосов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зайцев И.А. к заместителю главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре начальнику Центрального округа Рулеву В.С. о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 корпус 2 по ул. Сидоренко г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от 01.02.2010, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С.Баннов
Копия верна
Судья П.С.Баннов