РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Тен Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособуцкой В.Ю., Вильчинской Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вильчинского А.А. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на секцию в общежитии, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кособуцкой В.Ю., Вильчинской Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Вильчинского А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «АСЗ» о прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на секцию ... и признании за ними права собственности на данное жилое помещение. В заявлении указали, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года Кособуцкой В.Ю. была предоставлена секция Номер обезличен общей площадью 34.4 кв.м., жилой площадью 28.4 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: ..., ..., принадлежащем до приватизации ПО «Завод Им.Ленинского Комсомола». В нарушение п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» общежитие по ... при приватизации ПО «Завод им.Ленинского Комсомола» было включено ответчиком в состав приватизируемого имущества, и Дата обезличена года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на него. В декабре 2009 года они обратились к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. В удовлетворении заявления им было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации. Считают, что имеют право на приобретение вышеуказанного жилого помещения в собственность путем приватизации.
В судебном заседании истец Кособуцкой В.Ю. настаивала на исковых требованиях, дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что до 2005 года она проживала в секции 238 общежития Номер обезличен, в январе 2005 года в связи с трудовыми отношениями с ОАО «АСЗ» вместе с внуком Вильчинским А.А. была вселена в секцию .... До настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ОАО «АСЗ», другого жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности не имеет.
В судебном заседании истец Вильчинской Н.А. настаивала на исковых требованиях, дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что до 2005 года ее сын Вильчинский А.А. был зарегистрирован вместе с ней по адресу .... В связи с обучением в средней школе Номер обезличен сын стал проживать вместе с бабушкой Кособуцкой В.Ю. и был зарегистрирован в секции ....
В судебном заседании представитель ответчика Никулин Д.И., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признал, пояснил суду, что поскольку в законе отсутствует норма права, позволяющая принудительно обращать в государственную собственность жилые дома, принадлежащие коммерческим организациям, к правоотношениям истца и ответчика не могут быть применены нормы права о социальном найме жилых помещений. В силу прямого указания Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 217 ГК РФ приватизация жилых помещений возможна только в домах государственной или муниципальной собственности. Поскольку здание общежития находится в собственности коммерческой организации, то у истцов не может возникнуть право на приватизацию находящегося в нем жилого помещения. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов нет, так как решение о приватизации здания общежития Номер обезличен по ... было принято соответствующим органом. Доказательства того, что решение учредителя - государственного органа, отменено, отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Судом установлено, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года работнику ОАО «АСЗ» Кособуцкой В.Ю. на состав семьи из двух человек, включая внука Вильчинского А.А. предоставлено в пользование жилое помещение - секция ..., площадью 28.4 кв.м., где указанные лица зарегистрированы до настоящего времени.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой бытового отдела ОАО «АСЗ» Номер обезличен от Дата обезличена года о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах, свидетельством о рождении Вильчинского А.А., распоряжением ... администрации ... Номер обезличенр от Дата обезличена года.
Из имеющихся в материалах дела сообщений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, справки Хабаровского КГУП «...инвентаризация» от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что за Кособуцкой В.Ю., Вильчинским А.А. право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края не зарегистрировано.
Дата обезличена года Кособуцкая В.Ю. обратилась к генеральному директору ОАО «АСЗ» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу ...
Истцу дан письменный ответ об отказе в приватизации жилого помещения, со ссылкой на то, что здание ... по ... принадлежит ОАО «АСЗ» на праве собственности, о чем внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Далее судом установлено, что согласно акту государственной приемки здания от Дата обезличена года ... по ... в ... был сдан в эксплуатацию как общежитие на 537 мест.
До 1992 года здание общежития относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», в дальнейшем на основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре № 769 от 21 декабря 1992 года преобразованному в АООТ «Амурский судостроительный завод», в настоящее время ОАО «Амурский судостроительный завод». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
На основании распоряжения Председателя комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от Дата обезличена года Номер обезличен в состав основных фондов завода, подлежащих приватизации были включены объекты социально-бытового и культурного назначения, в том числе и здание общежития по ... в .... Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Номер обезличен от Дата обезличена года в устав акционерного общества внесены соответствующие изменения.
Данные обстоятельства подтверждаются актами государственной приемки здания от Дата обезличена года, планом приватизации, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года Номер обезличен «О государственной перерегистрации АООТ «АСЗ», уставом ОАО «АСЗ», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «АСЗ» от Дата обезличена года.
Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 года № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (утратившего силу с 02 августа 1997 года на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ) приватизация земельного и жилищного фондов, регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Пунктом 1 Указа Президента РФ № 8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29 марта 2003 года на основании Указа Президента РФ от 26 марта 2003 года №370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являются федеральной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: Распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (утратившим силу на основании Указа Президента РФ от 12 июня 2006 года № 603), постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в Государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратившим силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2006 года № 473), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…»
В нарушение указанных нормативных актов здание общежития, расположенное по ... в ... перешло в собственность ответчика без законных оснований.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года на основании Плана приватизации от Дата обезличена года и изменений в План приватизации от Дата обезличенагода Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» на праве собственности принадлежит здание Общежития, расположенное по адресу ..., ....
В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Нормами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда, возведенные на средства государственного предприятия до его приватизации, либо за счет иных средств и переданные предприятию для распределения, должны были предоставляться гражданам по договорам социального найма (следовательно, с правом на приватизацию указанных жилых помещений), несмотря на то, что предоставление этих помещений и приватизация проводились после преобразования государственного предприятия в акционерное общество. При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление (а не в собственность) их правопреемникам, либо в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, истцы имеют гарантированное государством право на приватизацию жилого помещения, однако по независящим от них причинам не имеют возможности реализовать данное право.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в Общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
Спорное жилое помещение в настоящее время отнесено к частному жилищному фонду, в связи с чем, восстановление прав истцов на приобретение в собственность жилых помещений с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможно; поэтому суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, занимаемое истцами, и признать за Кособуцкой В.Л., Вильчинским А.А. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение с определением по 1/2 доли каждого из собственников в праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кособуцкой В.Ю., Вильчинской Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вильчинского А.А. к ОАО «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на секцию в общежитии, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Прекратить право собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение - секцию ...
Признать право общей долевой собственности Кособуцкой В.Ю., Вильчинского А.А. на жилое помещение - секцию ... с определением по 1/2 доли каждого из собственников в праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.