ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Тен Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплянко В.М. к Шевков Б.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Коноплянко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Шевков Б.В. в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 253 руб., судебные издержки в размере 6570 руб., государственную пошлину в размере 2068 руб. В заявлении указал, что Дата обезличена года в 18 час. 05 мин. в районе ... по ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей Номер обезличен под его управлением и Номер обезличен под управлением Шевков Б.В., действующего на основании доверенности от Телиженко Г.В.
Дата обезличена года он обратился в Национальную страховую группу «Росэнерго», где была застрахована гражданская ответственность Телиженко Г.В., и из полученного Дата обезличена года от страховой группы ответа узнал, что на момент ДТП страховой полис не действовал, так как Телиженко Г.В. расторг договор страхования до страхового случая, а Шевков Б.В. не застраховал свою ответственность.
Дата обезличена года обратился в Хабаровскую краевую общественную организацию «Всероссийской общество автомобилистов» с заявлением об определении ущерба от ДТП. Дата обезличена года без участия собственника транспортного средства и второго участника ДТП его автомобиль был осмотрен. Дата обезличена года им получено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 58 033 руб.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Телиженко Г.В.
В судебном заседании истец Коноплянко В.М. настаивал на исковых требованиях, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что Дата обезличена года около 18 час. 05 мин. он двигался на автомобиле Номер обезличен в крайнем правом ряду по ... в ... с поворотом на ... на ..., остановился пропуская пешеходов, переходящих улицу на разрешающий сигнал светофора. Почувствовав удар в заднюю часть машины, увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль Номер обезличен под управлением водителя Шевков Б.В., двигавшийся следом. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден задний бампер его автомобиля, планка, багажник. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 58 033 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 4220 руб., расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в размере 200 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 6370 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068 руб.
В судебном заседании представитель истца Машадов И.Р., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, поддержал исковые требования Коноплянко В.М. и дополнительно пояснил, что согласно условиям заключенного с истцом договора на оказание юридической помощи, заказчик выплачивает определенный процент в пользу ХКО ОО «ВОА», который в данном случае был определен в сумме 3420 руб.
Ответчик Шевков Б.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Телиженко Г.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав показания истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 18.05 ч. в районе дома Номер обезличен по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины Номер обезличен, принадлежащей истцу на праве собственности и под его управлением и автомобилем Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности Телиженко Г.В. и управляемой на основании доверенности водителем Шевков Б.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В материалах дела имеются схема, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, отобранные Дата обезличена года, из содержания которых судом установлено, что водитель Шевков Б.В., управляя автомобилем Номер обезличен и двигаясь по ... с правым поворотом на ... в ... в районе ... отвлекся, в результате чего совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство Номер обезличен, водитель которого остановился с целью пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями истца, данными в ходе рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела извещением о ДТП, подписанным водителем Шевков Б.В., паспортом транспортного средства средство Номер обезличен
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Шевков Б.В. требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федрации привело к столкновению транспортных средств Номер обезличен и причинению Коноплянко В.М. материального ущерба.
Состав и размер причиненного Коноплянко В.М. материального ущерба подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением (отчетом) Номер обезличен стоимости нанесенного ущерба транспортному средству после ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата обезличена года Хабаровской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», согласно которому стоимость восстановительных расходов на ремонт транспортного средства Номер обезличен составляет 58 033 руб.
Поскольку причинение вреда имуществу истца находится в причинно следственной связи с нарушением водителем Шевков Б.В. Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии вины в действиях истца, а гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в страховой компании, он подлежит возмещению с причинителя вреда - водителя Шевков Б.В., который управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию 58 033 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Шевков Б.В. в пользу Коноплянко В.М. подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 4200 руб., расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 200 руб., размер которых документально подтвержден.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор Номер обезличен на оказание юридических услуг, квитанция и кассовый чек, подтверждающие внесение им оплаты в сумме 6370 руб.
С учетом выполненной по делу работы, заключающейся в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседания, суд, руководствуясь принципом разумности определяет размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридической помощи в сумме 4000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых, исходя из размера исковых требований, составляет 1940 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коноплянко В.М. к Шевков Б.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Шевков Б.В. в пользу Коноплянко В.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 58 033 руб., расходы по оплате юридической помощи 4000 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 4220 руб., расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб. 99 коп.
В остальной части исковые требования Коноплянко В.М. - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Галенко В.А.