Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганов В.А. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Цыганов В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее: он проживал с ФИО3 с 1981 года в Грузии одной семьей без регистрации брака в муниципальной двухкомнатной квартире. В 1993 году к ним в Грузию приехал сын ФИО3, ФИО4 и уговорил их продать квартиру и переехать жить в его квартиру в ..., забрав деньги за проданную квартиру. Первоначально ФИО4 прописал его в квартиру Номер обезличен к своей жене по ... .... Затем жена ФИО3 вышеуказанную квартиру продала, а его прописали в квартиру Номер обезличен по ..., ... ...., в качестве мужа ФИО3 В 2000 году ФИО4 из указанной квартиры выписался в связи с приобретением на праве собственности себе квартиры за деньги от проданной квартиры в Грузии. Помимо них в спорной квартире была прописана дочь жены ФИО3, ФИО2 Дата обезличена года умерла его сожительница, ФИО3 Дата обезличена года из спорной квартиры выписана по решению суда ФИО2
В настоящее время он обратился в Службу заказчика администрации ... для решения вопроса о заключении с ним договора найма жилого помещения, квартиры ... по ... ему отказали, мотивируя тем, что ему необходимо обратится в суд для решения вопроса о признании членом семьи умершей гражданской жены, ФИО3
Считает, что приобрел и имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселен в жилое помещение в установленном порядке, с ФИО3в течение длительного времени совместно жили как муж и жена, ухаживали друг за другом, совместно вели хозяйство, имели совместный бюджет, после смерти жены он продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает все коммунальные платежи, а другого жилого помещения у него нет.
В судебном заседании Цыганов В.А. на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что фактически проживал в квартире ... по ..., совместно с ФИО3 в качестве ее мужа, начиная с 1993г. после переезда из Грузии. Однако был зарегистрирован в данной квартире только в 2004г. До смерти ФИО3 они проживали в данной квартире в гражданском браке. После смерти ФИО3 он продолжает проживать в данной квартире, на его имя имеется лицевой счет, он производит оплату жилья и коммунальных услуг. Со стороны администрации никогда не было претензий, в связи с его незаконным проживанием в данной квартире.
Представитель истца Никитин К.О., участвующий в деле на основании ходатайства истца, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию Цыганова В.А., пояснил, что с 1993 года истец проживал в качестве гражданского мужа ФИО3 в спорной квартире. Жилищные организации выдавали справки, в которых истец значился в качестве члена семьи ФИО3 На имя истца открыт лицевой счет, он регулярно производит оплату за жилье. Никто, в том числе ответчик, не оспаривал право истца на проживание в квартире ... ... для выселения истца не имеется.
В настоящее время дочь жены ФИО4, ФИО6 - ФИО2, признанная судом не приобретшей право пользования данной квартирой, и ее мать ФИО6 работающая начальником ЖЭУ, желают лишить истца права на квартиру, что бы оставить квартиру ФИО2, которая никогда в ней не проживала. Кроме того, ФИО2 не является дочерью ФИО4, так как она дочь ФИО6 от другого брака, а следовательно, она также как и истец не является официально родственником умершей ФИО3
Представитель ответчика - администрации г. Комсомольска-на-Амуре Удалова И.В., действующая на основании доверенности от 06.06.2010 г., исковые требования не признала, пояснила, что истец не может быть признан членом семьи нанимателя, так как не представлено доказательств, что ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения, а истец проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и вел совместное хозяйство с ФИО3 Членом семьи умершей ФИО3, является дочь ФИО6 - ФИО2, которая обжалует решение суда о признании ее не приобретшей права пользования спорной квартирой.
Представитель третьего лица МУП «ЕРКЦ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она и истец являются соседями с 1993 года. С момента въезда в квартиру ..., истец и ФИО3 проживали совместно как муж и жена, одной семьей, вели общее хозяйство. Истец заботился о ФИО3, обеспечивал ее материально, поскольку последняя находилась на пенсии и не работала. Они совершали общие покупки. Последнее время перед смертью ФИО3 сильно болела, почти не вставали с постели. Цыганов В.А. ухаживал за ней, покупал лекарства. Эти обстоятельства ей известны, так как указанный период они общалась с данной семьей, периодически заходила к ним в гости. Во время болезни ФИО3, она помогала истцу ухаживать за больной. Отношения у истца с сыном ФИО3 - ФИО4 до смерти его матери были хорошие. На 40 дней после смерти ФИО3, поминки собрали в ее (ФИО8) квартире, так как она сама не могла ходить в связи с болезнью. У истца и ФИО4 возник конфликт в связи с квартирой. ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала, только иногда заходила в гости.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой по подъезду истца и его супруги ФИО3, знакома с ними с 1996 года. Истец и ФИО3 постоянно проживали в квартире ... ..., одной семьей. Она общалась с ними, заходила в гости и видела, что они вместе делали ремонт, покупали мебель, имели общий бюджет. Когда ФИО3 заболела, истец ухаживал за ней. Кроме них, в данной квартире больше никто не проживал, сын ФИО3 Николай периодически заходил в гости.
Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что является сыном ФИО3 Квартира ... по ... была получена им по ордеру в 1996г. Когда в 1993 году он привез мать с Цыгановым В.А. из Грузии, то поселил их в эту квартиру, которая сначала была предоставлена ему как сотруднику милиции без ордера. В дальнейшем он получил возможность приобрести в собственность другое жилье и выехал из спорной квартиры в 2000г. Его мать и истец проживали в этой квартире совместно. Он не хотел прописывать истца в эту квартиру, но в 2004г. мать прописала истца. За матерью истец не ухаживал, и сейчас хочет забрать квартиру, сменил замки. После смерти ФИО3 отношения у него с истцом напряженные, так как истец претендует на квартиру, которую не получал. В данной квартире должна проживать дочь его жены ФИО6 - ФИО2, которая в спорной квартире фактически никогда не проживала, но была зарегистрирована в ней с 2000г. В результате неправомерных действий истца в 2010г. ФИО2 снята с учета в данной квартире по решению суда. В настоящее время в квартире никто не проживает, истец проживает с новой женщиной в другой квартире.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 1994 года. Цыганов В.А. почти не проживал совместно с ФИО3 в спорной квартире, так как у него периодически были другие женщины. Совместное хозяйство они не вели, так как у каждого была своя пенсия. В настоящее время истец сменил замки в квартире, считает себя хозяином. Но квартира должна принадлежать ее дочери ФИО2, которая проживала в этой квартире с 2000-2004гг., до выезда в Китай.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что раньше проживала в квартире родителей по адресу: ... ..., затем с 2000 по 2004гг. проживала у бабушки ФИО3 по адресу: ... ..., так как институт находился рядом. В 2004 г. уехала на учебу в Пекин, с этого времени она постоянно проживает и работает в Китае. В дальнейшем спорная квартира ей может понадобиться. Истец временами проживал в спорной квартире, но у него были другие женщины, и он часто проживал с ними. Совместный бюджет истец и ФИО3 не вели.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему:
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР).
На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО4, предоставлено в пользование жилое помещение - квартира ... по ... в ..., с учетом члена семьи - его матери ФИО3 Данные лица вселились в указанную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства Дата обезличенаг.
Истец и ФИО3 состояли в не зарегистрированном браке. В связи с чем, Цыганов В.А. с 1996г. проживал в данной квартире в качестве члена семьи ФИО3 без регистрации по месту жительства.
Доводы истца о том, что он с ФИО3и ее сыном ФИО4, вместе проживали в данной квартире с 1993г., не подтвержден истцом в установленном законом порядке.
Истец проживал с ФИО3 одной семьей, с ведением общего хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями истца, показаниями ФИО8, ФИО9 Кроме того, факт совместного проживания истца и ФИО3 в гражданском браке в указанный период в спорной квартире, также подтвержден показаниями свидетеля ФИО4
Дата обезличенаг. в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи (падчерица сына) ФИО2 На основании решения ... суда ... от Дата обезличенаг., которым удовлетворены исковые требования Цыганова В.А. к ФИО2 о признании не приобретший право пользования спорной квартирой, в связи с тем, что она в данную квартире не вселялась и в ней не проживала, Дата обезличенаг. ФИО2 снята с регистрационного учета в данной квартире.
Дата обезличенаг. ФИО4 снят с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
Дата обезличенаг. истец зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя - мужа ФИО3, что подтверждается карточкой прописки и поквартирной карточкой. Дата обезличенаг. умерла ФИО3, являющаяся нанимателем спорного жилого помещения, после смерти которой, истец продолжает проживать в данном жилом помещении.
Как следует из представленных истцом квитанций, справок МУП «ЕРКЦ», МУП «СЗ № 4», на имя истца открыт лицевой счет. Он производит оплату жилья и коммунальных услуг, администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не предъявлялись истцу претензии в связи с незаконным проживанием в данной квартире, либо не выполнением условий договора, в том числе по содержанию жилого помещения, действий по выселению не предпринималось, что свидетельствует о наличии между сторонами по делу договора социального найма.
Согласно справке ф. 519-р от 08.07.2008г. МУП «Служба заказчика № 4», выступающей от имени наймодателя - администрации ..., истец Цыганов В.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире ... по ... в ... в качестве мужа, члена семьи ФИО3; в соответствии со справками МУП «ЕРКЦ» от 10.09.2010г., 04.10.2010г. истец Цыганов В.А. зарегистрирован в квартире ... ... в ... в качестве мужа ФИО3 по месту жительства.
Таким образом, на основании согласующихся между собой, указанных материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, установлено, что с 1996г. истец проживал в квартире по адресу: ... ... ..., совместно с нанимателем ФИО3 в качестве члена ее семьи (гражданского мужа). Они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, совершали общие покупки, заботились друг о друге. Истец фактически реализовывал права члена семьи нанимателя, исполнял и продолжает исполнять соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. В связи с чем, истец приобрел право пользования указанной квартирой.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, отвечают требованиями относимости и допустимости, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей. Кроме того, показания указанных свидетелей, в части совместного проживания истца с ФИО3 в спорной квартире, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4
Между тем, к показаниям свидетеля ФИО4 в остальной части, а также к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО2, суд относится критически, так как между ними и истцом существуют неприязненные отношения, в связи с наличием спора в отношении квартиры по адресу: ... ...
Являющиеся мужем и женой ФИО4 и ФИО6, а также дочь ФИО6 - ФИО2, считают, что правом на спорную квартиру обладает исключительно ФИО2, которая пояснила, что обжалует решение суда о признании ее не приобретшей право пользования спорной квартирой.
Следовательно, данные свидетели заинтересованы в исходе дела, что дает основания сомневаться в объективности их показаний. Кроме того, их показания опровергаются материалами дела и показаниями остальных свидетелей.
Указанные выше возражения представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре против иска Цыганова В.А. не подтверждены ни одним доказательством, а также опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, исследованными материалами дела, в том числе представленными ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Цыганова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыганов В.А. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Цыганов В.А. членом семьи нанимателя квартиры ... по ... в ... Хабаровского края.
Признать за Цыганов В.А. право пользования жилым помещением - квартирой ... по ... в ... Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.