РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Митрофановой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии за обслуживание счета, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» обратилось с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ОАО «Роял Кредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей на срок до Дата обезличена года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, однако, в установленные сроки сумма кредита и проценты по нему не выплачены, в связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Банком и Митрофановой О.Е. и взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 67 498 руб. 66 коп., сумму комиссии за обслуживание счета в размере 14 645 руб. 40 коп., сумму непогашенных процентов в размере 31 216 руб. 93 коп., сумму пени в размере 6712 руб. 48 коп., всего 120 073 руб. 47 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 601 рубль 47 копеек.
В судебное заседание представитель ОАО «Роял Кредит Банк» Лескова О.А., действующая на основании доверенности председателя Правления ОАО «ФИО2» ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена года, не явилась, согласно исковому заявлению и телефонограмме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Митрофанова О.Е. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, исковые требования признает, о чем в деле имеются телефонограмма от 12.05.2010 года, а также возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция с повестками на имя Митрофановой О.Е. по причине истечения срока хранения на почте указанной заказной корреспонденции, с ходатайством об отложении слушания дела по уважительным причинам Митрофанова О.Е. не обращалась, в связи с чем суд считает неявку надлежащим образом уведомленного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» и ответчиком Митрофановой О.Е. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей сроком до Дата обезличена года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых и комиссией за ведение ссудного счета из расчета 0.033 % в день от суммы предоставленного кредита.
Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.6-7).
Далее установлено, что ответчик Митрофанова О.Е. не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумм долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
В силу требований ст.813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного Митрофановой О.Е. проценты в размере 12 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
За непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0.20% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в части исковых требований о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «Роял Кредит Банк» и ответчиком, взыскании основного долга в размере 67 498 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в размере 31 216 руб. 93 коп., пени в размере 6712 руб. 48 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями л.д.8-13).
Вместе с тем, требование Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 14 645 руб. 40 коп. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 3 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в части исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета необоснованны и подлежат отклонению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма которой составляет 3308 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» и Митрофановой О.Е..
Взыскать с Митрофановой О.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в счет погашения долга по кредитному договору 67 498 рублей 66 копеек, проценты в размере 31 216 рублей 93 копейки, сумму пени в размере 6712 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 3308 рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Митрофановой О.Е. о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 14 645 рублей 40 копеек отказать.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.