Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО4 к МУП «Служба заказчика Номер обезличен» о возложении обязанности по производству перерасчета по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Служба заказчика Номер обезличен» о возложении обязанности по исполнению обязательств и по производству перерасчета по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.
В заявлении истец указал, что с августа 2005 года на основании ордера он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ..., .... После переезда установил, что в квартире заглушены трубы горячей и холодной воды с 2002 года, туалет не работает, сантехника отсутствует, о чем МУП «Службой заказчика Номер обезличен» составлялись акты в декабре 2005 г., в марте 2006г., в марте 2007г., в феврале и ноябре 2008г., а также в сентябре 2009г.
На свои письменные претензии о предоставлении ему услуг по водоснабжению холодной и горячей водой, а также по водоотведению, получал от ответчика письменные сообщения о том, что необходимо подать письменные заявки, а также об отсутствии составленных актов.
В 2008 году дом, в котором он проживает, находился на обслуживании в МУП «Служба заказчика Номер обезличен», а в мае 2009 года его передали обслуживающей компании - ЗАО «Компания Дельта».
ЗАО «Компания «Дельта» в своем ответе от 24 сентября 2009 года за № 975 дала ответ о том, что ремонт возможен только после решения общего собрания жильцов, а в ответе от 20 мая 2010 года за № 45/2 предъявило претензию об оплате неизвестных ему услуг на сумму 7495 руб. с одновременной угрозой отключения электроэнергии.
Жильцы подъезда неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении текущего ремонта в подъезде, в котором ступеньки разбиты, сломаны перила и ограждения, отсутствует остекление в оконных рамах.
16 августа 2007 года комиссия Администрации города провела обследование подъезда, было вынесено предписание в МУП «Служба заказчика №3». Им было гарантировано, что ремонт подъезда взят под контроль, был произведен небольшой ремонт фасада здания.
В обоснование своих требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, которым МУП «Служба заказчика Номер обезличен» обязано произвести перерасчет за непредоставление услуг по февраль 2008 года по всем платежам, указанное решение суда исполнено, перерасчет был сделан.
Однако, в настоящее время ответчик продолжает начислять ему платежи за коммунальные услуги, которые им не оказываются, несмотря на его претензии. За отсутствие воды в квартире и неработающую канализацию истцу предъявлено к оплате 9564,22 руб.
Истец полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства №307 от 23 мая 2006 года он имеет право не производить оплату услуг на время перерывов в подаче услуг или их предоставление ненадлежащего качества.
Просит суд обязать ответчика произвести конкретизированный расчет и перерасчет по коммунальным платежам в связи с неоказанием выставленных к оплате услуг, взыскать неустойку (пеню) за нарушение сроков исполнения требования и денежную компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Баранов В.Н. подтвердив все вышеизложенные обстоятельства, уточнил исковые требования и просил суд уменьшить сумму долга, образовавшуюся за период с 01.01.2002г. по 18.10.2010г. в размере 23600 руб. за содержание жилья, в связи с чем, обязать ответчика произвести конкретизированный расчет предъявляемых платежей и перерасчет платежей за содержание и текущий ремонт жилья и коммунальных услуг за оспариваемый период.
Кроме того, добавил, что 28 августа 2005 года на основании обменного ордера от 19 августа 2005 года он переехал в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ... в ... - на Амуре. При переезде обнаружил, что в квартире отсутствовали окна, двери, сантехника, краны с холодной водой и канализационный выпуск были забиты заглушками. Для производства ремонта необходимо было получить согласие администрации города и управляющей компании МУП «Служба заказчика Номер обезличен». При обращении в указанные организации от него потребовали оплатить долг по кварплате за прежних жильцов, он отказался. Ему предложено произвести ремонт своими силами, он согласился. Поскольку квартира находилась в сильно запущенном состоянии, требовался капитальный ремонт, он начал своими силами начал ремонт в квартире, установил окна и двери в квартире, входную дверь в подъезд, поскольку двери не было, в подъезде постоянно собирались пьяные люди, мусорили, скандалили, что причиняло неудобства. Дверь в подъезд приобрел за собственный счет, согласия собственников не спрашивал.
В сентябре 2005 года оплатил ответчику за проживание и коммунальные услуги авансом в счет будущих платежей 20000 руб., в августе 2007г. - 1000 руб.
С сентября 2005 г. по октябрь 2010г. плата за жилье составила - 15147,35 руб., за найм жилья - 5452,74 руб., а всего в сумме 20600,09 руб., а с учетом внесенной предоплаты указанные платежи должны составить - сумму 21000 руб.
По этим основаниям, он полагает, что ответчик остался ему должен 399,91 руб.
Несмотря на это, ответчик в его адрес направил претензию об имеющемся у него перед ним долге в сумме 23000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 февраля 2008 года на МУП «Служба заказчика Номер обезличен» возложена обязанность производства перерасчета платы по коммунальным платежам за период с 2005 года по 2008 год за фактическое непредоставление ему услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению (канализации).
После обращения в суд с настоящим иском ответчик застеклил подъезд, произвел частичный ремонт в подъезде, однако, влажная уборка в подъезде как за оспариваемый период, так и за время судебного разбирательства производится нерегулярно. Двор возле подъезда не оборудован тротуаром и площадкой перед мусорными контейнерами. Лестничные клетки и полы в подъезде не оборудованы, подвал не отремонтирован, сырой.
Не возражает против помесячного конкретизированного расчета по оплате за содержание и текущий ремонт жилья и коммунальным платежам представленного ответчиком, согласен с ним, считает, что в данной части его требования выполнены.
Просит суд удовлетворить его требования.
Представитель ответчика Жукова К.С. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив суду, что 30 июня 2004 года на основании распоряжения №1239-р МУП «ПЖРЭТ Номер обезличен» было реорганизовано в МУП «Службу заказчика Номер обезличен», с этого времени обязанности по начислению и взысканию расходов на содержание и технический ремонт жилых помещений был возложен на них. С 01 мая 2009 года они не являются управляющей организацией, данные функции были переданы в ЗАО «Компания Дельта».
МУП «Служба заказчика Номер обезличен» не производит расчет взимаемой платы, их делает другая организация - «ЕРКЦ».
Их организация производила в вышеуказанное время начисление платы за найм жилья и его обслуживание, куда включалась оплата за содержание газооборудования, канализации, ремонт и уборку подъезда.
При совершении обмена на квартиру, расположенную по адресу: ... в ..., истец по договоренности с Администрацией города Комсомольска - на - Амуре дал письменное обязательство по погашению задолженности по кварплате и коммунальным услугам, возникшую в результате ее неоплаты прежними жильцами.
Все платежи за найм жилья и по коммунальным услугам начислялись на основании действующих тарифов, в обоснование чего представила распоряжения Главы города.
Представила суду помесячный расчет начислений всех видов платежей с разбивкой по конкретным услугам за период с января 2002 года по октябрь 2010 года.
Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав истца Баранова В.Н., представителя ответчика Жукову К.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьями 60, 65, 66, 67 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо, обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязан принимать участие в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. При ненадлежащем исполнении наймодателем своих обязанностей по договору наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшение платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и\или общего имущества в многоквартирном доме либо убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей наймодателя. При этом, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя надлежащего участия надлежащего участия в содержании общего имущества дома, предоставления коммунальных услуг, а также обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что Баранов В.Н. является квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... на основании обменного ордера от 19.08.2005 года.
Дом, расположенный по адресу: ..., ..., находился на обслуживании в МУП «Служба заказчика Номер обезличен».
На основании Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2009 года №86-па «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Службы заказчика Номер обезличен» произведена реорганизация муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Номер обезличен» в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Номер обезличен».
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в связи с чем, в данном случае отвечать по долгам МУП «Службы заказчика Номер обезличен» должно МУП «Служба заказчика Номер обезличен».
Как следует из Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 27 № 001754417 от 6 августа 2009 года Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 3» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения л.д. 44).
Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 27 № 001754418 от 6 августа 2009 года Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика Номер обезличен» реорганизовано в форме присоединения.
На основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... от Дата обезличена года, для управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания ЗАО «Компания Дельта» и утвержден договор на его управление в редакции ЗАО «Компания Дельта».
Из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком МУП «Служба заказчика Номер обезличен» неправомерно выставляются к оплате счета за найм жилого помещения и оказание коммунальных услуг, поскольку им внесена предварительная оплата в сумме 20000 рублей и в сумме 1000 рублей за кварплату и коммунальные услуги, необоснованно учтенная ответчиком как оплата за то время, когда он не проживал в квартире, то есть, до августа 2005 года.
Суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку из представленной в материалы дела карточки оперативного учета (по оплате за жилье) л/с 176446, на квартиру, расположенную по адресу: ..., следует, что в сентябре 2005 года внесена сумма 20000 рублей. Данной суммой была погашена сумма в размере 22755,27 руб., в связи с чем, на октябрь 2005 года остаток суммы долга составил 3276,68 руб. В августе 2007 года истцом внесена сумма 1000 рублей. Данной суммой была погашена сумма в размере 13579,71 руб., в связи с чем, на сентябрь 2007 года остаток суммы долга с учетом текущих начислений составил 13199,27 руб.
За период с 19 августа 2005 года (день заселения истца) по 30 марта 2008 года (передача функций по управлению домом) платежи по оплате за жилье от Баранова В.Н. не поступали.
Доводы Баранова В.Н. о том, что суммы, внесенные им в размере 20000 руб. и 1000 руб. были оплачены в счет будущих платежей за оказание услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено, хотя к таковым могли относиться: заявление о внесении денег в счет оплаты будущих платежей, квитанция о предоплате с указанием периода произведенной оплаты.
Кроме того, данные доводы опровергаются пояснениями Баранова В.Н. в судебном заседании, согласно которым истцу, при заселении в квартиру, было известно об имеющейся задолженности по оплате за жилье, образовавшейся за предыдущий период времени: с 2002 по 2005 годы. Истец с этим был согласен, ордер на квартиру был выдан при условии внесения им задолженности за квартиру (протокол судебного заседания от 18 сентября 2010 года).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 августа 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре к Баранову ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Вышеназванным решением суда установлены следующие обстоятельства: 9 сентября 2005 года Барановым В.Н. была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 20000 руб., начисляемые по лицевому счету Номер обезличен на квартиру Номер обезличен в ... по ... в ... за период с января 2005 года. Согласно квитанции, на которой имеется собственноручная запись ответчика (Баранова В.Н.), им были произведены платежи за период 2004-2005 годы. Судом не были приняты во внимание доводы Баранова В.Н. о том, что указанные платежи были внесены им авансом и должны учитываться с момента заключения с ним договора социального найм жилого помещения, поскольку указание периода, за который производится оплата задолженности, было произведено им собственноручно, оплата произведена добровольно. После погашения задолженности ответчик не обратился к истцу за перерасчетом задолженности, либо возвратом неосновательно полученных истцом платежей.
Указанное решение Центрального районного суда приобщено истцом к материалам дела, обозревалось в судебном заседании (протокол судебного заседания от 18 октября 2010 года).
В силу требований ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 того же Кодекса).
Доводы Баранова В.Н. о том, что ответчиком не предоставлены ему коммунальные услуги, за содержание и найм жилья: не убирается подъезд, отсутствует канализация, остекление подъезда, в связи с чем, размер квартирной платы подлежит перерасчету не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства не представлено.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Жуковой К.С. выполнены требования истца в части предоставления помесячного конкретизированного расчета, с которым последний согласен.
Учитывая изложенное, а также то, что иных доводов, кроме указанных, истцом суду не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению конкретизированного помесячного расчета и перерасчета по коммунальным платежам, об уменьшении платы за жилье, текущий ремонт.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда тесно взаимосвязаны и непосредственно вытекают из первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к МУП «Служба заказчика Номер обезличен» о возложении обязанности по производству перерасчета по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда Баранову ФИО6 - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья