дело № 2-2582/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Михаила Игоревича к Баша Ирине Николаевне, с участием третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Хабаровскому краю, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Алексеев М.И. обратился в суд с иском к Баша И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - кв.... д.... по ул. ... в г. Комсомольске на Амуре и снятии с регистрационного учета. В заявлении указал, что в 1999 году он зарегистрировал свою сожительницу Баша И.Н. по месту своего жительства. В 2003 году ответчица съехала с квартиры, забрала свои вещи. Более в квартире не появлялась, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несла, попыток вселиться не предпринимала; в настоящее время проживает по другому адресу.
В судебном истец Алексеев М.И. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что на основании ордера №... от 27.06.2000г. он заселился в квартиру, расположенную в г.Комсомольске-на-Амуре, ул..... В квартире он зарегистрировал свою сожительницу Баша И.Н., с которой проживал и вел общее хозяйство. В 1999г. у них родился сын Данил. В 2003 году ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала личные вещи, больше в квартире не появлялась. Вещи Баша И.Н. забирала в дневное время, пока его не было дома. За жилое помещение и коммунальные услуги ответчица не платит. С 2005 года он с Баша не виделся.
Представитель истца Дрига А.В., попущенный к участию в деле на основании заявления истца, настаивал на удовлетворении исковых требований Алексеева М.И.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Баша И.Н. не явилась. О времени и месте его проведения ответчик извещалась в установленном порядке. О причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. Суд, признав неявку ответчика без уважительной причины, рассмотрел дело в её отсутствие.
С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
Положениями статей 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов…Члены семьи нанимателя, к которым относятся совместно проживающие дети, родители и супруг, имеют равное с нанимателем право пользоваться предоставленным ему по договору социального найма жилым помещением для проживания. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Временное отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьями 27, 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32) разъяснил, что разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со статьей 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или его выселении - по решению суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наниматель Алексеев М.И. вселился в 1999 году в однокомнатную квартиру № ... в доме № ... по ул. ... г. Комсомольска -на- Амуре. Ему 27.06.2000 года был выдан ордер № .... В 1999 году в квартире была зарегистрирована его сожительница нанимателя Баша Ирина Николаевна, которая вселилась в квартиру. В 2003 году Баша И.Н. добровольно выехала из этого помещения, попыток вселиться вновь до настоящего времени не предпринимала. Свои обязанности по договору социального найма она не исполняет, не несет расходы по оплате за жилье и предоставляемые коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях истца, в материалах дела.
Так, в поквартирной карточке указано, что жилое помещение - ... квартира по ул. ... в г. Комсомольске -на- Амуре, было предоставлено в пользование нанимателю Алексееву М.И. и его сожительнице Баша И.А. по договору социального найма в 2000 году. В справке от 06.05.2010 года, выданной МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска -на- Амуре», указано, что в жилом помещении зарегистрированы Алексеев М.И., Баша И.Н. Справкой ОУ Управление Федеральной миграционной службы РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске на Амуре РФ по Хабаровскому краю от 06.06.2010г. так же подтверждается, сто Баша И.Н. зарегистрирована по адресу: г. Комсомольск на Амуре, ул. ....
Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждения в показаниях свидетелей.
Свидетель Лойко Н.П. пояснила, что с конца 2003г. проживает совместно с Алексеевым М.И., у них есть совместный ребенок. С ними проживает так же сын Алексеева М.И - Алексеев Д.М. На момент её вселения в квартиру, Баша И.Н. в ней уже не проживала. Женских вещей в квартире Алексеева не было. Алексеев М.И. с 2003 г. оплачивает коммунальные услуги. За все время её проживания, Баша И.Н. ни разу не приходила, вселиться в квартиру не пыталась.
Свидетель Парамонова Е.Н. суду пояснила, что с 1990г. проживает в одном доме с Алексеевым М.И. В свою квартиру Алексеев вселялся вместе с гражданской женой, которая последние 8 лет с ним не проживает. Алексеев М.И. стал проживать с новой женой, у них есть совместный ребенок. Она неоднократно видела Баша И.Н. с другим мужчиной, из чего сделала вывод, что она с Алексеевым больше не проживает.
Свидетель Боровая Л.Н. пояснила, что Алексееву М.И. предоставили комнату по распределению на заводе, в которую в 1999г. он въехал вместе с Баша И.Н. Она дважды видела, как днем Баша И.Н. перевозила свои вещи из квартиры Алексеева. Со слов самой Баша И.Н. ей известно, что она переехала к другому мужчине.
Допрошенная по судебному поручению в г. Александровск-Сахалинский свидетель Алексеева Т.В., пояснила, что она является матерью Алексеева М.И. В 1999г. сын проживал с Баша И.Н. в г. Комсомольске на Амуре, ул. .... В 2001 году они все еще проживали вместе. В 2004г., когда она приехала к сыну, Баша И.Н. с ним в квартире уже не проживала. Со слов сына ей известно, что они с Баша И.Н. в 2002 году расстались.
Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что Баша И.Н. в 1999 году приобрела право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, находящейся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, ул. .... Она вселилась в это жилое помещение совместно с нанимателем по договору социального найма жилого помещения. По заявлению Алексеева М.И. она была зарегистрирована в этой квартире. Баша И.Н. проживала в этой квартире совместно с нанимателем, вела с ним общее хозяйство. В 2003 году Баша И.Н. добровольно выехала из квартиры, вывезла свои личные вещи. Намерений возвратиться в квартиру ... д.... по ул. ... и проживать в указанном жилом помещении она не имеет. Все это позволяет суду сделать вывод, что ответчик добровольно выехала из квартиры № ... дома ... по ул. ... г. Комсомольска -на- Амуре, выбрав для себя другое место жительство, добровольно отказалась от права пользования жилым помещением и от исполнения своих обязанностей по договору социального найма. Она длительное время не пользуется этим жилым помещением без уважительных причин. Поэтому у суда имеются основания для признания Баша И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, и для снятия её с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеева Михаила Игоревича к Баша Ирине Николаевне, с участием третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Хабаровскому краю, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Баша Ирину Николаевну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ... в доме ... по ул.... в г. Комсомольске на Амуре.
Снять Баша Ирину Николаевну, ... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства - квартира № ... в доме ... по ул.... в г. Комсомольске на Амуре.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Бузыновская Е.А.