ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Параева Е.Б. к Некрасову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Параев Е.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10 января 2010 года между ним и Некрасовым С.А. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, с выплатой 15% от суммы займа ежемесячно, сроком до 10 февраля 2010 года, о чем был подписан договор займа.
Кроме того, в случае не возврата суммы займа в срок, ответчик обязался выплатить пеню из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена и до дня возврата указанной суммы займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа.
До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, добровольно исполнять обязательства ответчик не желает, поэтому просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 15 000 рублей, проценты по договору в размере 18 000 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 27 150 рублей, а также судебные расходы в виду уплаченной государственной пошлины в размере 2 004 рубля 50 коп.
В судебном заседании Параев Е.Б. уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика пеню в размере основного долга - 15 000 рублей, на требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчик Некрасов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с согласия истца, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем в деле имеется определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 октября 2010 года.
Суд, выслушав пояснения Параева Е.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Наличие договора займа между Параевым Е.Б. и Некрасовым С.А. подтверждается имеющимся в деле договором займа от 10 января 2010 года, согласно которому Параев Е.Б. передал Данилову К.А. заем в сумме 15 000 рублей, сроком до 10 февраля 2010 года, с взиманием 15 % ежемесячно л.д.6-9).
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Далее установлено, что ответчик Некрасов С.А. не выполняет своих обязательств по договору займа, как - то: не выплачивает сумм долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2.3 договора займа от 10 января 2010 года, заключенного между Параевым Е.Б. и Некрасовым С.А., помимо возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу 15% от суммы займа в месяц, но не позднее 10-го числа каждого месяца, что составляет за один месяц 2 250 рублей.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Согласно п.3.3 договора займа от 10 января 2010 года, заключенного между Параевым Е.Б. и Некрасовым С.А., в случае нарушения заемщиком срока возврата полученного займа и процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Из представленного истцом расчета следует, что пеня за период с 10.02.2010 года (день возврата займа) по 10.10.2010 года составляет 36 000 рублей.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Некрасовым С.А. сумма займа в срок, установленный договором займа от 10 января 2010 года до настоящего времени не выплачена, а также с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 15 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма которой составляет 1640 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Некрасову С.А. в пользу Параева Е.Б. в счет возмещения долга по договору займа 15 000 рублей, проценты в размере 18 000 рублей, пени в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 640 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.