Дело № 2-4506/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
при секретаре Лусниковой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белозерова Владимира Анатольевича об оспаривании действий государственного органа - Амурской таможни,
У с т а н о в и л:
Белозеров В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий государственного органа - Амурской таможни. В заявлении указал, что судебный пристав- исполнитель по исполнительному производству о взыскании с ЗАО «Флора» в его пользу ...,00 рублей, наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на счета в Амурской таможне. Постановление от 17.03.2010 года о наложении ареста на денежные средства было получено Амурской таможней 17.03.2010 года, но не было ею исполнено. Амурская таможня после 17.03.2010 года продолжала списывать со счета ЗАО «Флора» денежные средства. Полагает, что действия государственного органа - Амурской таможни, производившей списание денежных средств с лицевого счета открытого в Амурской таможни ЗАО «Флора», нарушили его права взыскателя на получение денежных средств, взысканных в его пользу решением суда.
В судебное заседание Белозеров В.А., уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель Белозерова - Юрьева С.А., действующая на основании доверенности от 10.06.2010 года, настаивала на заявлении. Дала пояснения, полностью совпадающие с изложенными в заявлении обстоятельствами.
В судебное заседание представитель Амурской таможни, уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. Об отложении слушания не просил, о причине неявки суд не уведомил. Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 257 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ЗАО «Флора» Сосорин А.М., действующий на основании доверенности от 23.07.2010 года, возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что после 17.03.2010 года Амурская таможня правомерно производила списание денежных средств, находящихся на счете ЗАО «Флора», в счет оплаты таможенных сборов и тарифов по распоряжению общества.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Кондратьев Д.Л. просил удовлетворить заявление Белозерова В.А., и признать действия Амурской таможни по списанию с 17.03.2010 года по настоящее время денежных средств со счета должника ЗАО «Флора» неправомерными.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
Как определено положениями статей 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в Межрайонный отдел по Комсомольску -на- Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю поступил исполнительный документ № 2..., выданный ... года Центральный районным судом г. Комсомольска -на- Амуре. По исполнительному документу ЗАО «Флора» обязано выплатить Белозерову В.А. денежные средства в размере ... рублей. Судебный пристав-исполнитель Кондратьев Д.Л. 03.12.2009 года возбудил исполнительное производство № .... Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и получено им 04.12.2009 года. Должнику было предложено исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Добровольно в установленный срок требование судебного исполнителя должником не было исполнено. В ходе проведения исполнительных действий судебный пристав установил, что на лицевом счет ЗАО «Флора» в Амурской таможни находятся денежные средства в размере ... рублей. Постановлением от 17.03.2010 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на эти денежные средства с запретом на их распоряжение, о чем уведомил стороны исполнительного производства. Постановление о наложении ареста также было направлено для исполнения в Амурскую таможню, куда поступило 17.03.2010 года.
Лица, участвующие в деле, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривали. Так представитель ЗАО «Флора» в судебном заседании пояснил, что денежные средства взыскателю в полном объеме до настоящего времени не выплачены. На март 2010 года взыскателю было выплачено около ...,00 рублей. Они также наши свое подтверждение в материалах дела, в материалах исполнительного производства № ..., возбужденного 03.12.2009 года.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как определено статьями 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имуществом, в том числе денежные средства и ценные бумаги; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора. Взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику.
Положениями статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.
Из письма Амурской таможни от 19.03.2010 года № 17-18/1543 видно, что получив постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «Флора», Амурская таможня не намерено его исполнять, так как отсутствует решение суда об обращении взыскания на это имущество должника ЗАО «Флора».
Письмом от 22.08.2010 года № 02-06/2390 судебный пристав-исполнитель повторно уведомил Амурскую таможню о принятом им постановлении о наложении ареста на денежные средства ЗАО «Флора», находящиеся на счета в Амурской таможне. Разъяснил положения статьи 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Письмом от 23.03.2010 года № 17-18/1605 Амурская таможня вновь сообщила, что не намерена исполнять постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010 года, так как отсутствует решение суда об обращении взыскания на денежные средства ЗАО «Флора».
Как видно из справки о платежах и расходах по лицевому счету ЗАО «Флора», имеющемся в Амурской таможни, на 17.03.2010 года на лицевом счета имелись денежные средства в размере ... рублей. Эти деньги были перечислены ЗАО «Флора» в период с 27.02.2010 года по 12.03.2010 года в качестве аванса для оплаты таможенных сборов. Амурская таможня после 17.03.2010 года неоднократно производила списание денежных средств со счета для оплаты таможенных тарифов и сборов по распоряжению ЗАО «Флора». За период с 18.03.2010 года по 11.05.2010 года со счета было списано около ...,00 рублей.
Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», принял меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, так как должник ЗАО «Флора» добровольно выплачивать взыскателю Белозерову В.А. денежные средства, взыскании в его пользу решением суда, не желал. Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2010 года о наложении ареста на денежные средства должника ЗАО «Флора» в размере ... рубля, находящиеся у третьих лиц - Амурской таможни, и наложении запрета на их распоряжение, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и поэтому подлежало неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации всеми государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями. Амурская таможня, в нарушение установленного федеральным законом порядка, не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, продолжало после 17.03.2010 года исполнять распоряжения ЗАО «Флора» и производить списание денежных средств с её счета. В результате таких неправомерных действий Амурской таможни размер денежных средств должника ЗАО «Флора», которые находились на счете в Амурской таможни на 17.03.2010 года, существенно уменьшился (на ...,00 рублей). Вступившим в законную силу решением суда от 11.05.2010 года было обращено взыскание на денежные средства должника ЗАО «Флора», находящиеся на счете в Амурской таможне, для исполнения исполнительного документа о взыскании с должника в пользу Белозерова В.А. денежных средств ...,00 рублей. Неправомерные действия Амурской таможни по списанию после 17.03.2010 года денежных средств со счета ЗАО «Флоры» лишило взыскателя Белозерова В.А. возможности получить денежные средства, которые были взысканы в его пользу с ЗАО «Флора».
Доводы Амурской таможни, что арест на денежные средства должника, находящегося у третьих лиц, может быть осуществлен только по решению суда, являются следствие неправильного толкования норм ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому не принимаются судом во внимание.
Как определено статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая, что на сегодняшний день устранить нарушения, допущенные Амурской таможней неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ЗАО «Флора», находящиеся на счете Амурской таможни, и запрете на их распоряжение, не представляется возможным, так как возвратить назад уже списанные денежные средства нельзя, суд считает необходимым ограничиться принятием решения о признании незаконными действия Амурской таможни по списанию денежных средств со счета ЗАО «Флора».
Обстоятельства, изложенные Белозеровым В.А. в его заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому его заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Белозерова Владимира Анатольевича об оспаривании действий государственного органа - Амурской таможни, - удовлетворить.
Признать действия Амурской таможни, производившей списание денежных средств с лицевого счета открытого в Амурской таможни Закрытым акционерным обществом «Флора», являющегося должником по исполнительному производству № ..., возбужденного 03 декабря 2009 года на основании исполнительного документа № ..., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска -на- Амуре о взыскании с ЗАО «Флора» в пользу Белозерова Владимира Анатольевича денежных средств в размере ...,00 рублей, после 17 марта 2010 года, неправомерными.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.