РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Храмовой М.А.
при секретаре - Зайдулиной Ю.Е.
С участием истца Корнейко Г.В., представителя истца Залесова Д.Р., представителя ответчика МУП «Служба заказчика № 1» - Парфенчик В.В., представителя третьего лица администрации города Комсомольска-на-Амуре Ткаченко В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейко Г В к МУП « ЕРКЦ», МУП «Служба заказчика № 1 » о признании незаконным расчета начисления платы за найм, содержание и текущий ремонт жилья, произведении перерасчета, изменении порядка расчета оплаты за жилье,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика №1», МУП «ЕРКЦ» о признании незаконным начисления платы за найм жилого помещения, содержание и текущий ремонт жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет за найм жилого помещения, содержание и текущий ремонт жилого помещения, изменении порядка расчета оплаты за жилье, расположенное по адресу: ... по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения. Расположенного по адресу: ... Решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 22 мая 2005 года на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность по передаче Корнейко Г.В. в собственность комнаты Номер обезличен. Также решением суда установлено, что она в силу закона является нанимателем жилья по договору социального найма, а не нанимателем жилья в специализированном жилищном фонде.
Однако, плата за найм, содержание жилья и текущий ремонт начисляется ей по тарифам, предусмотренным для общежитий, в связи с этим обстоятельством, она несет дополнительные, ничем не обоснованные затраты на содержание занимаемого ею жилого помещения. Полагает такое начисление незаконным и необоснованным.
В судебном заседании истец Корнейко Г.В., ее представитель Залесов Д.Р., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Служба заказчика №1» Парфенчик В.В, действующая на основании доверенности № 5978 от 31.12.2009г., исковые требования не признала, пояснив, что начисление оплаты за найм и содержание жилого помещения производится в соответствии тарифами, установленными органом местного самоуправления для граждан, проживающих в ... по ..., так как собственником большинства жилых помещений является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», а в соответствии со ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется общим собранием собственников помещений дома, которое не проводилось. На основании изложенного считает, что действия МУП «Служба заказчика №1» соответствуют требованиям действующего законодательства.
В судебное заседание представители ответчика МУП «ЕРКЦ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица администрации г. Комсомольска на Амуре Ткаченко В.Л., действующая на основании доверенности № 1-1-28/5245 от 17.11.2009 года, выданной сроком по 31.12.2010 года, иск не признала, поддержав доводы представителя МУП « Службы заказчика № 1».
Суд, выслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ « О введении в действие ЖК РФ», действующего с 1.03.2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что здание по ... в ... является общежитием. Так, решением исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов за № 405 от 06.08.1985 года управлению капитального строительства горисполкома в бессрочное пользование был отведен земельный участок 1,1 га для строительства 9-этажного общежития на 348 мест по ... в Центральном районе города. Здание ... в г.Комсомольске-на-Амуре построено и принято в эксплуатацию как общежитие, что подтверждается актом госприемки в эксплуатацию от 1988года и поставлено на баланс ПЖРЭТ-1.
На основании решения 6-й сессии 21-ого созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10 октября 1991 года в состав муниципальной собственности включено имущество предприятий, организаций, объединений и учреждений, находящихся в ведении соответствующих городских и районных Советов народных депутатов, в том числе ПЖРЭТ-1 с общежитием по ..., находящемся в его ведении. Здание передано на баланс МУП «ПЖРЭТ-1», и в последствии в связи с реорганизацией предприятия общежитие передано на баланс МУП «Служба заказчика №1» на основании распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 30.11.2004года № 2611-ра.
Также установлено, что Корнейко Г.В. и ее членам семьи предоставлены на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года комнаты Номер обезличен, в которых истец проживает до настоящего времени.
Начисление оплаты за найм, содержание и текущий ремонт истцам производится по тарифам, установленным за пользование общежитием. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2007 г., вступившим в законную силу 08.06.2007 года, удовлетворено заявление истца об оспаривании отказа администрации ... - на - Амуре в приватизации занимаемого ею жилого помещения по ... при этом установлено, что она занимает жилое помещение на условиях социального найма, и на администрацию города возложена обязанность передать заявителю жилье в собственность.
Судом установлено, что здание дома Номер обезличен по ... в г. Комсомольске-на-Амуре с момента ввода в эксплуатацию использовалось в качестве общежития, находилось на балансе ЖПЭТ № 1, в 1991 году было принято в состав муниципальной собственности в результате включения в состав муниципальной собственности указанного предприятия с принадлежащим ему жилищным фондом, и внесено в реестр муниципальной собственности -Комсомольска-на-Амуре.
В связи с указанными обстоятельствами, по выводу суда, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном общежитии следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма в том числе и в части, касающейся начисления платы за наем этого жилья и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.ст. 153, 154,155, ч.2 ст. 157 ЖК РФ граждане обязаны временно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим... Размер платы считывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления., в порядке, предусмотренном законом. Аналогичная норма содержалась и в ЖК РСФСР.( ст.56-57 ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисления платы за найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения истцу после 1.03.2005 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, производится с нарушением закона - по тарифам, установленным для проживающих в общежитиях, в связи с чем, на МУП «ЕРКЦ», осуществляющему на основании заключенного договора с МУП «Служба заказчика № 1» оказание услуг по расчетам и приемам платежей от населения за найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения от имени и в пользу указанного предприятия, а также на «Служба заказчика № 1», в пользу которого производится прием и перечисление платежей по установленным тарифам, следует возложить обязанность по перерасчету платежей с 08.09.2007г. по 08.09.2010 года (платы за найм, содержание и текущий ремонт), начисленной истцу, проживающей в по адресу: ... в г. Комсомольске-на- Амуре, применив тарифы, установленные для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и далее производить начисления платы по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, вплоть до изменения формы собственности указанного выше жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корнейко Г В к МУП « ЕРКЦ», МУП «Служба заказчика № 1 » о признании незаконным расчета начисления платы за найм, содержание и текущий ремонт жилья, произведении перерасчета, изменении порядка расчета оплаты за жилье -удовлетворить.
Признать расчет начислений платы за найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения квартиры Номер обезличен, ... по ... в г. Комсомольске-на-Амуре, за период с 08 сентября 2007 года по 08 сентября 2010 года по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений в муниципальных общежитиях - не соответствующим требованиям закона.
Возложить обязанность на МУП « ЕРКЦ »,МУП «Служба заказчика №1» произвести перерасчет платы за найм жилья, содержание и текущий ремонт жилого помещения квартиры ... по ... в г. Комсомольске-на-Амуре, за период с 08 сентября 2007 года по 08 сентября 2010 года включительно, применив тарифы, установленные для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и далее производить начисления платы по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, вплоть до изменения формы собственности указанного выше жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.
Судья : Храмова М.А.