РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи - Известкиной И.Г.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенкова А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий договора кредита об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании удержанных средств по незаконным условиям кредитного договора, пени за неисполнение требований в установленный срок, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оказание юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
Зенков А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен договор кредита, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, с взиманием 12% годовых.
По условиям данного договора, с него ежедневно взималась комиссия за ведения ссудного счета в размере 0,033% от суммы кредита, всего за период с 07.12.2006 года по 06.12.2009 года им уплачено 36 135 рублей, с чем он не согласен, поскольку действия Банка по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству, так как ведение ссудного счета эта прямая обязанность Банка, которая возникает в силу закона, тогда как плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на него, как потребителя услуги, в связи с чем просит суд признать условия кредитного договора недействительными в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика удержанные денежные средства по незаконным условиям кредитного договора в размере 36 135 рублей.
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика пени за неисполнение требования в установленный срок, за период с 30.08.2010 года по 14.09.2010 года в размере 17 344 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, Зенков А.Ю. увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пени за неисполнение требования в установленный срок, за период с 30.08.2010 года по 27.09.2010 года в размере 31 437 рублей 45 копеек, о чем представил письменное заявление л.д.33).
В судебное заседание Зенков А.Ю. не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя Слесарева С.А., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель Зенкова А.Ю., Слесарев С.А., действующий на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года в судебном заседании увеличил исковые требования в части взыскания пени за неисполнение требования в установленный срок, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 30.08.2010 года по 21.10.2010 года, с учетом требований п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 36 135 рублей, на требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, считает, что срок исковой давности, не пропущен, поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009 года, из которого истец узнал о незаконном взыскании с него комиссии за ведение ссудного счета опубликовано на сайте Интернета 30.12.2009 года, в печатном издании еще позже, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 30.12.2009 года.
Кроме того, полагает, что необходимо применить требования ст.200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.
Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» Рязанцева Н.Н., действующая на основании доверенности председателя ФИО6 Т.В. Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании иск не признала и заявила о применении судом последствий пропуска истцом трехгодичного срока для обращения с требованием в суд, установленного ст.181 ГК РФ, поскольку течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента заключения кредитного договора - 07.12.2006 года и оканчивается 07.12.2009 года, кроме того, пояснила, что договор в настоящее время исполнен, в связи с чем в силу требований ст.453 ГК РФ истец не вправе требовать возврата выплаченных им сумм, поэтому просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» и Зенковым А.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Зенкову А.Ю. на неотложные нужды предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, с ежемесячным начислением 12 % годовых за пользование кредитом, на срок до 6 декабря 2009 года л.д.11-14).
Согласно п.10 данного договора, за ведение ссудного счета, заемщик вносит Банку плату из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита, указанного в п.1 договора.
Считая, условия договора кредита об уплате комиссии за ведение ссудного счета незаконными, Зенков А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор Номер обезличен заключен между открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» и Зенковым А.Ю. 7 декабря 2006 года.
Таким образом, трехгодичный срок для обращения с данным требованием в суд начинает течь с указанной даты, то есть, со дня, когда был заключен кредитный договор и оканчивается в 7 декабря 2009 года.
Согласно штампу Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре на иске, Зенков А.Ю. обратился в суд с данным исковым заявлением 14 сентября 2010 года, то есть, с пропуском трехгодичного срока для обращения с иском в суд по данному спору.
Из этого следует, что трехгодичный срок истцом для обращения с вышеназванным требованием пропущен по неуважительным причинам, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Ссылки представителя истца, на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с 30.12.2009 год, момента опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009 года, из которого истец узнал о незаконном взыскании с него комиссии за ведение ссудного счета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются в силу требований закона уважительными причинами пропуска срока.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п.4 кредитного договора, данный договор утрачивает силу со дня полного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов за фактический срок пользования.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, кредитный договор исполнен сторонами 6 декабря 2009 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, в силу вышеназванных требований закона, у истца отсутствовали основания для обращения к ответчику с требованиями о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, которая была выплачена истцом до расторжения договора.
Установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, является достаточным для реализации такого права.
Ссылки представителя истца на требования ст.200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока давности начинается по окончании срока исполнения, несостоятельны, поскольку указанная норма закона является общей, тогда как для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки существует специальная норма - статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая и должна применяться к данным правоотношениям.
С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, связанных с личностью истца, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам, вследствие чего в удовлетворении заявления необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых заявлений Зенкова А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий договора кредита об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании удержанных средств по незаконным условиям кредитного договора, пени за неисполнение требований в установленный срок, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оказание юридической помощи отказать.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.