РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием истца Коробкова Д.О.,
помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хаустовой А.А.,
представителя ответчика - генерального директора ООО ЧОП «Барс» Эглит В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Коробкова Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах Коробкова Д.О., обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Барс» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований прокурор г.Комсомольска-на-Амуре указал, что Коробков Д.О. в период со Дата обезличена по Дата обезличена без заключения трудового договора фактически выполнял функции охранника ООО ЧОП «Барс» в магазине «Пятачок» ... и в магазине Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре. В последствии Коробков Д.О. отказался от трудовой деятельности в ООО ЧОП «Барс», однако, до настоящего времени ответчик не выплатил ему причитающуюся заработную плату за работу в период со Дата обезличена по Дата обезличена. Обращаясь с иском в суд, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре просит суд признать факт трудовых отношений между Коробковым Д.О. и ООО ЧОП «Барс» в период со Дата обезличена по Дата обезличена, взыскать с ООО ЧОП «Барс» в пользу Коробкова Д.О. задолженность по заработной плате в размере 850 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 16 рублей 90 копеек.
В суде помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хаустова А.А. поддержала исковые требования и дала суду пояснения, аналогичные установленным выше обстоятельствам.
Истец Коробков Д.О. пояснил суду, что в период со Дата обезличена по Дата обезличена он выполнял работу охранника ООО ЧОП «Барс» и в его функцию входила охрана магазина «Пятачок» по ... в период с 15 часов до 20 часов Дата обезличена, с 15 часов до 20 часов Дата обезличена, а также охрана магазина Номер обезличен по ... в период с 20 часов Дата обезличена до 08 часов Дата обезличена и с 20 часов Дата обезличена до 08 часов Дата обезличена. Не имея намерения продолжать трудовую деятельность в ООО ЧОП «Барс», он сообщил об этом руководителю организации и более к охране объектов не приступал. Просит суд признать наличие трудовых отношений между ним и ООО ЧОП «Барс» в период со Дата обезличена по Дата обезличена, взыскать с ответчика причитающуюся ему заработную плату, а также денежную компенсацию за невыплату заработной платы.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Барс» Эглит В.А., действующий в рамках полномочий по должности генерального директора, не отрицал факт выполнения Коробковым Д.О. обязанностей по охране магазина Номер обезличен и магазина «Пятачок» в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее невыплату завышенными, поскольку согласно коллективного договора ООО ЧОП «Барс» и «Положения о заработной плате» ООО ЧОП «Барс» заработная плата младшего охранника состоит из почасового тарифа, размер которого составляет 13 рублей, и премиальной части в размере 13 рублей за час. Премиальная часть заработной платы выплачивается работнику только в случае выполнения трудовых функций в течение полного календарного месяца. Таким образом, заработная плата истца Коробкова Д.О. составляет всего 442 рубля, а компенсация за ее невыплату - 9 рублей.
Выслушав пояснения помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, истца Коробкова Д.О., представителя ответчика ООО ЧОП «Барс» Эглит В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Статья 15 Трудового кодекса РФ регламентирует, что трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и т.д.
Из пояснений истца Коробкова Д.О., представителя ответчика Эглит В.А. судом установлено, что со Дата обезличена Коробков Д.О. согласно устной договоренности с руководством ООО ЧОП «Барс» приступил к исполнению обязанностей по охране магазина «Пятачок» по ... и магазина Номер обезличен по ..., и выполнял соответствующие обязанности до 08 часов Дата обезличена включительно. О данном факте также свидетельствуют записи в журнале приема-сдачи дежурств на объекте - магазин Номер обезличен по ... и в журнале приема-сдачи дежурств на объекте - магазин «Пятачок» по ..., в соответствии с которыми Коробков Д.О. в период с 15 часов до 20 часов Дата обезличена и с 15 часов до 20 часов Дата обезличена осуществлял охрану магазина «Пятачок», а в период с 20 часов Дата обезличена до 08 часов Дата обезличена и с 20 часов Дата обезличена до 08 часов Дата обезличена - охрану магазина Номер обезличен. При этом трудовой договор ООО ЧОП «Барс» с Коробковым Д.О. не заключало, приказ о приеме истца на работу в ООО ЧОП «Барс» не издавало.
Анализируя нормы трудового права Российской Федерации, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что между ООО ЧОП «Барс» и Коробковым Д.О. имели место фактические трудовые отношения, при этом, ответчик - ООО ЧОП «Барс» выступал в данных отношениях в роли работодателя, истец Коробков Д.О. - в роли работника, выполнявшего конкретную трудовую функцию в соответствии с требованиями должностной инструкции.
В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ч.4 ст. 136 Трудового кодекса РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Часть 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором
Судом установлено, что истец Коробков Д.О. работал в ООО ЧОП «Барс» в период со Дата обезличена по Дата обезличена, однако, до настоящего времени ответчик ООО ЧОП «Барс» в нарушение обязательств работодателя не выплатил Коробкову Д.О. заработную плату за выполнение последним трудовых функций в указанный период времени.
Согласно коллективного договора ООО ЧОП «Барс» и «Положения о заработной плате», утвержденного генеральным директором ООО ЧОП «Барс», заработная плата младшего охранника состоит из почасового тарифа, размер которого составляет 13 рублей, и премиальной части в виде ежемесячного вознаграждения в размере 13 рублей за час работы. Премиальная часть заработной платы выплачивается работнику только в случае выполнения трудовых функций в течение полного календарного месяца.
Из журналов приема-сдачи дежурств на объекте усматривается, что Коробков Д.О. выполнял функции охранника ООО ЧОП «Барс» в течение 34 рабочих часов.
Таким образом, заработная плата Коробкова Д.О. за выполнение им трудовых функций по охране магазина Номер обезличен по ... и охране магазина «Пятачок» по ..., составляет 442 рубля (34 рабочих часа х 13 рублей).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом заработной платы Коробкова Д.О., размер которой составляет 442 рубля, ответчик ООО ЧОП «Барс» обязан выплатить компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в сумме 9 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в интересах Коробкова Д.О. к ООО ЧОП «Барс» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, и их удовлетворении.
Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-19 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в интересах Коробкова Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации удовлетворить частично.
Признать, что Коробкова Д.О. состоял в трудовых отношениях с Частным охранным предприятием «Барс» в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс» в пользу Коробкова Д.О. задолженность по заработной плате в размере 442 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 рублей, всего - 451 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья П.С. Баннов