РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием истца Буданцева А.А.,
представителя истца Дрига А.В.,
представителя ответчика Алексеенко З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданцева А.А. к открытому акционерному обществу «Далькомбанк» о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Буданцев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Далькомбанк» о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, ведение ссудного счета, морального вреда и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя В обоснование исковых требований указал, что между ним (Буданцевым А.А.) и ОАО «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена на предоставление кредита в размере 195 000 рублей сроком на 5 лет с начислением 16% годовых за пользование кредитом, ежемесячной комиссии в размере 975 рублей за ведение ссудного счета, а также единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 900 рублей. В сентябре 2010 года он досрочно исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена и полностью погасил кредит. Считая, что условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, просит суд взыскать с ОАО «Далькомбанк» излишне уплаченные суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере 3900 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 47 775 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей.
В суде истец Буданцев А.А. поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные установленным выше обстоятельствам.
Представитель истца Дрига А.В., действующий на основании договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде Номер обезличен от Дата обезличена, дал суду аналогичные пояснения и поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Далькомбанк» Алексеенко З.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, возражала против удовлетворения исковых требований Буданцева А.А., пояснив, что кредитный договор Номер обезличен между ОАО «Далькомбанк» и Буданцевым А.А. был заключен Дата обезличена. Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований истек Дата обезличена.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что Дата обезличена между ОАО «Далькомбанк» и Буданцевым А.А. был заключен договор потребительского кредита Номер обезличен, в соответствии с которым Буданцеву А.А. был выдан кредит в размере 195 000 рублей с начислением процентов в размере 16% годовых сроком на 5 лет, с ежемесячной суммой платежа 5 725 рублей, что подтверждается графиком платежей к договору потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно п.3.4 договора потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена Буданцев А.А. обязан был ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 975 рублей.
Дата обезличена истец Буданцев А.А. досрочно погасил задолженность по договору потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена, о чем свидетельствует запись сотрудника ОАО «Далькомбанк» на договоре.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Буданцев А.А., являясь заемщиком по договору потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена своевременно до окончания срока действия кредитного договора выполнил свои обязательства перед ОАО «Далькомбанк» и досрочно погасил задолженность по кредиту, процентам за его пользование и комиссии за ведение ссудного счета.
Судом также установлено, что на основании ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 851, ст. 853 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. За пользование денежными средствами, находящими на банковском счете клиента, банк уплачивает клиенту проценты в размере и порядке, установленном законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 5, 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Далькомбанк» и Буданцевым А.А. не был заключен договор банковского счета. В соответствии с условиями договора потребительского кредита Номер обезличен на имя Буданцева А.А. был открыт счет, на котором учитывались предоставленная сумма кредита и поступающие на погашение кредита денежные средства. Уплата процентов за пользование ОАО «Далькомбанк» денежными средствами, находящимися на этом счете, кредитным договором не предусмотрена. Буданцев А.А. никаких поручений ОАО «Далькомбанк» о списании денежных средств, о перечислении денежных средств или о совершении иных операций по счету, не давал.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитами организациями денежных средств и их возврата (погашения)» нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Открытие банковского счета в силу ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
В силу п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что банковский счет может быть открыт только по заявлению клиента. Действующим законодательством предусмотрено комиссионное вознаграждение только за ведение банковского счета, при условии совершения банковских операций по этому счету. Открытие и ведение ссудного счета является одним из условий предоставления кредита, и не является банковской операцией, поэтому обязанность заемщика по кредитному договору об уплате банку комиссии за открытие и ведение текущего банковского счета (фактически за действие банка по принятию и зачислению платежей в счет погашения кредита), предусмотренная условиями предоставления и обслуживания кредита, противоречит требованиям закона.
В силу того, что договор банковского счета между сторонами не заключался, истец Буданцев А.А. не давал ОАО «Далькомбанк» никаких поручений о проведении каких-либо банковских операций по этому счету, открытие и ведение ссудного счета являлось одним из условий предоставления банком кредита, суд считает недействительным условие договора потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу требований ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При таких обстоятельствах, с учетом признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также положений Гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделки (ее части) и сроках исковой давности, суд считает исковые требования Буданцева А.А. к ОАО «Далькомбанк» о взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета, ведение ссудного счета по договору потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично в размере 36 075 рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. (ст. 1 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.2009 года)
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.2009 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ОАО «Далькомбанк» истцу Буданцеву А.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд находит исковые требования Буданцева А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 200 рублей, поскольку исковые требования Буданцева А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд считает завышенными.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Далькомбанк» в пользу Буданцева А.А. судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ОАО «Далькомбанк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1528 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Буданцева А.А. к открытому акционерному обществу «Далькомбанк» о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Далькомбанк» в пользу Буданцева А.А. комиссию за ведение ссудного счета в размере 36 075 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., судебные издержки в размере 8000 руб., всего - 44 275 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Далькомбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 1528 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья П.С. Баннов