РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чабанюк ФИО13 и Чебанюк ФИО14 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, третьему лицу ФИО15 о признании незаконными действия государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Чабанюк Т.А., Чебанюк Г.Н. обратились в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, третьему лицу Чебанюк ФИО16 о признании незаконными действия государственного органа.
В обоснование своих требований указали, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация перехода права собственности Чебанюк Ж.В. на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся по адресу: ....
Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за Чебанюк Ж.В. в нарушение требований действующего законодательства.
При рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, на данный объект недвижимости был наложен арест, запрещены регистрационные действия по регистрации права, регистрации перехода права, о чем были вынесены определения суда от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года.
Апелляционным определением Центрального районного суда от 28.12.2009 года при рассмотрении гражданского дела по иску Чебанюк Ж.В. к Чебанюк Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества Чабанюк Т.А. была привлечена судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - объект недвижимости по адресу: г. ...
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2010 года исковые требования Чабанюк Т.А. о признании права собственности на предмет спора выделены в отдельное производство.
В рамках рассмотрения иска Чабанюк Т.А. о признании права собственности на спорное помещение, с целью обеспечения иска, определением Центрального районного суда от 03.06.2010 г. был наложен арест на объект недвижимости по адресу: г. ...
Апелляционным решением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 16.06.2010 года указанный объект недвижимости передан Чебанюк Ж.В.
Рассматривая надзорную жалобу Чебанюк Г.Н. и Чабанюк Т.А. на указанное апелляционное решение Центрального районного суда, Президиум Хабаровского краевого суда в своем постановлении от 09.08.2010 года прямо указал, что судебная защита прав Чабанюк Т.А. на спорное помещение будет осуществлена путем рассмотрения дела судом, начиная с первой инстанции и, в рамках рассматриваемого иска, наложен арест на спорное имущество.
Арест и иные обеспечительные меры по делу не были отменены, также не вынесено решение по иску Чабанюк Т.А. о признании права собственности на вышеназванный объект недвижимости и не был снят арест.
Регистрационный орган, в нарушение действующего законодательства, 11 октября 2010 года произвел регистрацию права собственности Чебанюк Ж.В. при наличии неотмененных обеспечительных мер и отменил регистрацию права собственности Чебанюк Г.Н., чем нарушил права заявителей.
Просят суд признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по регистрации права собственности Чебанюк Ж.В. на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся по адресу: ...
В судебное заседание Чабанюк Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.
Заявитель Чебанюк Г.Н. и его представитель адвокат Мательский В.А. в судебном заседании на заявлении настаивали, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства.
Кроме того, добавили, что 11 октября 2010 года Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произвело регистрацию права собственности Чебанюк Ж.В. на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся по адресу: ...
Регистрационные действия произведены незаконно, поскольку на указанный объект недвижимости наложены обеспечительные меры: определениями мирового судьи от Дата обезличена года, от Дата обезличена года и от Дата обезличена года наложен арест.
В соответствии с законом указанные обеспечительные меры могут быть сняты только тем же мировым судьей.
29 сентября 2010 года определением мирового судьи отменены все обеспечительные меры, кроме мер, наложенных на объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., ....
В соответствии со статьей 19 п.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация недвижимого имущества может быть произведена только при отсутствии обеспечительных мер. Пунктом 10 методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от 01.07.2002г. №184, регистрационные действия возможны только с согласия прежнего правообладателя, такого согласия заявитель не давал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Цыганок И.Н., требования не признала, пояснив суду, что 08.10.2010 года государственным регистратором УФРС по Хабаровскому краю в Единый государственный реестр прав была внесена запись о праве собственности Чебанюк Ж.В. на объекты недвижимости: нежилое помещение, находящееся по адресу: г ...
Основанием для регистрации права явилось апелляционное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 июня 2010 года, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, вследствие чего, 5 объектов недвижимого имущества перешли в собственность Чебанюк Ж.В., в том числе, и спорное нежилое помещение.
Сомнений в подлинности вышеназванного решения у регистратора не возникло.
При совершении регистрационных действий, регистратор руководствовался тем, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным и подлежит исполнению на территории РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от 01.07.2002г. №184, установлено, что арест, запрещение совершения сделок, не является препятствием для регистрации существующего права лица.
При регистрации были применены разъяснения Федеральной регистрационной службы, а именно письмо №9-1249-СВ от 25 апреля 2007 года, согласно которому в случае разрешения судом спора о праве на объект недвижимости по иску, предъявленному лицом, чье право зарегистрировано, решение одновременно является основанием для прекращения зарегистрированного права и государственной регистрации права, установленного судом. В связи с чем, права, установленные судом, были зарегистрированы, а все ограничения, включая арест в обеспечение требований Чабанюк Т.А., сохранены, что подтверждает выпиской из реестра.
Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
В судебное заседание Чебанюк Ж.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.
В судебном заседании представители Чебанюк Ж.В. - Громова Т.П., Тимонин М.А., возражали против заявления.
Пояснили суду, что объект недвижимости: нежилое помещение, находящееся по адресу... а также и другие объекты недвижимости, являлись совместным имуществом супругов Чебанюк Г.Н. и Чебанюк Ж.В. Вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2010 года был произведен раздел совместного имущества супругов, эти объекты недвижимости были переданы Чебанюк Ж.В.
Чебанюк Г.Н. были переданы другие объекты недвижимости.
На основании вышеназванного решения суда, которое обязательно для исполнения на территории Российской Федерации всеми учреждениями, организациями, УФРС по Хабаровскому краю по заявлению Чебанюк Ж.В. произвел регистрацию права собственности на объекты недвижимости за ней. Полагают, что действия УФРС соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом никаких заявлений от Чебанюк Г.Н. об отказе от права собственности на указанные объекты недвижимости не требовалось. Наличие ареста, наложенного судом на это имущество в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместного имущества супругов Чебанюк, не препятствовало исполнению решения суда.
Суд, заслушав в судебном заседании заявителя Чебанюк Г.Н. и его представителя - Мательского В.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Цыганок И.Н., представителей Чебанюк Ж.В. - Громову Т.П., Тимонина М.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ГПК Российской гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 того же кодекса предусмотрено, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьями 3, 12, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Граждански кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Положениями статей 252, 256, 235 Гражданского кодекса РФ, статей 34, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае спора супругов о разделе общего имущества его раздел производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с правилом, установленным статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Системное толкование приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, принадлежит им на праве совместной собственности, независимо от того, на чье имя это право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, если между супругами не достигнуто иное соглашение. На основании вступившего в законную силу решения суда о разделе совместного имущество супругов, право совместной собственности супругов на это имущество прекращается. Возникает право личной собственности каждого из супругов на имущество, которое было ему передано в результате раздела. Вступившее в законную силу решение суда о разделе недвижимого имущества супругов является основанием для регистрации права личной собственности каждого из супругов на имущество, которое передано ему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 01.10.1993 года по 20.06.2008 года Чебанюк ФИО17 и Чебанюк ФИО18 состояли в зарегистрированном браке. За Чебанюк Г.Н. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. ...
Вступившим в законную силу апелляционным решением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 16 июня 2010 года определены доли супругов в совместном имуществе по 1/2 доли каждому и произведен раздел совместного имущества. В результате раздела в собственность Чебанюк Ж.В. было передано имущество: объект недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. ...
Указанное решение суда обозревалось в судебном заседании и, на основании статьи 61 п. 2 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение
Из изложенного следует, что за Чебанюк Г.Н. прекращено право собственности на данный объект недвижимости.
Далее установлено, что Чебанюк Ж.В. обратилась в УФРС по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся по адресу: .... Документом - основанием для государственной регистрации права явилось апелляционное решение от 16 июня 2010 года, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.
8 октября 2010 года регистратором ФИО19 была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации Номер обезличен, выдано Свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен.
В свидетельство о государственной регистрации права внесена запись о существующих ограничениях (обременения) права: аренда, арест, запрещение сделок с имуществом.
Таким образом, оценив и исследовав действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, суд приходит к выводу том, что действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю соответствуют требованиям статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Доводы заявителей о том, что при государственной регистрации права собственности за Чебанюк Ж.В. объекта недвижимости не было получено заявления от Чабанюк Т.А. и Чебанюк Г.Н. об отказе от права собственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нормами ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставления таких заявлений в регистрирующий орган на основании решения суда не предусмотрено.
Доводы заявителей Чабанюк Т.А. и Чебанюк Г.Н. о том, что государственная регистрация права собственности не могла быть осуществлена, поскольку на объект недвижимости наложен арест и запрет осуществления сделок с недвижимостью не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 18 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от 01.07.2002г. №184, установлено, что арест, запрещение совершения сделок, не является препятствием для регистрации существующего права лица.
Иных доводов на нарушение данными регистрационными действиями прав и законных интересов Чабанюк Т.А. и Чебанюк Г.Н., а так же на несоответствие данных действий Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителями суду не приведено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрационные действия объекта недвижимости нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., произведены Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в соответствии с требованиями ФЗ РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах дела суд считает жалобу необоснованной, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, третьему лицу Чебанюк ФИО20 о признании незаконными действия государственного органа Чабанюк ФИО21 и Чебанюк ФИО22 - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: