Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием представителя истцов Шпилева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ..., Смирновой ... к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.Н. и Смирнова Ю.В. обратились в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, ссылаясь на следующее: на основании договора купли-продажи они являются собственниками жилого помещения - квартиры ... В целях благоустройства жилого помещения ими была произведена перепланировка квартиры: демонтирована перегородка между санузлом и ванной комнатой, устроен общий вход в объединенные туалет и ванную комнату. В результате выполненной перепланировки незначительно на 0,1 кв.м. увеличилась площадь санузла. Вышеуказанные мероприятия не оказывают влияния на несущую способность конструкций и безопасны для проживания в квартире и жилом доме, не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.
В судебное заседание истцы не явилась, о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Предоставили заявления в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Шпилева А.М.
Представитель ответчиков Шпилев А.М. в судебном заседании доводы искового заявления подтвердил, на иске настаивал.
Представитель ответчика администрация г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом. Согласно предоставленного суду заявления в связи с отсутствием спора просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, свидетельства о государственной регистрации права Смирнову В.Н. и Смирновой Ю.В. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира ...
Во время проживания в указанном жилом помещении, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцами была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой демонтирована перегородка санузлом и ванной комнатой, в связи с чем увеличилась площадь совмещенного санузла. За согласованием перепланировки в орган местного самоуправления истцы не обращались.
В соответствии с ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Истцами представлены технические паспорта квартиры: до перепланировки, выданный БТИ Дата обезличена и после перепланировки, выданный БТИ Дата обезличена.
Из заключения ООО НПФ «Альтернатива Плюс» от Дата обезличена г., имеющего лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений ГС-7-27-01-1026-0-2703040900-010680-1 по результатам обследования объекта - квартиры ... следует, что перепланировка жилого помещения соответствует нормативно-техническим требованиям, сохранность несущей способности строительных конструкций здания в целом обеспечена, угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует.
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.
Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Номер обезличен от Дата обезличена о соответствии спорного жилого помещения санитарным нормам и требованиям, заключение ООО «Защита-ДВ» Номер обезличен от Дата обезличена о результатах проведения экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности данной квартиры, которое подтверждает соответствие указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ.
На основании выше изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, и считает возможным сохранить жилое помещение - квартиры ... в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова ..., Смирновой ... к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру ... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в десятидневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья П.С.Баннов