Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
заявителя Суренковой М.Б.,
представителя ответчика Никитина К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суренковой ... об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Суренкова М.Б. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ФИО4 в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ее сына ФИО5, умершего Дата обезличена г., в виде денежных средств в размере ... рублей, о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство. В обоснование заявленных требований указала, что данные денежные средства включены в наследственную массу вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г., однако, постановлением нотариуса ФИО4 от Дата обезличена г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения наследственного имущества.
В судебном заседании заявитель Суренкова М.Б. настаивала на удовлетворении заявленного требования, подтвердила изложенные выше факты, при этом дополнительно пояснила суду, что в феврале 2010 г. она обратилась к нотариусу ФИО4 с просьбой включить в наследственную массу и выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшуюся после смерти ее сына ФИО5 денежную сумму в размере ... рублей. Указанные денежные средства были незаконно сняты с банковского счета уже после смерти ФИО6 На основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. данная сумма была взыскана с ФИО6 и включена в состав наследственной массы. Нотариус ФИО4 отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на отсутствие в наличии данных денежных средств. Считает отказ нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, просит суд обязать нотариуса ФИО4 выдать свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в виде денежной суммы в размере ... рублей.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Захарова Н.В. не явилась, направила суду заявление, в котором просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Никитин К.О., действующий на основании доверенности, требования Суренковой М.Б. не поддержал, и пояснил суду, что действительно, в феврале 2010 г. Суренкова М.Б. обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в виде денежных средств в размере ... рублей. Несмотря на то, что данные денежные средства были включены в состав наследственной массы на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г., однако, сведения о месте нахождения указанных денежных средств отсутствуют. С учетом изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявления Суренковой М.Б.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст.1112, 1162 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что Суренкова М.Б. является матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ...
Из свидетельства о смерти ... следует, что ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., умер Дата обезличена года, о чем Дата обезличена года составлена запись акта о смерти Номер обезличен л.д. 12).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. денежные средства в размере ... рублей, обналиченные ФИО6 с дополнительной пластиковой карты к зарплатному счету в Сберегательном банке РФ Номер обезличен наследодателя ФИО5, после его смерти признаны неосновательным обогащением, взысканы с ФИО7 и включены в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 15.01.2010 г. решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре оставлено без изменения.
В соответствии со ст.ст. 70-72 Закона РФ «Основ законодательства о нотариате» по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Нотариус при выдачи свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Постановлением Номер обезличен, вынесенном нотариусом ФИО4 наследнику Суренковой М.Б. отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство в виде неосновательного обогащения в сумме ... рублей в связи с отсутствием наследуемого имущества, поскольку включенные в наследственную массу указанные денежные средства на карточном счете Номер обезличен наследодателя отсутствуют.
Как следует из сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, исполнительный документ о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения, поступившим в период с ... не значится.
Согласно имеющейся в деле справке от Дата обезличена Номер обезличен, по решению суда от Дата обезличена по иску ФИО3 и ФИО8 к ФИО6 о взыскании необоснованного обогащения и включении его в состав наследственной массы, исполнительные лист не выписывался.
Анализируя материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Суренковой М.Б. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия удовлетворению не подлежат, поскольку место нахождение наследственного имущества в виде денежных средств в размере ... рублей, взысканных решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. с ФИО6 не установлено, что является основанием, в соответствии со ст.72 Закона РФ «Основ законодательства о нотариате» для отказа нотариусом в выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство.
На основании изложенного и руководствуясь. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Суренковой ... об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья П.С. Баннов