З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Минская Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Минской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между истцом и Минской Т.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме Номер обезличен рублей под 10,95 % годовых на срок 60 месяцев, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. были произведены гашения: основного долга Номер обезличен руб., сумму начисленных процентов Номер обезличен руб., суммы пени за просрочку платежей Номер обезличен руб., комиссии за введение ссудного счета Номер обезличен. Платежи поступали в недостаточной сумме для погашения задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность в размере Номер обезличен коп., в том числе остаток суммы кредита Номер обезличен коп., задолженность по процентам за основной долг Номер обезличен коп., неустойка за просроченный основной долг и проценты Номер обезличен руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета Номер обезличен коп. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также государственную пошлину в сумме Номер обезличен коп.
В судебное заседание представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В судебное заседание ответчик Минская Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Дата обезличенаг. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме Номер обезличен коп. под 12 % годовых на срок до Дата обезличена г.
Дата обезличена года Банк выдал Минской Т.А. кредит на сумму Номер обезличен коп., который Минская Т.А. обязалась возвратить в срок до Дата обезличенаг., начиная с августа 2007г.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором установлена обязанность Минской Т.А. погашать кредит ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, следующего за платежным. Величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии Банка составляет Номер обезличен рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из справки по счету следует, что ответчик нарушал график платежей. В связи с чем, образовалась задолженность.
Статьей 330 ГК РФ и п. 3.2.6., п. 4.2.5 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение своей обязанности по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. При этом Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
Из предоставленного суду расчета усматривается, что по состоянию на 15.09.2010 г. общая задолженность Минской Т.А. перед Банком составляет Номер обезличен рублей, в том числе задолженность по основному денежному долгу Номер обезличен руб., задолженность по процентам за основной долг Номер обезличен руб., неустойка за просроченный основной долг и проценты Номер обезличен руб., задолженность по комиссии заведение ссудного счета Номер обезличен руб.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В пунктах 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5. Кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой в силу положений ст. ст. 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В связи с чем, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В остальной части представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика принят судом как соответствующий требованиям закона и договора.
Согласно имеющимся в деле требованиям о возврате суммы кредита, Банком надлежащим образом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заемщику предоставлялся срок для погашения просроченных платежей, однако с ее стороны не последовало никаких действий.
Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, свои обязательства добровольно не исполняет. Вследствие чего, исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в пользу истца в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Минская Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Минская Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере Номер обезличен коп., задолженность по уплате процентов за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен коп., неустойку в размере Номер обезличен руб. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере Номер обезличен коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянченко Р.В.