о взыскании с работодателя недоплаченных сумм

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланенковой ФИО17, Михальченко ФИО18, Шершневой ФИО19 к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 10253 в лице филиалов войсковой части 54912, войсковой части 23484 о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, оплате листка нетрудоспосбности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 10253 в лице филиалов войсковой части 54912, войсковой части 23484 о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, оплате листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истицы указали, что в связи с организационно - штатными мероприятиями, проводимыми в министерстве Обороны заключили трудовые договоры - Ланенкова Т.Ф. №13 от 01 июня 2009 года, Михальченко Н.Н. №6 от 01 июня 2009 года, Шершнева Л.В. №8 от 01 июня 2009 года с войсковой частью 54912.

Согласно договорам с Дата обезличена года истицы приняты в разведовательно - информационный центр КП на должность техника (по контролю полетов заявочных самолетов).

Пунктом 4 вышеназванных трудовых договоров работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, которая включает в себя: должностной оклад в месяц Номер обезличен руб., компенсационные выплаты: за несение БД (боевое дежурство) - 15%, за работу с вредными условиями труда - 12%, за работу со сведениями, имеющими гриф «Секретно» - 10%; стимулирующие выплаты: за выслугу лет - премия за месяц - 25% от должностного оклада, единовременное денежное вознаграждение за год - не более двух должностных окладов.

Несмотря на условия трудового договора, работодатель, начиная с 01 июня 2009 года, не выплачивал и не начислял компенсационные выплаты за несение БД - 15%, за работу с вредными условиями труда - 12 %. В декабре 2009 года частично была выплачена задолженность, но только за несение боевых дежурств.

Все это время, как и до заключения трудовых договоров, они работали на одном и том же месте, с теми же должностными обязанностями, в той же войсковой части 54912 и им оплачивали доплату за несение боевых дежурств и вредность. Невыплату заработной платы в полном объеме командование объясняет проводимыми организационно - штатными мероприятиями в МО РФ.

Они в полном объеме выполняли свои должностные обязанности, по графику несли боевые дежурства, полагают, что им незаконно не выплатили полностью предусмотренную трудовым договором заработную плату в части несения боевых дежурств на 15% и за работу с вредными условиями труда - 12%.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Михальченко Н.Н. уволена по собственному желанию с Дата обезличена года в связи с уходом на пенсию, но при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не были учтены положенные выплаты за боевые дежурства и за вредные условия труда, поскольку данные выплаты не начислялись.

Ланенкова Т.Ф. и Шершнева Л.В. находятся в отпуске, но при расчете отпускных также не были учтены положенные выплаты за боевые дежурства и за вредные условия труда, так как они в нарушение трудового договора не начислялись.

Войсковая часть 54912 - филиал федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 Министерства обороны РФ в настоящее время действует на основании положения о филиале. Командир войсковой части 54912 наделен правом найма и увольнения и действует на основании доверенности и прав по должности. Довольствующим органом в отношении войсковой части 54912 является войсковая часть 23484 - филиал Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 Министерства обороны РФ действует на основании положения о филиале и финансируется из федерального бюджета, являясь бюджетополучателем, в отделении Федерального казначейства войсковой части 23484 открыт лицевой счет бюджетополучателя.

Полагают, что отсутствие перечня, предусматривающего профессии и должности с вредными условиями труда, не является основанием для нарушения их прав на получение заработной платы в полном размере.

Просят суд взыскать с войсковой части 23484 - филиала Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 задолженность по заработной плате в пользу Ланенковой Т.Ф. в сумме 34440 руб., в пользу Михальченко Н.Н. в сумме 34440 руб., в пользу Шершневой Л.В. в сумме 44280 руб., в пользу каждой из них задолженность по отпускным, проценты за задержку к выплате в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу Ланенковой Т.Ф. в сумме 1561,10 руб., в пользу Михальченко Н.Н. в сумме 1561,10 руб., в пользу Шершневой Л.В. в сумме 2007,13 руб., денежную компенсацию морального вреда в пользу Ланенковой Т.Ф. в сумме 5000 руб., в пользу Михальченко Н.Н. в сумме 10000 руб., в пользу Шершневой Л.В. в сумме 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истицы уточнили свои расчеты, о чем представили письменные заявления, содержащие расчеты. Просят суд взыскать с войсковой части 23484 - филиала Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 разницу по заработной плате в пользу Ланенковой Т.Ф. в сумме 30993,82 руб., в пользу Михальченко Н.Н. в сумме 19885,57 руб., в пользу Шершневой Л.В. в сумме 40482,72 руб.; разницу по отпускным в пользу Ланенковой Т.Ф. в сумме 3357,64 руб., в пользу Михальченко Н.Н. в сумме 1810,76 руб., в пользу Шершневой Л.В. за декабрь 2009 года в сумме 2281,84 руб., за май 2010 года в сумме 5832,64 руб.; разницу по оплате больничного листа в пользу Ланенковой Т.Ф. в сумме 1449,32 руб., в пользу Михальченко Н.Н. в сумме 1687,50 руб., в пользу Шершневой Л.В. в сумме 3102,96 руб.; разницу в компенсации за неиспользуемый отпуск в пользу Ланенковой Т.Ф. в сумме 347,84 руб., в пользу Михальченко Н.Н. в сумме 641,34 руб., в пользу Шершневой Л.В. в сумме 1288,10 руб.; проценты за задержку к выплате в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу Ланенковой Т.Ф. в сумме 2844,57 руб., в пользу Михальченко Н.Н. в сумме 2991,90 руб., в пользу Шершневой Л.В. в сумме 4886,74 руб., денежную компенсацию морального вреда в пользу Ланенковой Т.Ф. в сумме 5000 руб., в пользу Михальченко Н.Н. в сумме 10000 руб., в пользу Шершневой Л.В. в сумме 5000 руб., а также судебные расходы сложившиеся из суммы оплаты услуг представителя в сумме 7000 руб. в пользу каждой из них.

В судебном заседании истицы Ланенкова Т.Ф., Михальчнко Н.Н., Шершнева Л.В. и их представитель Якубович И.Н. на исковых требованиях настаивали, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства.

Кроме того, Ланенкова Т.Ф. суду пояснила, что с Дата обезличена года работала в войсковой части 54912 в должности гражданского персонала в качестве техника по Дата обезличена года. Согласно условиям трудового договора ей выплачивался должностной оклад в месяц 4230 руб., компенсационные выплаты: за несение БД - 15%, за работу с вредными условиями труда - 12%, за работу со сведениями, имеющими гриф «Секретно» - 10%; районный и северный коэффициенты.

В связи с оргштатными мероприятиями в МО РФ с ней был заключен новый трудовой договор с 1 июня 2009 года, включающий в себя все вышеуказанные доплаты. Весь период работы до августа 2010 года, до увольнения, работала по графику, несла боевые дежурства.

Однако, с июня 2009 года выплата доплаты за несение боевого дежурства и вредные условия труда прекращена. В декабре этого же года ей выплатили доплату за несение боевого дежурства за период с июня по декабрь 2009 года, включительно. Однако, доплата за вредные условия труда за 2009 год не произведена.

С января 2010 года выплата доплат за несение боевого дежурства и вредные условия труда снова была прекращена.

Указанные суммы не были учтены работодателем при исчислении заработка за период нетрудоспособности, ежегодного отпуска.

Считает, что, в силу требований ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы ей должны быть выплачены проценты в размере ставки рефинансирования Центробанка.

По указанным основаниям просит суд взыскать в ее пользу недоначисленную заработную плату за несение боевого дежурства, вредные условия труда, периода нетрудоспособности и отпуска в суммах, согласно представленного ею расчета.

Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, выразившийся в нервных переживаниях, головных болях, отсутствии ночного сна, нарушении привычного для нее рациона питания, необходимости обращения к руководству за разъяснениями по данному вопросу. Моральный вред оценивает в сумму 5000 руб., который она просит суд взыскать в свою пользу. Доказательств обращения к руководству по поводу невыплаты заработной платы, суду представить не может ввиду их отсутствия у нее.

Михальченко Н.Н. суду пояснила, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в войсковой части 54912 в должности гражданского персонала в качестве техника. С ней с 1 июня 2009 года перезаключен трудовой договор, как ей объяснили, в связи с введением оргштатных мероприятий. Фактически условия ее труда остались прежними и не изменились с 1991 года, то есть, с момента ее приема на работу.

Трудовой договор от 1 июня 2009 года включает в себя выплату надбавок за несение боевого дежурства в размере 15 % и вредные условия труда в размере 12%.

Однако, выплата надбавки за несение боевого дежурства за период с июня по декабрь 2009 года произведена в декабре 2009 года. Оплата за вредные условия труда ей не произведена ни за 2009 год, ни за отработанный период 2010 года.

Недоплата не учтена работодателем при исчислении заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск.

Считает действия работодателя неправильными, поэтому просит суд взыскать в ее пользу недоначисленную заработную плату в виде указанных надбавок за весь отработанный период с учетом периодов нетрудоспособности, отпуска с начислением процентов за задержку выплаты заработной платы в виде ставки рефинансирования Центробанка согласно её уточненным расчетам.

Указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в нервных переживаниях, головных болях, нарушении ночного сна, который она оценивает в сумму 10000 руб. и просит суд взыскать ее с ответчика в ее пользу.

Шершнева Л.В. суду пояснила, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в войсковой части 54912 в должности гражданского персонала в качестве техника.

Дата обезличена года с ней был перезаключен трудовой договор, который, по ее мнению, содержал те же условия оплаты труда. Фактически, с заключением данного договора условия е труда не изменились, она несла боевое дежурство по графику, в том же кабинете.

Однако, за период с июня по декабрь 2009 года надбавку за несение боевого дежурства ей выплатили в конце года, а доплату за вредные условия труда за указанный период не произвели.

С января 2010 года по день увольнения ей не начислили указанные надбавки, что повлияло на ее среднюю заработную плату при исчислении заработка за периоды временной нетрудоспособности и отпуска.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату с учетом периодов временной нетрудоспособности и отпуска, с начислением процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ за весь вышеуказанный период работы на основании её расчета.

Указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 5000 руб.

Весь указанный период времени она нервничала, у нее болела голова, она переживала в день получения заработной платы, поскольку недосчитывалась суммы, которая, по ее мнению, ей полагалась, ввиду недоплаты не могла приобрести себе необходимые продукты, к которым она привыкла.

Просит суд удовлетворить ее требования.

Кроме того, истицы пояснили, что об издании приказа № 555 МО РФ им было известно, на этом основании с ними 1 июня 2009 года были заключены трудовые договоры от указанной даты.

В связи с отсутствием юридических знаний у них возникла необходимость обращения к юристу, давшему им консультацию, составившему исковое заявление и расчеты недополученного заработка, оказавшему услуги представителя в суде во время рассмотрения дела. Оказанные юридические услуги каждая из них оплатила в сумме 7000 руб., о чем представляют договоры на оказание юридических услуг и квитанции об оплате.

Представитель истиц Якубович И.Н. суду пояснила, что войсковая часть 54912 провела организационно штатные мероприятия и с 1 июня 2009 года с работниками были заключены новые трудовые договоры. Занимаемые истицами должности были отнесены штатным расписанием к должностям несущим боевые дежурства, свои обязанности истицы выполняли, однако, доплата произведена работодателем не была.

Полагает, что Приложение к коллективному договору не является допустимым доказательством по делу, поскольку не зарегистрировано, решение принято без собрания трудового коллектива, истиц с ним не ознакомили.

Все расчеты недоначисленной заработной платы производила на основании статьи 139 ТК РФ. Проценты за задержку к выплате в соответствии со статьей 236 ТК РФ были ею рассчитаны следующим образом: для исчисления дневной ставки рефинансирования она делила ставку рефинансирования Центробанка в размере 10,75 на 300, затем полученный результат умножала на количество дней просрочки.

Просят суд взыскать суммы заработка за работу в вышеуказанных условиях и период времени согласно представленным уточненным расчетам, которые, по их мнению, являются правильными и просят суд удовлетворить их требования в полном объеме.

Представители ответчика войсковой части 54912 Коленченко А.В. и Айбабин А. В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что для выплаты истицам вышеуказанных процентных надбавок у командования войсковой части не имеется законных оснований, поскольку данные выплаты не предусмотрены приказом МО РФ № 555 от 2008 года и, соответственно, трудовыми договорами истцов.

Войсковая часть 54912 является работодателем истиц, командир данной части издает приказы о выплатах. Оплату производит финансирующий орган - войсковая часть 23484 на основании данных приказов в размерах, предусмотренных бюджетным финансированием. Истицы относятся к гражданскому персоналу. Ранее, до введения данного приказа в силу, то есть, до 1 июня 2010 года, истицам по занимаемым ими должностям, производилась выплата надбавок за несение боевого дежурства и вредные условия труда, их должности были включены в Коллективный договор войсковой части 54912 в перечень профессий и должностей с вредными условиями труда.

С 1 июня 2009 года на основании вышеуказанного приказа МО РФ произведены оргштатные мероприятия, изменились условия оплаты труда гражданского персонала, оплата за вредные условия труда должна производиться на основании перечня профессий и должностей с вредными условиями труда, отнесенных к ним Коллективным договором.

С 1 июня 2009 года внесены изменения в коллективный договор войсковой части 54912, о чем представляет приложение к Коллективному договору. Должности, занимаемые истицами - техники (по контролю заявочных самолетов), не вошли в перечень должностей и профессий с вредными условиями труда, в связи с чем, им была прекращена выплата надбавок. Данные изменения были внесены в установленном законом порядке.

С 1 июня 2009 года с введением в силу вышеуказанного приказа МО РФ с истцами были заключены трудовые договоры. Данные договоры заключены в полном соответствии с данным приказом, предусматривающим новые условия оплаты труда гражданского персонала. Тексты договоров записаны на типовых бланках трудовых договоров, других не было. В типографские тексты типовых трудовых договоров внесены условия оплаты труда за несение боевого дежурства и вредные условия труда, что не означает их безусловную оплату, поскольку в них имеется указание о производстве данных выплат на основании приказа МО РФ 2008г. №555 и приложения к нему № 3.

Виды надбавок, подлежащие оплате, внесены в указанные тексты от руки. Об изменении оплаты труда истиц предупредили, они согласились, желали продолжить работу на новых условиях. Приказов о выплате надбавок за вредность командованием не издавался, в приказе о приеме на работу с 1 июня 2009 года нет сведений о выплате надбавок за вредные условия труда, несение боевого дежурства.

Руководящим документом - Директивой Министерства обороны №51/364 от 25 декабря 2009г. прекращена выплата надбавки за боевые дежурства гражданскому персоналу и возложена обязанность на командира войсковой части предоставлять Список гражданского персонала, привлекаемого к несению боевых дежурств.

В декабре 2009 года за период с 1 июня по 31 декабря 2009 года истицам выплачена надбавка за несение боевого дежурства. Выплата надбавки за вредные условия труда истицам не производилась с 1 июня 2009 года по день увольнения, поскольку не предусмотрена вышеуказанными приказом, приложением к Коллективному договору на 2009 - 2011 годы войсковой части 54912. Финансирование войсковой части производится из Федерального бюджета, ассигнований из бюджета на оплату труда за вредные условия труда по занимаемой истицами профессии не поступало. По указанным основаниям выплаты не произведены.

Заявили ходатайство о пропуске по неуважительным причинам истцами срока для обращения с требованием в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Просит суд в удовлетворении иска к ним отказать.

Представитель войсковой части 10253 Коленченко А. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть 54912 - работодатель истиц, издающей приказы о выплатах заработной платы.

Войсковая часть 23484 производит выплаты на основании данных приказов.

В связи с произведенной реорганизацией на основании вышеуказанного приказа МО РФ гражданский персонал утратил право на получение выплат за боевое дежурство.

Поддержал заявленное ходатайство о применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд по неуважительным причинам.

Просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку войсковая часть 10253 ненадлежащий ответчик по делу.

Представитель войсковой части 23484 Посунько Е. В. суду пояснил, что войсковая часть 23484 является филиалом войсковой части 10253 и, одновременно, финансирующим органом для войсковой части 54912. Выплату и начисление денежных средств по заработной плате гражданскому персоналу осуществляют на основании приказов командира войсковой части 54912.

1 июня 2009 года на основании приказа МО РФ № 555 от 2008 года войсковой частью 54912 были произведены организационно - штатные мероприятия. В данном приказе предусмотрены перечни войсковых частей, в которых производят оплату труда гражданского персонала за несение боевых дежурств. Войсковая часть 54912 не включена в указанный перечень, приказов о начислении данных доплат командиром части не издавалась, поэтому выплата боевых дежурств была прекращена.

Поддерживает ходатайство о применении судом последствий пропуска по неуважительным причинам истицами срока для обращения с иском в суд.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Ашарчук А.С. суду пояснила, что работает бухгалтером - расчетчиком войсковой части 25958, в ее должностные обязанности входит производство расчетов по заработной плате гражданскому персоналу войсковой части 54912. Данные расчеты она производит на основании приказов командира войсковой части на оплату труда за несение боевых дежурств и вредные условия труда.

С 1 июня 2009 года войсковая часть 54912 перешла на новое штатное расписание. Приказов по оплате за вредные условия труда за 2009 года не издавалось.

Выплата доплаты за несение боевого дежурства за период с 1 июня по 31 декабря 2009 года произведена в декабре 2009 года на основании приказа начальника финансового отдела Орыщук, который взял на себя ответственность по выплате сумм. Приказом №555 не предусмотрена выплата доплат за вредные условия труда и несение боевых дежурств.

На основании Приказа №555 должен быть утвержден Перечень, однако, до настоящего времени он не утвержден. В коллективный договор внесены изменения и профессия - техник - не включена в список профессий, за работу в которой положена доплата за вредные условия труда, поэтому истцам доплата не положена.

Истцам не полагается выплата за несение боевого дежурства с 1 января 2010 года, поскольку не предусмотрена Приказом №555.

Согласно формуле расчета процентов за задержку выплаты заработной платы и правил статьи 236 ТК РФ, 1/300 ставки рефинансирования Центробанка должна выплачиваться работодателем за каждый день просрочки, следовательно, при изменении ставки рефинансирования, как это было в нашем случае, необходимо исчислять среднедневную ставку.

Среднедневная ставка исчисляется следующим образом: сумму долга умножается на ставку рефинансирования Центробанка, которая не ниже 1/300 и делим на 365 дней в году. В итоге получаем сумму процента за 1 день просрочки.

Данный результат умножается на количество дней просрочки, итог исчисляется в рублевом выражении за определенный период.

Суд, выслушав пояснения истцов Ланенкову Т.Ф., Михальченко Н.Н., Шершневу Л.В. и представителя истцов Якубович Н.И., представителей ответчиков Айбабина А. В., Коленченко А. В., Посунько Е. В., показания свидетеля Ашарчук А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 указанного Закона).

Пунктом 1 Положения о филиале войсковой части 23484 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 установлено, что филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть его функций, действует и осуществляет сделки от имени юридического лица на основании доверенности и Положения о филиале, утверждаемого федеральным бюджетным учреждением - 10253. Для учета операций, осуществляемых филиалом, являющимся получателем средств в рамках бюджетных полномочий в территориальном органе федерального казначейства, открываются лицевые счета, … Филиал осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке распорядителем бюджетных средств.

Статьей 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор должен обязательно содержать условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что Михальченко Н.Н. с Дата обезличена года работает в войсковой части 54912 в качестве диспетчера по контролю за самолетами, а с Дата обезличена года в качестве техника гр.контр. Уволена из войсковой части 54912 с Дата обезличена года.

Ланенкова Т.Ф. с Дата обезличена года работает в войсковой части 54912 в качестве диспетчера, а с Дата обезличена года в качестве техника гр.контр. Уволена из войсковой части 54912 с Дата обезличена года.

Шершнева Л.В. с Дата обезличена года работает в войсковой части 54912 в качестве диспетчера по контролю за самолетами, а с Дата обезличена года в качестве техника ГК. Уволена из войсковой части 54912 с Дата обезличена года.

Данные обстоятельства дела подтверждаются личными карточками работников, копиями трудовых книжек истиц.

1 июня 2009 года с Михальченко Н.Н. был заключен трудовой договор Номер обезличен, с Ланенковой Т.Ф. был заключен трудовой договор Номер обезличен, с Шершневой Л.В. был заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которым истицы приняты на работу в войсковую часть 54912 в качестве техника (по контролю полетов заявочных самолетов) в разведовательно - информационном центре КП на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад Михальченко Н.Н - Номер обезличен руб., должностной оклад, должностной оклад Ланенковой Т.Ф. Номер обезличен руб., должностной оклад Шершневой Л.В. - Номер обезличен руб. в месяц.

Компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, другие виды выплат): за несение БД-15% (Пр. МО РФ 2008г. №555 (не менее 5 смен); работу с вредными условиями труда на 12 % (прил.3 Пр. МО РФ 2008г. №555, коллективный договор); работу со сведениями, имеющими гриф «Секретно» - 10% Пр.МО РФ 2008г. №555.

Таким образом, данными трудовыми договорами предусмотрена оплата труда истиц только в полном соответствии с вышеуказанным приказом МО РФ и приложением к нему, что не противоречит требованиям статьи 349 ТК РФ. О данных обстоятельствах истицам было известно, что подтверждается их собственноручными подписями под ними и пояснениями в судебном заседании (протокол судебного заседания от 29 октября 2010 года).

Выплаты за несение боевого дежурства с января 2010 года истицам не начислялись и не выплачивались. Компенсационная доплата за работу с вредными условиями труда не начислялась и не выплачивалась с 1 июня 2009 года.

В Федеральном законе "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 1999 г. N 223-ФЗ) определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнования средств Министерству обороны Российской Федерации и другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

Материально-вещественной стороной финансов Вооруженных Сил Российской Федерации выступают прежде всего смета Министерства обороны Российской Федерации, а также те фонды внебюджетных средств, которые формируются и используются в экономике Вооруженных Сил.

Смета Министерства обороны Российской Федерации представляет основной план финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, определяющий объем и целевое направление использования ассигнований, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации из федерального бюджета на соответствующий финансовый год. Смета Министерства обороны - универсальный финансово-плановый акт, поскольку определяет все направления финансирования расходов Министерства обороны: на строительство и подготовку Вооруженных Сил, их техническое оснащение, социальную защиту личного состава, на развитие экономики Вооруженных Сил и т.д. Смета также имеет координирующий характер: составление других финансовых планов и их выполнение организационно и методологически увязывается с ее планированием и исполнением. Составление, рассмотрение, утверждение и исполнение сметы Министерства обороны Российской Федерации осуществляются в соответствии с бюджетным процессом в стране и в его рамках.

Средствами федерального бюджета, выделяемыми по смете Министерства обороны Российской Федерации, распоряжаются соответствующие распорядители бюджетных средств через систему финансовых органов, образующих в совокупности финансовую службу Вооруженных Сил.

Пунктом 50 Приказа Минобороны РФ от 10 ноября 2008г. N555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008г. N583" (с изменениями и дополнениями) установлено, что гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение N 3 к Положению) должностные оклады (тарифные ставки), повышаются:

на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12 процентов;

на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - до 24 процентов.

Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Во исполнение данного приказа в раздел 12 «Оплата и нормирование труда» Коллективного договора между гражданским персоналом и командованием войсковой части 54912 на 2009 - 2011 годы внесены изменения, пунктом 1 которого предусмотрено:

гражданскому персоналу, в зависимости от условий труда на работах, предусмотренных Перечнем работ с тяжелыми и вредными условиями труда (Приложение №3 к пункту №49 Приложения №2 к приказу Министра обороны РФ 2008 года №555); с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12 % (Приложение №7).

Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Приложением №7 к Коллективному договору войсковой части 54912 от 1 июня 2009 года, утвержден Список «Должностей гражданского персонала войсковой части 54912, занятых на работах с вредными условиями труда, по которым увеличивается должностные оклады на 12% (с 01.06.2009г.)».

В перечень включены наименования следующих профессий: повар, мойщик посуды, электрогазосварщик, слесарь по ремонту автомобилей, слесарь по ремонту боевых и специальных машин, жестянщик, рихтовщик кузовов, слесарь по топливной аппаратуре, электрик - дизелист, аккумуляторщик, ведущий метеоролог, техник (метеоотд).

Приказом №2 Командира войсковой части 54912 от ноября 2009 года «Об установлении повышения должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу войсковой части 54912, занятому на работах с тяжелыми и вредными условиями труда» в соответствии с приказом Министра обороны Российской федерации от 2008г. №555, установлено повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 2010 год, гражданскому персоналу войсковой части 54912, занятому на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

Должность, занимаемая истицами - техник (по контролю полетов заявочных самолетов), данным приказом не предусмотрена.

Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, их оригиналы обозревались в судебном заседании, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, заверены печатью войсковой части.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя истиц Якубович И. Н. о том, что приложение к Коллективному договору не является допустимым доказательством по делу.

Далее установлено, что бюджетные ассигнования имеют строго целевое назначение. Они определяются путем детальных расчетов по каждой статье и элементу затрат с учетом плановых показателей и обязательных либо расчетных норм и нормативов расходов на единицу затрат. Не допускается включение в сметы ассигнований сверх утвержденных норм.

Согласно представленного в материалы дела «Расчета годового фонда оплаты гражданского персонала войсковой части 23484» на 2010 год в графе Повышения и увеличения: «Повышения на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда до 20%» в колонках против фамилий Ланенковой Т.Ф., Михальченко Н.Н., Шершневой Л.В. отсутствует фонд для выплаты надбавки за вредные условия труда.

«Расчетом годового фонда оплаты гражданского персонала войсковой части 23484» на 2009 год предусмотрен фонд для данной выплаты истицам на период с июня по декабрь 2009 года.

Вместе с тем, как указано выше, с Дата обезличена года приказом МО РФ Номер обезличен введены и действуют новые условия оплаты труда гражданского персонала, с указанной даты введено и действует приложение - перечень профессий и должностей с вредными условиями труда к Коллективному договору войсковой части 54912, не предусматривающего выплату данной надбавки технику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для выплаты указанной надбавки - не предусмотрено Коллективным договором, условиями трудового договора истиц (п. 4.1), приказами командира войсковой части - работодателя, то есть, отсутствуют необходимые, установленные ТК РФ условия для производства таких выплат.

При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения требования истиц о взыскании доплаты за вредные условия труда.

В части заявленных исковых требований о взыскании невыплаченных денежных сумм за несение боевого дежурства, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из доводов представителей ответчиков в судебном заседании о том, что выплата надбавок за несение боевого дежурства истцам не предусмотрена федеральным бюджетом, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

из представленной в материалы дела Выписки из перечня «воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно -воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15%», утвержденного Главнокомандующим Военно-воздушными силами А.М. Корнуковым 20 апреля 1999 года, предусмотрена должность инженера (по контролю полетов заявочных самолетов), то есть, должность занимаемая истицами.

Приказом Командира войсковой части 54912 от июля 2009 года №285 «О выплате повышения должностных окладов (тарифных ставок) за несение боевого дежурства в июне 2009 года гражданскому персоналу командного пункта войсковой части 54912» в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации №555, установлена выплата повышения должностных окладов (тарифных ставок) в размере 15% должностного оклада (тарифной ставки) за несение боевого дежурства нижепоименованного гражданскому персоналу: Шершневой Л.В., Михальченко Н.Н.

Согласно представленного в материалы дела «Расчета годового фонда оплаты гражданского персонала войсковой части 23484» на 2010 год в графе Повышения и увеличения: «Повышения за несение боевого дежурства (в том числе и ВОХР) на 15%» установлен годовой фонд оплаты истицам надбавки за несение боевого дежурства.

В колонках против фамилий истиц: Ланенковой Т.Ф. установлен годовой фонд на 2010 год - 15% в размере Номер обезличен руб., в графе Михальченко Н.Н. - 15% в размере Номер обезличен руб., в графе Шершневой Л.В. - 15% в размере Номер обезличен руб.

Таким образом, бюджетным финансированием предусмотрена выплата надбавок за несение боевого дежурства, также такая выплата предусмотрена трудовыми договорами от 1 июня 2009 года, подписанным представителем работодателя.

По этим основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Коленченко А. В. о том, что надбавка за несение боевого дежурства, указанная в трудовом договоре, является типографским текстом, не подлежащего исполнению.

Из изложенного следует, что ответчиком незаконно недоплачена заработная плата в виде надбавки за несение боевого дежурства, поскольку то за собой повлекло снижение среднего заработка и, соответственно, при расчете оплаты больничного листа, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск повлекло снижение размера данных выплат.

Учитывая, что войсковая часть 23484 финансируется из федерального бюджета, являясь бюджетополучателем, в отделении федерального казначейства, данной войсковой части, как филиалу федерального бюджетного учреждения войсковая часть 10253 открыт лицевой счет бюджетополучателя.

Суд, на основании изложенного, считает необходимым возложить ответственность по данному иску на войсковую часть 23484, освободив от ответственности войсковые часть 10253 и 54912.

Таким образом, в пользу истицы Ланенковой ФИО20 подлежит взысканию доплата за несение боевого дежурства за период с января 2010 года по май 2010 года, то есть, по день увольнения, в сумме 5393,25 руб., недоплата средней заработной платы за отпуск в сумме 3357,64 руб., недоплата за больничный лист в сумме 1449,32 руб., недоплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 347,84 руб.

В пользу истицы Михальченко ФИО21 подлежит взысканию доплата за несение боевого дежурства за период с января 2010 года по февраль 2010 года в сумме 2157,30 руб., недоплата средней заработной платы за отпуск в сумме 1810,76 руб., недоплата за больничный лист в сумме 1687,50 руб., недоплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 641,34 руб.

В пользу истицы Шершневой ФИО22 подлежит взысканию доплата за несение боевого дежурства за период с января 2010 года по май 2010 года в сумме 5393,25 руб., недоплата средней заработной платы за отпуск в декабре 2009 года в сумме 2281,84 руб., недоплата средней заработной платы за отпуск в мае 2010 года в сумме 5832,64 руб., недоплата за больничный лист в сумме 3102,96 руб., недоплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1288,10 руб.

Указанные расчеты, представленные ответчиком, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, заверен печатью, составлены в полном соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ, сообразуются с фактическими материалами дела, в частности, с карточками лицевых счетов истиц, истицами не оспорены, напротив, подтверждена их правильность (протокол судебного заседания от 29 октября 2010 года).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно требованиям ст. 136 ТК Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, с июня 2009 года истицам не выплачивалась надбавка за боевые дежурства, данные суммы были выплачены работодателем в декабре 2009 года, то есть, с нарушением сроков выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 136 ТК РФ. За данный период с июня по декабрь 2009 года произошел рост ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Таким образом, требования истиц о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с июня по декабрь 2009 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

В пользу Михайлеченко Н.Н. подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 202 руб. 86 коп., данная сумма сложилась исходя из следующего расчета:

В пользу Ланенковой Т.Ф. подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 202 руб. 86 коп., данная сумма сложилась исходя из следующего расчета:

В пользу Шершневой Л.В. подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 240 руб. 50 коп., данная сумма сложилась исходя из следующего расчета:

Также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истиц о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за отпуск за период с января 2010 года по 29 октября 2010 года, поскольку указанные суммы истицам не выплачены.

В пользу истицы Михальченко Н. Н. подлежит взысканию с ответчика сумма 362 руб. 09 коп., согласно следующему расчету:

Компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за отпуск за период с января 2010 года по 29 октября 2010 года, в пользу истицы Ланенковой Т.Ф., в сумме 465 руб. 75 коп. Данная сумма сложилась исходя из следующего расчета:

Компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за отпуск за период с января 2010 года по 29 октября 2010 года, в пользу истицы Шершневой Л.В., в сумме 465 руб. 75 коп. Данная сумма сложилась исходя из следующего расчета:

Расчеты процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за отпуск составленные бухгалтером Ашарчук А.С. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены с учетом доплат за вредные условия труда, во взыскании которых судом было отказано.

Расчеты процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за отпуск составленный представителем истца Якубович И.Н. суд не может принять во внимание, поскольку данные расчеты составлены произвольно, без учета требований статьи 236 ТК РФ, предусматривающей выплату процентов за каждый день просрочки, то есть, с учетом изменения ставки рефинансирования Центробанка, тогда как, в представленном расчете представителем истцов данные требования не учены, расчет ею составлен исходя из одной общей для всего периода учетной ставки рефинансирования, что также противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку за оспариваемый период величина указанной ставки изменялась неоднократно. В случае применения данного расчета будут нарушены права сторон.

В части требований истиц о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Тот факт, что неправомерными действиями работодателя невыплатой заработной платы истцам был причинен моральный вред, очевиден и, в силу требований ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Принимая во внимание степень вины ответчика, не выплатившего своевременно расчет при увольнении истцам, характер и степень нравственных страданий истиц, выразившихся в нервных переживаниях, и с учетом того, что необратимых изменений в состоянии здоровья у истиц, указанное нарушение не повлекло, а доказательств тяжелого имущественного положения, истцами суду не представлено, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Факт оплаты юридических услуг и объем оказанной юридической помощи подтверждается договорами на оказание таких услуг, квитанциями об оплате, актами выполненных работ.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, пределы разумности, конкретные обстоятельства по делу, как - то: явку в указанное время представителя в судебные заседания, степень его участия в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика войсковой части 23484 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. каждой из истиц, согласно представленным квитанциям об оплате, договорам на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК Российской Федерации составит 1311,30 руб. по требованиям имущественного характера и по требованиям неимущественного характера 4000 рублей по иску каждой из истиц, общий размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет сумму (4000+4000+4000 + 1311,30) =13311,30 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что истицами пропущен срок для обращения с требованием в суд не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

В соответствии 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено выше в судебном заседании Ланенкова Т.Ф. уволена с Дата обезличена года, Михальченко Н.Н. - с Дата обезличена года, Шершнева Л.В. - с Дата обезличена года, а поскольку отношения по заработной плате носят длящийся характер, то о нарушении своих прав истцам должно было стать известно в день увольнения, то есть, в день окончательного расчета по заработной плате.

Согласно штампу на исковом заявлении в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре истицы обратились 12 июля 2010 года, из чего следует, что срок ими не пропущен.

По этому основанию в удовлетворении ходатайства о применении судом последствий пропуска по неуважительным причинам для обращения с требованием в суд следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ланенковой ФИО23, Михальченко ФИО24, Шершневой ФИО25 к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 10253 в лице филиалов войсковой части 54912, войсковой части 23484 о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 23484 в пользу Ланенковой ФИО26 доплату за несение боевого дежурства за период с января 2010 года по май 2010 года в сумме 5393,25 руб., недоплату средней заработной платы за отпуск в сумме 3357,64 руб., недоплаты за больничный лист в сумме 1449,32 руб., недоплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 347,84 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года в сумме 202,86 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за отпуск за период с января 2010 года по 29 октября 2010 года в сумме 475,65 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и судебные расходы в сумме 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований к войсковой части 23484 о взыскании доплаты за вредные условия труда Ланенковой ФИО27 - отказать.

В удовлетворении исковых требований к войсковой части 10253 в лице филиалов войсковой части 54912 о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда и судебных расходов Ланенковой ФИО28 - отказать.

Взыскать с войсковой части 23484 в пользу Михальченко ФИО29 доплату за несение боевого дежурства за период с января 2010 года по февраль 2010 года в сумме 2157,30 руб., недоплату средней заработной платы за отпуск в сумме 1810,76 руб., недоплаты за больничный лист в сумме 1687,50 руб., недоплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 641,34 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года в сумме 202,86 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за отпуск за период с января 2010 года по 29 октября 2010 года в сумме 362,09 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и судебные расходы в сумме 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований к войсковой части 23484 о взыскании доплаты за вредные условия труда Михальченко ФИО30 - отказать.

В удовлетворении исковых требований войсковая часть 10253 в лице филиалов войсковой части 54912 о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда Михальченко ФИО31 и судебных расходов - отказать.

Взыскать с войсковой части 23484 в пользу Шершневой ФИО32 доплату за несение боевого дежурства за период с января 2010 года по май 2010 года в сумме 5393,25 руб., недоплату средней заработной платы за отпуск в декабре 2009 года в сумме 2281,84 руб., недоплату средней заработной платы за отпуск в мае 2010 года в сумме 5832,64 руб., недоплату за больничный лист в сумме 3102,96 руб., недоплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1288,10 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2009 года по декабрь 2009 года в сумме 240,50 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за отпуск за период с января 2010 года по 28 октября 2010 года в сумме 770,28 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и судебные расходы в сумме 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований к войсковой части 23484 о взыскании доплаты за вредные условия труда Шершневой ФИО33 - отказать.

В удовлетворении исковых требований к войсковой части 10253 в лице филиалов войсковой части 54912 о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда и судебных расходов Шершневой ФИО34 - отказать.

Взыскать с войсковой части 23484 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13311,30 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: