Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Петрова Г.Ю., Подгол О.В. о расторжении кредитного договора, договора поручительства, взыскании суммы долга по кредитному договору, по встречному иску Петрова Г.Ю. к открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности договора, в виде возврата оплаченных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Петровой Г.Ю., Подгол О.В. о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «Роял Кредит Банк» и Петровой Г.Ю., расторжении договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «Роял Кредит Банк» и Подгол О.В., о взыскании с Петровой Г.Ю. и Подгол О.В. в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на следующее: Дата обезличена года между истцом и ответчиком Петровой Г.Ю. был заключён кредитный договор Номер обезличен о предоставлении ей кредита в сумме Номер обезличен рублей с ежемесячным начислением 16.50 % годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее Дата обезличена года. В обеспечение кредита с ответчиком Подгол О.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года.
ОАО «Роял Кредит Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме Номер обезличен рублей во вклад до востребования Номер обезличен от Дата обезличена года. Ответчиком Петровой Г.Ю. кредит погашен частично: основной долг - Номер обезличен руб., проценты на ссуду - Номер обезличен руб., проценты на просроченную ссуду - Номер обезличен руб., комиссия за обслуживание счета - Номер обезличен руб.
До настоящего момента Петрова Г.Ю. своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором не исполнила. Ответчик Подгол О.В. была надлежащим образом уведомлена о неисполнении Петровой Г.Ю. обязанностей по кредитному договору, но до настоящего времени своих обязанностей, предусмотренных договором поручительства не исполнила. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере Номер обезличен коп.
В ходе судебного разбирательства истец ОАО «Роял Кредит Банк» увеличил исковые требования (заявления от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг.), ссылаясь на то, что за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. были начислены пени на просроченные проценты, проценты на просроченную ссуду, проценты на ссуду; платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиками с даты передачи искового заявления в суд по настоящее время не производилось, просил взыскать с Петровой Г.Ю. и Подгол О.В. в солидарном порядке основной долг по кредиту - Номер обезличен руб., пени на просроченные проценты - Номер обезличен руб., проценты на просроченную ссуду - Номер обезличен руб., проценты на ссуду - Номер обезличен руб., итого Номер обезличен рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик Петрова Г.Ю. предъявила ОАО «Роял Кредит Банк» встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между ней и истцом, в части возложения на нее обязанности производить выплаты Банку за открытие ссудного счета, комиссии за обслуживание счета, и о применении последствий недействительности условий кредитного договора в этой части, возврате ей неосновательно удержанных денежных средств в сумме Номер обезличен копеек, мотивируя встречные требования тем, что в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ею в пользу Банка производились выплаты. Ей стало известно, что из внесенных сумм Банк произвел удержания в счет погашения различный комиссий и плат в размере Номер обезличен копеек. Полагает, что действия Банка по списанию комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате указанных сумм, противоречат действующему законодательству. Условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие ссудного банковского счета, так же как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказывающую заемщику (клиенту), незаконно.
В ходе судебного разбирательства Петрова Г.Ю. дополнила исковые требования к ОАО «Роял Кредит Банк»: просила признать п.7, п. 21 Кредитного договора недействительными в части начисления размера процентов при нарушении срока возврата кредита 72 % годовых и пени 72% годовых от неуплаченных процентов за каждый день просрочки, в связи с тем, что данные меры ответственности многократно превышают аналогичные меры ответственности, применяемые кредитными учреждениями, что нарушает ее права как потребителя.
В судебное заседание представитель ОАО «Роял Кредит Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.
Петрова Г.Ю., Подгол О.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО Коммерческий банк «Дземги» и Петровой Г.Ю. заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении последней кредита на неотложные нужды в сумме Номер обезличен рублей с начислением 16,50 процентов годовых за пользование кредитом, на срок до Дата обезличена года.
Согласно кредитному договор Петрова Г.Ю. обязана возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать плату за ведение ссудного счета из расчета 0,026 % в день от суммы фактической задолженности по основному долгу, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита, процентов по нему, платы за ведение ссудного счета должно производиться по согласованному графику платежей, ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, согласно утвержденного сторонами графику, начиная с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г.
Исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством Подгол О.В., с которой банк Дата обезличена года заключил договор поручительства Номер обезличен.
Банк исполнил свои обязательства по договору Номер обезличен и выдал заемщику Петровой Г.Ю. сумму, оговоренную в кредитном договоре в размере Номер обезличен рублей, последняя получила от Банка указанную сумму кредита под 16,50 процентов годовых, на срок до Дата обезличена года, обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.
Однако в нарушение условий договора и графика погашения кредита, ответчица Петрова Г.Ю. не надлежащим образом, исполняла обязанность по договору. В результате чего, образовалась задолженность заемщика перед Банком.
Согласно решению общего собрания кредиторов ОАО «Коммерческий Банк «Дземги» от Дата обезличена г. наименование ОАО Коммерческий Банк «Дземги» изменено на - открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: решением общего собрания кредиторов ОАО «Коммерческий Банк «Дземги» от Дата обезличена г.; кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года; выпиской по счету Петровой Г.Ю.; договором банковского вклада Номер обезличен от Дата обезличена г.; заявкой Петровой Г.Ю. на получение кредита; анкетой поручителя.
В соответствии с п.п. 7, 21 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заемщик обязуется уплатить Банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 16,5 процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита 72% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. За непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 72% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности. Начисленные пени подлежат погашению заемщиком в сроки, установленные для погашения процентов за кредит.
В соответствии с п. 24 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., Банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 2 месяца, а также нарушения Заемщиком условий настоящего договора.
Из истории операций по договору, выписки по счету, уведомлений Банка о
наличии и необходимости погашения просроченных платежей следует, что Петрова Г.Ю. нарушила согласованный сторонами график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам. Истец уведомлял заемщика и поручителя о наличии просроченных платежей, предлагал их погасить и предупреждал о возможности взыскания всей суммы задолженности, включая пеню, плату за ведение ссудного счета, повышенные проценты, после чего был вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года установлена солидарная ответственность поручителя Подгол О.В. и заемщика перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств (п. 4).
В соответствии с п.п. 1, 3 данного договора, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно графику гашения по кредиту ответчик Петрова Ю.Г. должна была вносить ежемесячно 11 числа сумму с учетом гашения основного долга и процентов, последний платеж Дата обезличена г.
Из предоставленного суду расчета задолженности усматривается, что по состоянию на Дата обезличена года задолженность Петровой Г.Ю. по кредитному договору составляет: основной долг по кредиту - Номер обезличен руб., пени на просроченные проценты - Номер обезличен руб., проценты на просроченную ссуду - Номер обезличен руб., проценты на ссуду - Номер обезличен руб., итого Номер обезличен рублей.
Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банк направлял ответчикам уведомление об урегулировании спора, которое оставлено без ответа.
Учитывая обстоятельства дела, условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., договора поручительства, период просрочки, суд признает наличие указанной задолженности перед банком, существенным нарушением договора, и считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с Петровой Ю.Г. и договора поручительства с Подгол О.В.
Рассмотрев встречные исковые требования Петровой Ю.Г. о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности производить выплаты банку за открытие ссудного счета, комиссии за обслуживание счета, применение последствий недействительности условий кредитного договора, возврате удержанных денежных средств в сумме Номер обезличен копеек, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Суд принимает во внимание, что кредитный договор составлен путем заполнения типовой формы, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие о внесении заемщиком платы за ведение ссудного счета из расчета 0,026% в день от суммы фактической задолженности по основному долгу. Плата за ведение ссудного счета начисляется банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Таким образом, предоставление ответчику Петровой Ю.Г. кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
Ссылка представителя ОАО «Роял Кредит Банк» на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за ведение ссудного счета, Петрова Г.Ю. против таких условий не возражала, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении встречного иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные судом обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. в части возложения на заемщика обязанности производить выплаты банку за открытие ссудного счета, о внесении заемщиком платы за ведение ссудного счета из расчета 0,026% в день от суммы фактической задолженности по основному долгу и возврате и договора поручительства с Подгол О.В. урегулировани у. ть суммы в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек зачисленных Банком в виде платы за открытие и ведение ссудного счета.
Петрова Г.Ю. просит также признать недействительными п. 7, п. 21 Кредитного договора в части установления размера процентов при нарушении срока возврата кредита 72 % годовых и пени 72% годовых от неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с п.п. 7, 21 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заемщик обязуется уплатить Банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 16,5 процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита 72% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. За непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 72% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности. Начисленные пени подлежат погашению заемщиком в сроки, установленные для погашения процентов за кредит.
Судом не может быть признан обоснованным размер процентов при нарушении срока возврата кредита (72% годовых) за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата (п. 7 кредитного договора), а также пеня в размере 72% годовых (от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности) за непогашение начисленных процентов в срок.
Суд не может признать такую методику правомерной, поскольку указанные проценты представляют собой многократно увеличенные штрафные санкции. Данная ответственность многократно превышает аналогичные меры ответственности, применяемые кредитными учреждениями и не соразмерна последствиям неисполнения обязательств по договору.
Данные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права о недействительность сделки, свидетельствует о наличии оснований для признания данных условий договора недействительными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывается чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства, пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной Банком неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения ее размера.
Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снизить определенный Банком размер пени на просроченные проценты (Номер обезличен рублей, размер процентов на просроченную ссуду (Номер обезличен рублей.
Таким образом, у Петровой Ю.Г. имеются вытекающие из кредитного договора денежные обязательства перед ОАО «Роял Кредит Банк» в размере основного долга по кредиту в размере Номер обезличен руб., пени на просроченные проценты в размере Номер обезличен руб., процентов на просроченную ссуду в размере Номер обезличен руб., процентов на ссуду в размере Номер обезличен руб., итого Номер обезличен рублей.
В то же время ОАО «Роял Кредит Банк» должен возвратить Петровой Ю.Г. сумму в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку указанные требования являются однородными, суд приходит к выводу, что ранее уплаченная Петровой Ю.Г. сумма за открытие и введение ссудного банковского счета, подлежит зачету при взыскании с неё задолженности по кредиту, в порядке очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному п. 18 Кредитного договора, согласно которому в первую очередь гасятся проценты, во вторую очередь сумма основного долга.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что задолженность Петровой Ю.Г. по процентам на ссуду (Номер обезличен руб.) менее задолженности Банка (Номер обезличен руб.), суд считает возможным зачесть требования банка в счет задолженности (Номер обезличен руб.) в оставшейся части (Номер обезличен) произвести зачет требований Банка по основному долгу (Номер обезличен).
Таким образом, задолженность Петровой Ю.Г. по кредитному договору перед ОАО «Роял Кредит Банк» по основному долгу составляет Номер обезличен руб., пени на просроченные проценты в размере Номер обезличен рублей, проценты на просроченную ссуду в размере Номер обезличен рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков, В остальной части иска ОАО «Роял Кредит Банк» следует отказать в связи с необоснованностью.
Исковые требования Петровой Г.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возмещение судебных расходов в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова Г.Ю. к открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности договора, в виде возврата оплаченных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета - удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Петровой О.Г. и открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Дземги», в части списания со счета заемщика платы за открытие ссудного счета, внесения платы за ведение ссудного счета; пункт 7 данного договора в части установления размера процентов при нарушении срока возврата кредита - 72 % годовых; пункт 21 данного договора в части установления размера пени 72 % годовых от не уплаченных процентов за каждый день просрочки.
Применить последствия недействительности условий указанного кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Исковые требования открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Петрова Г.Ю., Подгол О.В. о расторжении кредитного договора, договора поручительства, взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между Петровой О.Г. и открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Дземги», договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между Подгол О.В. и открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Дземги».
Взыскать солидарно с Петрова Г.Ю., Подгол О.В. в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» сумму основного долга по кредиту в размере Номер обезличен коп., пени на просроченные проценты в размере Номер обезличен руб. 00 коп., проценты на просроченную ссуду в размере Номер обезличен руб. 00 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен коп.
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Петрова Г.Ю., Подгол О.В. в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.