РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска - на - Амуре
Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.,
при секретаре ЗАЙДУЛИНОЙ Ю.Е.,
с участием - Вдовина А.И., представителя государственной инспекции труда в Хабаровском крае - Рябых В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина А.И. об оспаривании бездействия государственной инспекции труда в Хабаровском крае, выразившейся в не обеспечении исполнения предписания от 23 июня 1996 года.
У С Т А Н О В И Л:
Вдовин А.И. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с заявлением об оспаривании бездействия государственной инспекции труда в Хабаровском крае, выразившейся в не обеспечении исполнения предписания от 23 июня 1996 года, в обоснование заявления указав, что 23 июня 1996 года Гострудинспекция вынесла предписание, обязывающее генерального директора ДАО « ПОДМА» заключить с ним письменный трудовой договор. До настоящего времени Гострудинспекция не обеспечила исполнение этого предписания.
Просил суд признать бездействие государственной инспекции труда в Хабаровском крае, выразившейся в не обеспечении исполнения предписания от 23 июня 1996 года, незаконным.
Заявитель Вдовин А.И. в судебном заседании заявление поддержал, суду пояснил, что когда было вынесено предписание, он знал, что инспектор ФИО8 вынес предписание и направил его на исполнение, но оно не исполнялось, в связи с чем, он ( Вдовин) многократно обращался с заявлениями и ему давали отписки. Предписание имеет силу закона, оно как решение и если оно не исполняется, то это не значит, что оно исполняться не должно. Вышел новый закон в апреле 2010 года о компенсации за невыполнение решения суда в законные сроки, это касается и предписания. Полагает некорректным применение срока исковой давности.
В судебном заседание представитель государственной инспекции по труду в Хабаровском крае Рябых В.Д., действующий на основании доверенности от 15.09.2010 года по 31.12.2010 года, доводы, изложенные в заявлении не признал, пояснив суду, что в соответствие с решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 6 августа 2009 года спор разрешен 8 апреля 2005 года, и данное решение вступило в законную силу. Предписание- это волевой акт, но в нем указан срок исполнения. Если предписание не исполняется, они могут привлечь работодателя к административной ответственности за неисполнение предписания. А с 1996 года прошло уже много лет, в связи с чем, полагает, что срок для обжалования действий государственного инспектора по труду пропущен.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, представителя государственной инспекции по труду в Хабаровском крае, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствие со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Цели и задачи трудового законодательства сформулированы в ст. 1 ТК РФ, одна из них - это защита прав и интересов работников и работодателей. Защита прав работников обеспечивается законодательно закрепленной обязанностью работодателя соблюдать законодательство о труде и охране труда, отраженной в ст. 22 и 212 ТК РФ и осуществляется различными способами. Основным из них является государственный надзор за соблюдением трудового законодательства.
В соответствие с абз 1 ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В соответствие со ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права…
В соответствие со ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях…
В соответствие со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;…предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке…
В судебном заседании установлено, что 23 июня 1996 года Гострудинспекцией по Хабаровскому краю было вынесено письменное предписание на имя генерального директора Дао « ПОДМА» Рябова Д.М. об устранении нарушений, о котором истцу стало известно из сообщения Государственной инспекции труда по ... Номер обезличен от Дата обезличена года.
В ответе государственного инспектора по труду Хабаровского края ФИО8 указано, что Государственной инспекцией труда по Хабаровскому краю выдано предписание генеральному директору Рябову Д.М. об устранении нарушений трудового законодательства при заключении трудового договора с истцом на неопределенный срок и предоставления отпуска. В письме указано, что Вдовин А.А. не обратился в Гострудинспекцию за помощью и продолжал работать до ухода своего коллектива в административный отпуск, а с 02.09.1996 года перестал выходить на работу. Написанные после совершенных длительных прогулов заявления о предоставлении отпуска и заключении трудового договора, не взяты администрацией во внимание, так как ею принято решение об увольнении истца за допущенный проступок.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 29.10.1997 года Вдовину А.И. отказано в восстановлении на работе, решение вступило в законную силу 11.12.1997 года.
Таким образом, требования Вдовина А.И. о признании незаконным бездействия государственной инспекции труда в Хабаровском крае, выразившиеся в не обеспечении исполнения предписания от 23 июня 1996 года, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 08.04.2005 года, вступившим в законную силу 03.06.2005 года и имеющим преюдициальное значение по делу.
Государственный инспектор по труду Рябых В.Д. заявил суду ходатайство о применении срока давности для обращения Вдовина А.И. с заявлением об оспаривании бездействий Гострудинспекции.
Кроме того, судом установлено, что о нарушенном праве Вдовин А.И. узнал в 1996 году, что им не отрицается, с данным заявлением обратился в суд в сентябре 2010 года, в связи с чем, Вдовиным А.И. пропущен срок на обращение с заявлением в суд о признании бездействий незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вдовина А.И. об оспаривании бездействия государственной инспекции труда в Хабаровском крае, выразившейся в не обеспечении исполнения предписания от 23 июня 1996 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре.
Судья М.А. Храмова