РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Под председательством судьи Кузнецовой Т.В.,
При секретаре - Черненко И.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Э.В. к Бучину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов Э.В. обратился в суд с иском к Бучину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена г. приходным кассовым ордером Номер обезличен в дополнительном офисе Номер обезличен Челябинского отделения Номер обезличен Сберегательного банка РФ им был ошибочно оформлен блиц перевод Номер обезличен на сумму ... рублей на имя Бучина Р.В. Дата обезличена г. Бучиным Р.В. был получен перевод в дополнительном офисе Номер обезличен Центрального отделения Номер обезличен Сбербанка России. Перед ответчиком он каких-либо обязательств, вытекающих из гражданских, трудовых, либо иных отношений не имеет. Благотворительностью он не занимается. Перечисление денег в адрес ответчика осуществлено им по ошибке. 23.07.2010 г. ответчик получил от него телеграмму с требованием о возврате ошибочно перечисленных им денег в сумме ... рублей, но до настоящего времени деньги ему не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ... рублей, продолжать начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых по день фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Кириллов Э.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен должным образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В письменных пояснениях истец указал, что в январе 2010 г. в период его отсутствия в г.Челябинске, его секретарь приняла телефонный звонок от ФИО4, который будучи в командировке просил его перечислить ему ... рублей. На следующий день секретарь доложила ему о звонке и перепутала фамилию ФИО4 с фамилией другого делового партнера Бучина Р.В. Дата обезличена г. приходным кассовым ордером он оформил блиц перевод на сумму ... рублей на имя Бучина Р.В. Согласно объяснению ФИО4, денег он от него не получал, в Сбербанк не обращался, поскольку у него отпала необходимость в получении указанной суммы. До настоящего времени Бучин Р.В. денежные средства не возвратил, от ведения переговоров отказывается.
В судебное заседание ответчик Бучин Р.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен должным образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно обогащение" target="blank" data-id="40542">ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что Дата обезличена г. Кириллов Э.В. направил блиц переводом ... рублей на имя Бучина Р.В., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена г., приходными кассовыми ордерами от Дата обезличена г.
Из ответа Челябинского отделения Сберегательного Банка РФ следует, что Дата обезличена г. Бучин Р.В. получил указанную сумму в дополнительном офисе Номер обезличен Центрального отделения Номер обезличен Сбербанка России.
Как следует из письменного пояснения ФИО4, заверенного нотариусом, он действительно через секретаря Кириллова Э.В. просил перечислить ему деньги в размере ... рублей, поскольку впоследствии необходимость в них отпала, он в Сбербанк за получением денег не обращался.
22.07.2010 г. Кириллов Э.В. направил в адрес Бучина Р.В. требование о возврате денег за его счет в течение 10 дней от даты получения данного требования. До настоящего времени деньги истцом не получены.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии у него обязательств перед Бучиным Р.В.
Таким образом, ответчик получил денежные средства от истца без установленных законом или сделкой оснований, что является неосновательным обогащением, в связи с чем обязан возвратить последнему неосновательно приобретенную денежную сумму в размере ... рублей.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 6, Постановлению Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты задолженности.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который произведен в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ, и он принимается во внимание при вынесении решения. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, исковые требования Кириллова Э.В. к Бучину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириллова Э.В. к Бучину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
- удовлетворить.
Взыскать с Бучину Р.В. в пользу Кириллова Э.В. неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы в размере ....
Далее начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения ... рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, начиная с Дата обезличена г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Кузнецова