о признании утратившим право на жилье



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишина ФИО8 к Акишиной ФИО9 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акишин В.П. обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. ему было предоставлено на праве пользования жилое помещение, расположенное по адресу: ... На момент получения ордера состоял в брачных отношениях с ответчицей, на основании ее заявления от 29 ноября 1990 года ей было предоставлено право пользования указанным жилым помещением, как члену семьи. До регистрации в указанной квартире ответчица была прописана по адресу: ...8 в ....

23 марта 1992 года родилась дочь Акишина ФИО10, которая была зарегистрирована по адресу: ...

24 октября 1999 года на основании решения суда от 13 октября 1999 года между сторонами был расторгнут брак и Акишина Е.А. перестала быть членом его семьи.

С момента прекращения брачных отношений в октябре 1999 года Акишина Е.А. спорным жилым помещением не пользуется выехала из него и забрала свои личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает.

Со своей стороны ответчик препятствий для пользования ответчицей спорным жилым помещением не чинит, что подтверждается актом о вселении, по которому передал ключи от спорного жилья.

Просит суд признать Акишину ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... в ... и признать утратившим право на жилье.

В судебное заседание истец Акишин В.П. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Зинченко А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчица Акишина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства.

Судом принято признание иска ответчицей ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Кроме того, суду пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: ... не проживает с 1999 года, выехала добровольно. Вместе с дочерью проживает в квартире отца, расположенной по адресу: ....

Представитель МОУ УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление, согласно письменного заявления просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Зинченко А.В., ответчицы Акишиной Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Положениями ст. 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 Данного Закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма права содержится в п. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. Акишину В.П., проживавшему по адресу: ..., ... предоставлена в порядке обмена с гр. ФИО6 жилая площадь в ..., ..., состоящая из одной комнаты, жилой площадью 16,7 кв.м.

Из справки о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении, выданной паспортно-учетной службой, следует, что в настоящее время в данной квартире зарегистрированы - Акишина В.П., Акишина Л.В. (дочь), Акишина Е.А. (бывшая жена).

24 октября 1999 года брак между Акишиным В.П. и Акишиной Е.А. расторгнут.

Далее установлено, что с 1999 года по настоящее время Акишина Е.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., не проживает.

В настоящее время ответчица проживает по адресу: ... в ..., где приобрела право пользование жилым помещением.

Акишин В.П. препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением Акишиной Е.А. не чинит.

Данные обстоятельства дела подтверждаются: ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. г., справкой ф.519-р от 29 сентября 2010 года, актом о вселении от 7 июля 2000г., свидетельством о расторжении брака I-ДВ Номер обезличен, квитанциями об оплате коммунальных услуг и пояснениями сторон в судебном заседании.

Указанные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к письменным документам (ст. 71 ГПК РФ), представлены сторонами в обоснование своих требований и не опровергнуты сторонами.

Принимая во внимание, что Акишина Е.А. в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, с 1999 года, то есть, около десяти лет, а также то обстоятельство, что последней не выполняются предусмотренные законом обязанности как - то: не производится оплата коммунальных услуг и квартплаты, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает необходимым его удовлетворить.

Принимая во внимание, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением и ее регистрация в квартире препятствует осуществлению реализации прав истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о законности требований истца и о необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

Учитывая, что ответчица Акишина Е.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... в ..., суд считает возможным возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г. Комсомольске-на-Амуре обязанность по снятию Акишиной Е.А. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акишина ФИО12 к Акишиной ФИО13 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Акишину ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г. Комсомольске-на-Амуре снять Акишину ФИО15 с регистрационного учета в жилом помещении расположенном по адресу: ..., ..., ... в ... Хабаровского края.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200