о признании права собственности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2010 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева ФИО9 к Спасибо ФИО10, Спасибо ФИО11, третьему лицу Администрации г. Комсомольска - на - Амуре о признании права собственности на незаконченный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Спасибо И.А., Спасибо И.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование своих требований указал, что 20 декабря 2006 года его соседка по участку Спасибо Р.П. предложила ему совместно построить дом на арендуемом ею земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., .... На участке, на его денежные средства был заложен фундамент, сделаны бурки и уложен ленточный фундамент.

24 декабря 2007 года Спасибо Р.П. предложила ему купить недостроенный дом, он согласился и передал Спасибо Р.П. денежную сумму в размере 70000 рублей. Кроме того на строительство дома им было затрачено 18000 рублей.

26 марта 2008 года Спасибо Р.П. выдала на его имя доверенность на совершение всех необходимых действий для завершения строительства. От имени Спасибо Р.П. продолжал строительство по доверенности, писал от ее имени заявления в учреждения и организации, получал на них ответы.

6 ноября 2009 года закончил строительство фундамента и обратился с заявлением о его регистрации в юстицию, однако, узнал о том, что Дата обезличена года Спасибо Р.П. умерла. После ее смерти открылось наследство, по которому Спасибо И.А. наследовала 3/4 имущества, Спасибо И.А. 1/4 имущества. Спорный объект не вошел в состав наследуемого имущества в связи с отсутствием на момент смерти регистрации права собственности.

Просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом Номер обезличен по ....

В судебном заседании заявитель и его представитель Богданов а на требованиях настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, добавили, что Спасибо Р.П. на законных основания получила в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., .... Она решила распорядиться данным участком и извлечь из него выгоду, предложив Мусаеву А.С. приобрести у нее земельный участок, несмотря на то, что право собственности на землю у нее отсутствовало.

Письменный договор купли - продажи ни на землю, ни на строительство жилого дома между ним и Спасибо Р. П. не заключался, они устно договорились о том, что он построит фундамент на земельном участке, а Спасибо Р.П. зарегистрирует за собой право собственности на землю, после чего между ними будет оформлена сделка.

На совершение вышеуказанных действий в своих интересах Спасибо Р.П. выдала ему доверенность. За передачу ему данного земельного участка, он отдал Спасибо Р. П. деньги в сумме 70000 руб., о чем у него имеется расписка, также имеется расписка от Спасибо Р. П. на получение от него взаймы на сумму 50000 руб.

Однако, право собственности на незавершенный строительством дом он зарегистрировать не смог, поскольку Спасибо Р.П. умерла, о чем Мусаеву А.С. не было известно.

В связи со смертью Спасибо Р.П договор аренды земельного участка прекратил свое действие. На данном участке он успел окончить строительство фундамента жилого дома.

Между ними также не заключено договора о намерениях, никаких письменных доказательств, кроме представленных расписок, у него нет, так как он не мог предвидеть, что сделка купли - продажи земельного участка не будет оформлена ввиду смерти Спасибо Р. П.

По их мнению, доказательством строительства дома Мусаевым А.С. и намерением Спасибо Р.П. передать ему земельный участок является расписка, в которой она просит передать ей за землю 70000 рублей, такой способ перехода прав на земельный участок они выбрали.

Все действия Мусаева А.С. по доверенности были в интересах Спасибо Р.П. и соответствовали статье 183 ГК РФ. Вместе с тем, данной нормой предусмотрено, что если доверенное лицо совершает действия, которые не соответствуют интересам доверителя, то он считается, что он заключает сделки в своих интересах и все полученное от сделки отходит доверенному лицу, фактически он действовал по доверенности не в интересах Спасибо Р. П., а в своих собственных интересах, в связи с чем, у него возникло право на земельный участок, а незаконченный строительством дом принадлежит ему, так как он построил его за свои деньги.

Письменных доказательств того, что Мусаев А.С. строил объект за свои деньги у них нет.

Действуя по доверенности Мусаев А.С. получил проект жилого дома, разрешение на строительство на жилого дома, оформил технический паспорт. Все это время истец просил арендную плату за земельный участок, добросовестно пользовался земельным участком.

Просят суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики Спасибо И.А., Спасибо И.А. в судебном заседании исковые требования признали.

Кроме того, суду пояснили, что Спасибо Р.П. - это их мама, после ее смерти, наступившей 9 июля 2008 года, приняли наследство, сложившегося из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., денежных вкладов.

Наследство в виде земельного участка и незаконченного на нем строительства - дома не получали. На данное имущество не претендуют.

Об отношениях Спасибо Р.П. с Мусаевым А.С. им ничего не известно, слышали от нее, что она продала землю, но кому им неизвестно. Спасибо Р. П. никогда не посвящала их в свои финансовые дела, поэтому им неизвестно получала ли мать деньги от Мусаева А.С. за земельный участок и строила ли на нем жилой дом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации города Комсомольска - на - Амуре Калашникова В. В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по иску, согласно которому иск не признаем, полагает его необоснованным и подлежащим отклонению, просит суд рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 167 п. 5 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя Богданова, ответчиков Спасибо И.А., Спасибо И.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 218 частью 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьями 1110, 1112, 1152 п.4 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из чего следует, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., находится в государственной собственности, правообладателем является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг. Номер обезличен.

Из договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка и предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Арендодатель (Администрация города Комсомольска-на-Амуре) предоставляет на основании распоряжения администрации города от 30.10.2006 года Номер обезличен, а арендатор (Спасибо Р.П.) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:03 10 14:68, находящийся по адресу: ..., ..., ..., земельный участок Номер обезличен (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 01.01.2008г. до 30.12.2010 г.

На основании Акта приема - передачи земельного участка (Приложения к договору Номер обезличен) земельный участок был передан Спасибо Р.П.

26 марта 2008 года Спасибо Р.П. выдала доверенность, согласно которой уполномочила Мусаева ФИО12 быть ее представителем по вопросам строительства жилого дома и иных построек, а также оформления, регистрации, пользования и владения земельным участком Номер обезличен, расположенным в ..., ..., возведенным на нем жилым домом (объектом незавершенного строительства), а также продать указанный земельный участок возведенный на нем жилой дом (объект незавершенного строительства) и другие постройки за цену и на условиях по своему усмотрению.

Доверенность дана сроком на три года с правом передоверия.

Дата обезличена года Спасибо Р.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ Номер обезличен.

После смерти Спасибо Р.П., Мусаев А.С., действуя на основании ранее выданной доверенности и от имени Спасибо Р.П., продолжал производить действия по оформлению строительства жилого дома и иных построек, а также регистрации, пользования и владения земельным участком Номер обезличен, расположенным в ..., ....

С этой целью обращался и подавал от имени ФИО6 заявления на производство соответствующих действий в администрацию ... - на - Амуре и в регистрирующие органы.

Так, 23 июня 2009 года истец направил правоустанавливающие документы начальнику УАиГ Администрации г. Комсомольска-на-Амуре л.д. 15), 17 февраля 2009 года направил заявление Главе г. Комсомольска-на-Ауре Михалеву В.П. об утверждении градостроительного плана л.д. 16), 2 декабря 2008 года направил заявление Главе г. Комсомольска-на-Ауре Михалеву В.П. об утверждении градостроительного плана л.д. 17).

14 ноября 2009 года Мусаев А.С., действуя от имени представляемого ФИО6, обратился в Управление федеральной регистрационной службы по ... Еврейской автономной области Комсомольский-на-Амуре отдел с заявлением о регистрации права собственности л.д. 36).

Сообщением от 23 ноября 2009 года №04/026/2009-779 «О приостановлении государственной регистрации» государственная регистрация права собственности на - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., поскольку в базе данных имеются сведения о смерти Спасибо ФИО13 л.д. 37).

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, Спасибо Р.П. при жизни выразила свое волеизъявление на передачу земельного участка ему в пользование, для строительства на нем дома для истца, желала формально оформить с истцом сделку купли - продажи строящегося дома, то есть, продать истцу объект незавершенного строительства, что они подтверждают представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств в счет совершенной сделки купли - продажи.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

Из представленной расписки от 23 июля 2007 года следует, что Спасибо Р.П. получила от Мусаева А.С. 51000 рублей 23 июля 20107 года. Возврат вышеуказанной суммы обязуется произвести в течение одного месяца с момента предъявления Мусаевым А.С. об этом требования л.д. 13).

Таким образом, в представленной расписке не содержится сведений о передаче Спасибо Р. П. и получении последней денежных средств за незавершенный объект строительства, но содержится обязательство о возврате суммы займа.

Из представленной расписки от 24 декабря 2007 года следует, что Спасибо Р.П. взяла 20000 рублей у Мусаева А.С. общая сумма 70000 руб. полный расчет по участку ... л.д. 14).

Таким образом, данной распиской подтверждается факт передачи истцом денежных средств в долг Спасибо Р. П., а не за здание незавершенного строительства и использование в связи с этим, земельного участка, как это полагает истец.

Из указанных действий Спасибо Р. П. явствует ее воля на получение от истца денежных средств в долг с указанием даты их возврата.

Доказательств того, что Спасибо Р.П. являлась собственником земельного участка и недостроенного дома, истцом суду не представлено.

Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт строительства фундамента на указанном земельном участке за свои собственные средства.

Напротив, выданной доверенностью Спасибо Р. П. подтверждает свою волю на оформление документов и земельного участка для строительства дома для себя.

Из сравнительного анализа даты составления расписки и передачи денег от 24 декабря 2007 года и договора аренды вышеуказанного земельного участка от 3 июля 2008 года, следует, что на момент написания расписки, то есть, 24 декабря 2007 года, между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Спасибо Р.П. договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:03 10 14:68, находящийся по адресу: ..., ..., ..., земельный участок Номер обезличен еще заключен не был, а был заключен значительно позже указанной даты - 3 июля 2008 года.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии намерений у Спасибо продать земельный участок истцу для строительства дома, как это поясняет истец в судебном заседании (протокол судебного заседания от 9 ноября 2010 года), поскольку права распоряжения данным участком у последней не возникло.

В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 того же Кодекса).

Иных доводов и доказательств, кроме приведенных, во обоснование своих требований истцом и его представителем суду не приведено, хотя к таковым могли относиться договор купли - продажи, договор намерения о продажи объекта недвижимости, суду не представлено.

Доводы истца и его представителя Богданова о том, что истец действовал на основании доверенности не в интересах доверителя, а в своих собственных интересах, поэтому на основании статьи 183 ГК РФ все полученное по сделке остается у этого лица не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречит указанной норме, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения, а также по тем основаниям, что доказательств одобрения Спасибо Р. П. совершения Мусаевым сделки не в ее интересах последним суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами имели место правоотношения, характеризующие обязательства, возникшие из договора купли - продажи, волеизъявления Спасибо Р.П. на заключение такого договора не было.

Кроме того в судебном заседании установлено, что после смерти Спасибо Р.П. за принятием наследства обратились: Спасибо И.А., Спасибо И.А., Спасибо А.Н.

13 января 2009 года нотариусом Захаровой Н.В. выданы свидетельство о праве на наследство: дочери ФИО2 в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... - 48 и 3/4 доли на денежные вклады; сыну Спасибо И.А. в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... - 48 и 1/4 доли на денежные вклады.

За принятием наследства в виде имущества незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... ..., ..., ... вышеуказанные наследники Спасибо И.А., Спасибо И.А. не обращались.

Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании на вышеуказанное имущество они не претендуют.

В силу требований ст. 1151 п.1-2 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Спасибо ФИО14, Спасибо ФИО15, третьему лицу Администрации г. Комсомольска - на - Амуре о признании права собственности на незаконченный строительством объект Мусаеву ФИО16 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: