РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавриленко С.Н. об оспаривании действий ФИО2 по ..., о возложении обязанности по регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Гавриленко С.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства ...», которое он приобрел у ФИО5, от имени которого действовал на основании доверенности ФИО4
22 сентября 2010 года он обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о регистрации принадлежащего ему транспортного средства, приложив необходимый пакет документов, однако, в регистрационных действиях ему было отказано на основании п.п. 24, 33 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним - Приложение N2 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств", с чем он не согласен, поскольку во-первых, в п.24 административного регламента речь идет о документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, тогда как доверенность к таковым не относится, во-вторых, доверенность, на основании которой от имени покупателя действовал продавец, на право пользования и распоряжения транспортным средством полностью соответствует требованиям, предъявляемым к документам такого рода, в-третьих, приписки, о которых говорится в отказе, в тексте настоящей доверенности отсутствуют, в связи с чем просит суд признать действия МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре по отказу в регистрации транспортного средства незаконными, обязав зарегистрировать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «... года выпуска.
Гавриленко С.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Саблин Д.А., действующий на основании доверенности начальника УВД по ... ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличена года с заявлением не согласился и пояснил, что причиной отказа в постановке транспортного средства марки «Toyota - Celica», 1985 года выпуска на регистрационный учет послужили возникшие сомнения в законности сделки по отчуждению автомобиля, а именно тот факт, что доверенность от 31.08.2010 года, выданная ФИО5 на имя ФИО4 составлена в простой письменной форме, в конце которой имеется подпись и печать ИП ФИО6 со ссылками на нормы ГК РФ, тогда как, нормы ГК РФ могут быть использованы лишь при составлении нотариальной доверенности, ИП ФИО6 никакого отношения к выписанной доверенности не имеет, ответственности за достоверность сведений, указанных в доверенности, не несет. Считает, что распоряжаться транспортным средством возможно лишь на основании доверенности, оформленной нотариально. Кроме того, в соответствии с п.п.24,33 административного регламента, не принимаются к регистрации транспортные средства, в документах которых имеются приписки, а именно подпись ИП, его печать и статьи ГК РФ, при этом бланк с водными знаками не является бланком спецпродукции, указанный бланк может быть заказан в любой типографии, поэтому просил суд отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав пояснения Гавриленко С.Н., представителя УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Саблина Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.3 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Правила регистрации транспортных средств установлены Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
В силу требований пунктов 24, 33 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним - Приложение N2 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не принимаются к совершению регистрационных действий документы, исполненные карандашом или имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова, а также неоговоренные исправления. Текст указанных документов должен быть написан ясно и четко. Фамилии, имена и отчества физических лиц должны быть написаны полностью с указанием места их регистрации, а наименования (фирменные наименования) юридических лиц - без сокращений и с точным указанием места нахождения юридических лиц. Копии представляемых для совершения регистрационных действий документов, а также регистрационных и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов не могут служить заменой подлинников, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2010 года Гавриленко С.Н. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о совершении регистрационных действий с автомобилем марки «... года выпуска, а именно о постановке автомобиля на регистрационный учет, приложив договор купли - продажи транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года и доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года, выданную ФИО5 на имя ФИО4 на право пользования и распоряжения транспортным средством марки «... года выпуска.
Согласно договору купли - продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, Гавриленко С.Н. приобрел транспортное средство марки ... года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, у ФИО5, от имени которого на основании доверенности ... от Дата обезличена года действовал ФИО4 л.д.7).
Согласно доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством ... от Дата обезличена года, ФИО5, являющийся собственником автомобиля марки «... года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси отсутствует, уполномочивает ФИО4 в том числе пользоваться, управлять и распоряжаться данным автомобилем; снять с учета в органах ГИБДД; поставить на учет в органах ГИБДД; оформлять договор купли - продажи транспортного средства; продавать автомобиль, за цену по его усмотрению.
Указанная доверенность составлена в простой письменной форме.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;
2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;
3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;
4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.
Анализируя указанную норму права, суд приходит к выводу о том, что перечень доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, законом предусмотрены следующие виды доверенностей: доверенности, составленные в простой письменной форме, нотариально удостоверенные доверенности и приравненные к нотариально удостоверенным.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что закон не предусматривает такого вида доверенности, составленной в простой письменной форме и выдаваемой одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, как заверенная индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о том, что запись ИП ФИО6 в доверенности ... от Дата обезличена года, выданной ФИО5 на имя ФИО4 и составленной в простой письменной форме, о том, что проект доверенности составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании ст.ст. 160,161,185,186,187 ГК РФ, правил регистрации 624 (Минюстиции РФ Дата обезличенаг. Номер обезличен), п.2.1.1 ч.3 Правил дорожного движения РФ, является припиской, что свидетельствует о том, что обжалуемые действия МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, что в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления Гавриленко С.Н.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Гавриленко С.Н. об оспаривании действий ФИО2 по ..., о возложении обязанности по регистрации транспортного средства отказать.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.