Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием истца Конесевой О.Г.,
представителя ответчика Галкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конесевой <данные изъяты> к УФПС Хабаровского края- филиалу ФГУП «Почта России» о несогласии с изменением существенных условий трудового договора, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Конесева О.Г. обратилась в суд с иском к УФПС Хабаровского края- филиалу ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, ссылаясь в заявлении на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей склада обособленного структурного подразделения Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского филиала- ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ ей было выписало уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, которое вручено ей под роспись ДД.ММ.ГГГГ Основанием послужил Приказ директора УФПС Хабаровского края- филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истца предупредили о том, что она переводится на должность <данные изъяты> В случае отказа от продолжения трудовых отношений в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, трудовой договор будет расторгнут с ней по п.7 ст.77 ТК РФ. С данным уведомлением истец не согласна, так как считает, что не имеется законных оснований для изменения существенных условий трудового договора в связи с тем, что на вверенном ей участке не произошло никаких изменений организационных или технологических условий труда, объем работы не уменьшился. Согласно должностной инструкции она выполняла обязанности не только заведующей складом, но и заведующей хозяйством почтамта. Также Работодатель перед вручением уведомления не проводил нормирование рабочего времени и не изменил должностные инструкции. Сократив <данные изъяты> Работодатель оставил на складе <данные изъяты> кладовщика. Кроме того, с момента выдачи уведомления ей предлагали вакантные должности только один раз, при выдаче уведомления. Перечень вакантных должностей, которые ей был предложен, не содержал всех имеющихся вакансий на тот момент. Ей не была предложена вакансия заместителя руководителя коммерческого отдела. В связи с чем просит суд восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>
В ходе судебного рассмотрения данного гражданского дела истец Конесева О.Г. уточнила исковые требования, и просила суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный директором УФПС Хабаровского края филиала ФГУП «Почта России» незаконным в части <данные изъяты>, восстановить прежнюю единицу, обязать Работодателя предложить ей все имеющиеся вакантные должности на данный момент согласно штатного расписания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца Конесевой О.Г. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к УФПС Хабаровского края- филиалу ФГУП «Почта России» о несогласии с изменением существенных условий трудового договора, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель ответчика Галкина Е.К. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит кследующему.
В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что отказ Конесевой О.Г. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд принимает отказ Конесевой О.Г. от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Конесевой <данные изъяты> к УФПС Хабаровского края- филиалу ФГУП «Почта России» о несогласии с изменением существенных условий трудового договора, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов