РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Тен Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сергееву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Сергееву Д.Ю. задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Сергееву Д.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Сергееву Д.Ю. кредит на сумму <данные изъяты>., под 25,55% годовых, на срок 60 месяцев. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. За время действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. В результате неисполнения Сергееву Д.Ю. договорных обязательств размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>., из них сумма основного долга <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> взыскание которой просит произвести, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Ответчик Сергееву Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил, что отсутствие работы не позволяло ему погашать задолженность по кредитному договору, в связи с чем просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу:
Обязанности по кредитному договору установлены ст. 819 ГК РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергееву Д.Ю. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор на неотложные нужды №опредоставлении кредита на сумму <данные изъяты> с условием уплаты 0,07% в день за пользование кредитом, на срок 60 месяцев, датой окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, величиной ежемесячного взноса по кредиту в размере <данные изъяты>
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты за пользование кредитом начинаются со дня, следующего за днем начисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.
Согласно п.4.2.3 договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности Банк вправе потребовать досрочного возврата кредитной задолженности.
Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет Сергееву Д.Ю. денежные средства в сумме 125 <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее в судебном заседании установлено, что Сергееву Д.Ю. за период действия кредитного договора неоднократно нарушались условия его предоставления, в связи с чем ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате кредита, которая Сергееву Д.Ю. получена и не исполнена.
Факт невнесения платежей по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки подтверждается расчетом задолженности,справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверен представленный истцом расчет оставшейся не уплаченной суммы кредита, процентов, штрафных санкций. Он признан судом правильными, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств.
Согласно данному расчету в счет погашения суммы кредита ответчиком внесено <данные изъяты>. Остаток непогашенной суммы кредита составляет <данные изъяты>
За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены договорные проценты в сумме <данные изъяты> Из них заемщиком уплачено <данные изъяты>. Оставшиеся непогашенными проценты за указанный период составляют <данные изъяты>
Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по заключенному кредитному договору, с него подлежит взысканию сумма кредита, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает, что сумма неустойки, взыскание которой просит произвести истец, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом во внимание приняты обстоятельства, явившиеся причиной образования задолженности, период ее образования и размер, а также период начисления пени, учитывая которые суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до <данные изъяты>
Таким образом, общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сергееву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Сергееву Д.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сергееву Д.Ю. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Галенко В.А.