Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО10 при секретаре Лапкиной ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Феофановой ФИО12, Астраханкиной ФИО13 и Захаровой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, целевых и членских взносов, неустойки и судебных расходов в виде госпошлины
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Феофановой ФИО15 Астраханкиной ФИО16 и Захаровой ФИО17 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, целевых и членских взносов, неустойки и судебных расходов в виде госпошлины. В обоснование требований истец указал, что в соответствие с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Феофановой ФИО18. был предоставлен заем в размере 300.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с внесением целевого и членского взноса из расчета 0,077% в день на остаток суммы долга. В обеспечении исполнения Феофановой ФИО19 обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Астраханкиной ФИО20 и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой ФИО23 Поскольку Заемщик - Феофанова ФИО24 и поручители Астраханкина ФИО21 и Захарова ФИО22 несущие солидарную ответственность совместно с Феофановой ФИО25 перед кредитором КПК «Первый Дальневосточный», вовремя не погасили сумму займа, а также причитающиеся целевые и членские взносы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с указанных лиц неуплаченную сумму займа в размере 6.873 рублей, целевые и членские взносы в размере 45.991 рубля 44 копейки, неустойку в размере 7.837 рублей 46 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 2.021 рубль 06 копеек.
В судебном заседании представитель истца Лямкина ФИО26 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по займу в размере 6873 рубля, целевые и членские взносы по договору займа в размере 45933 рубля 44 копейки и неустойку в размере 7837 рублей 46 копеек.
Поддерживая исковые требования, представитель истца Лямкина ФИО27 и Лазарев ФИО28 действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования и дали суду пояснения, аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно представители истца пояснили, что, что до июля 2008 года включительно заемщик Феофанова ФИО29 исполняла свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачивала сумму займа и причитающиеся целевые и членские взносы в размере 11.866 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Феофанова ФИО31. внесла в счет погашения займа денежные средства в размере 130.000 рублей, из указанной суммы 126.467 рублей были направлены на возврат суммы основного долга, 3.533 рубля пошли на погашение процентов по договору займа. После указанной оплаты у Феофановой ФИО32 остался долг по основной сумме займа в размерен 6.873 рубля и долг по процентам в размере 39.341 рубль 62 копейки. Следующий платеж Феофановой ФИО33 в размере 6.000 рублей был внесен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Феофановой ФИО34 была просрочка платежа по уплате основного долга в сумме 6.873 рубля и просрочки уплаты целевых и членских взносов в сумме 39.341 рубль 62 копейки, на эту суммы начислены проценты в размере 3.508 рублей 44 копейки и общий долг увеличился до 49.723 рублей 06 копеек, поэтому внесенная Феофановой ФИО35 сумма 6.000 рублей направлена на погашение начисленных процентов, и поэтому долг уменьшился до 36.850 рублей 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Феофанова ФИО36 внесла еще 1.000 рублей, которые пошли на погашение процентов в сумме 574 рубля 05 копеек начисленных ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на погашение членских и целевых взносов, сумма которых уменьшилась до 36.424 рублей 11 копеек. Поскольку Феофанова ФИО37 больше долг не погашала, остаток основного долга не изменился и остался прежним в размере 6.873 рубля, а долг по целевым и членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составил 45.991 рубль 44 копейки.. Просят суд взыскать солидарно с Феофановой ФИО38 Астраханкиной ФИО39 и Захаровой ФИО40 долг по займу в размере 6.873 рубля, целевые и членские взносы по договору займа в размере 45.933 рубля 44 копейки, взыскать неустойку в размере 7.837 рублей 46 копеек и уплаченную госпошлину в размере 2.010 рублей 06 копеек.
Ответчик Феофанова ФИО41 исковые требования, заявленные КПК «Первый Дальневосточный», не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с КПК «Первый Дальневосточный» договор займа на 3 года, согласно которому получила в заем денежные средства на сумму 300.000 рублей. Добросовестно исполняя свои обязательства по договору займа, она уплатила вступительный взнос и в период до июля 2008 года включительно осуществляла платежи согласно предоставленного ей расчета. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предоставленным ей п.4.4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и имея финансовую возможность, она обратилась в офис истца с предложением досрочного и полного погашения займа и по приходному кассовому ордеру уплатила КПК «Первый дальневосточный» денежную сумму в размере 130.000 рублей, из которых 3.470 рублей 63 копейки составила оплата целевых и членских взносов. После уплаты указанной суммы размер займа стал составлять 3.340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в счет погашения займа денежную сумму в размере 6.000 рублей, из которых 3.340 рублей пошло на уплату целевых и членских взносов, и остаток долга составил 1.057 рублей 52 копейки. В дальнейшем она неоднократно обращалась в офисы КПК «Первый Дальневосточный» как устно, так и в письменной форме, с просьбой предоставить ей информацию об остатке суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, но все ее просьбы были оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила КПК «Первый Дальневосточный» еще 1.000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - еще 58 рублей, в связи с чем она считает, что в полном объеме выполнила свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Представитель ответчика Карнаухов ФИО42 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражая против требований истца суду пояснил, что ответчица Феофанова имея финансовую возможность досрочного погашения долга по договору займа перед КПК «Дальневосточный», неоднократно обращалась к истцу с заявлением о предоставлении ей расчета долга с тем, чтобы она его полностью погасила. Ответчик умышленно не получал почтовую корреспонденцию, всячески воспрепятствовал тому, чтобы долг ею не был погашен. Феофанова ФИО43 уплатив ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга, внесла на счет потребительского кооператива 130.000 рублей, добросовестно полагая, что выполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме. В последствии, узнав о наличии у нее задолженности по основному долгу в сумме 6.873 рубля, Феофанова ФИО44 приняла меры к ее погашению, заплатив в ноябре 2008 года 6.000 рублей, в декабре 2008 года - 1.000 рублей и в августе 2010 года - 58 рублей. Считает, что у Феофановой ФИО45 отсутствует какая-либо задолженность перед КПК «Первый дальневосточный».
Ответчик Астраханкина ФИО46 извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Астраханкиной ФИО47
Ответчик Захарова ФИО48 будучи уведомлена в установленном законом порядке о дате, времени и места рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захаровой ФИО49
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность получения платы за предоставление займа в виде процентов, которые могут быть установлены законом либо договором.
На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с Уставом КПК «Первый Дальневосточный», предметом его деятельности является в том числе предоставление членам займов на условиях, определяемых КПК.
Согласно договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ член КПК Феофанова ФИО50 получила заем в размере 300.000 рублей под 0,077% в день на остаток суммы долга на срок 3 года под поручительство Астраханкиной ФИО51 и Захаровой ФИО52 начисленные целевые и членские взносы обязалась погашать ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. С текстом договора займа ознакомлена, существенные условия и вытекающие из них обязательства ей разъяснены и понятны.
Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Феофанова ФИО53 обязуется полученный им от КПК «Первый Дальневосточный» заем в сумме 300.000 рублей погашать ежемесячно согласно графика платежей, путем внесения наличных денег в кассу.
Согласно пунктам 1.1,1.2 договора № ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Первый дальневосточный» передает Феофановой ФИО55 денежные средства в размере 300.000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,077% в день на остаток суммы долга.
В соответствии с договорами поручительства № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Астраханкина ФИО56. и Захарова ФИО57. обязуются отвечать перед Кредитором (КПК «Первый Дальневосточный») солидарно с должником Феофановой ФИО58
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Феофанова ФИО59 получила 300.000 рублей 00 копеек по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, КПК «Первый Дальневосточный» исполнил перед Феофановой ФИО60 своё обязательство по договору и выплатил сумму, оговоренную в заявлении о выдаче займа.
Графиком платежей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата гашения кредита - 25 число каждого месяца.
Судом также установлено, в период с декабря 2006 года по июль 2008 года включительно Феофанова ФИО61 ежемесячно вносила в счет погашения суммы займа денежные средства в размере 11.866 рублей, о чем свидетельствуют представленные суду приходные кассовые ордера КПК «Первый Дальневосточный» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом не допускала просрочки платежа.
С целью полного погашения долга по договору займа, исходя из своих собственных расчетов, поскольку истец КПК «Первый Дальневосточный» отказал в предоставлении расчета остатка задолженности по основному долгу, ответчица Феофанова ФИО62 соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения основного долга по договору займа 130.000 рублей, полагая, что долг ею погашен полностью, тогда как согласно расчету истца на тот период задолженность по основному долгу составляла 133.340 рублей.
Узнав об остатке долга, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Феофанова ФИО64 погасила задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.000 рублей, а в соответствие с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Феофанова ФИО65 передала в счет погашения займа денежные средства в размере 1.000 рублей.
Всего ответчица Феофанова ФИО66 за период с декабря 2006 года по 111.12.2008 года внесла на счет КПК «Первый Дальневосточный» в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 374.320 рублей.
Как установлено судом, кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. (п. 1.2. Устава КПК (Первый дальневосточный»)
Ни уставом КПК «Первый Дальневосточный», ни условиями договора займа и являющегося его неотъемлемой частью обязательства (срочное) индивидуального заемщика не предусмотрено взимание процентов (платы) за предоставленный заем (пользование денежными средствами). Иное противоречило бы уставным целям и задачам, а также принципам деятельности некоммерческой организации.
Из пояснений в судебном заседании представителей КПК «Первый дальневосточный» Лямкиной ФИО67 и Лазарева ФИО68 а также из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, следует, договор займа заключен с ответчиком без начисления процентов.
В соответствии с Положением о порядке формирования и использования денежных средств КПК «Первый Дальневосточный»:
- членские, дополнительные членские взносы предназначены для покрытия расходов КПК по утверждаемой ежегодной Смете расходов на содержание КПК, а также формирования Резервного фонда и Страхового резервного фонда КПК, относятся к собственным средствам КПК, вносятся членами КПК ежемесячно при получении займов в КПК в соответствии с утвержденным Общим собранием Положением о порядке предоставления займов в КПК, являются обязательными, безвозвратными взносами для членов КПК при пользовании займами, при этом размер и порядок оплачиваемых членом КПК ежемесячных членских взносов устанавливаются в заключаемых между конкретным членом КПК и КПК договорах займа;
- целевые взносы на организацию сберегательной деятельности в КПК предназначены для выплаты компенсаций по привлекаемым в КПК личным сбережениям членов в соответствии с заключенными с ними договорами, вносятся членами КПК ежемесячно при получении займов в КПК в соответствии с утвержденным Общим собранием Положением о порядке предоставлении займов в КПК, являются обязательными, безвозвратными взносами для членов КПК при пользовании займами, при этом размер и порядок оплачиваемых членом КПК ежемесячных целевых взносов устанавливаются в заключаемых между конкретным членом КПК и КПК договорах займа.
Согласно п. 3.9. Устава КПК «Первый Дальневосточный», за невнесение целевых и членских взносов, член КПК может быть исключен из КПК.
Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.2001 года № 117-ФЗ, действующий на момент заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» и Феофановой ФИО69 не предусматривал таких видов платежей членов кредитного кооператива как целевые и членские взносы.
Пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года № 190-ФЗ определил взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Пунктом 7 названной статьи определено, что членский взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу п.3.5 Устава КПК «Первый Дальневосточный», утвержденного Общим собранием членов КПК «Первый Дальневосточный» согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на момент заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» и Феофановой ФИО70 членские и целевые взносы связаны с участием (членством) лица в кредитном потребительском кооперативе, в связи с чем имеют иную правовую природу, нежели проценты по договору займа.
На основании изложенного, учитывая различные правовые последствия неисполнения заемщиком-пайщиком обязательств по уплате целевых и членских взносов и обязательств, возникающих при невыплате процентов по займу (платы за пользование денежными средствами), суд приходит к выводу о том, что правовая природа целевых и членских взносов КПК иная, нежели процентов по займу (платы за пользование денежными средствами), и, несмотря на то, что размер подлежащих уплате целевых и членских взносов обусловлен получением займов в КПК, целевые и членские взносы не могут рассматриваться и взыскиваться как задолженность по договору займа.
Таким образом, положения, заключенного с Феофановой ФИО71 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие такие виды выплат, как целевые и членские взносы, не соответствуют требованиям закона и не порождают правовых последствий в виде обязательства по уплате таких взносов.
Неисполнение заемщиком-пайщиком обязательств по договору займа влечет за собой наступление правовых последствий, отличных от тех, которые наступают в случае нарушения заемщиком-пайщиком обязательства по уплате целевых и членских взносов.
Принимая во внимание, что договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены проценты за пользование денежным займом, на период ДД.ММ.ГГГГ ответчик Феофанова ФИО72., выплатив истцу денежную сумму в размере 367.320 рублей и не допуская случаев просрочки платежа, полностью выполнила свои обязательства перед КПК «Первый Дальневосточный» по договору займа № ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа в размере 300.000 рублей переданная ответчице Феофановой ФИО74 сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, была последней уплачена досрочно в полном размере с выплатой целевых и членских взносов в размере 367.320 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования КПК «Первый Дальневосточный» о взыскании с Феофановой ФИО75 долга по договору займа в сумме 6.873 рубля, целевых и членских взносов по договору займа в размере 45.933 рубля 44 копейки и неустойки за просрочку платежа в размере 7.837 рублей 46 копеек несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствие с ч.2 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом полного отказа истцу КПК «Первый дальневосточный» в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Первый дальневосточный» к Феофановой ФИО76, Астраханкиной ФИО77 и Захаровой ФИО78 о взыскании задолженности по договору займа, целевых и членских взносов, неустойки и судебных расходов в виде госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева ФИО79.