РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Айзенберг А. М.
при секретаре Терешкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироед ФИО6 к ОАО «Амурский судостроительный завод», третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картография по Хабаровскому краю, Комсомольскому - на-Амуре филиалу ХГУП «Хабкрайинвентаризация», Сироед ФИО7 о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на секцию в общежитии, признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Сироед С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АСЗ», третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картография по Хабаровскому краю, Комсомольскому - на-Амуре филиалу ХГУП «Хабкрайинвентаризация», Сироед ФИО8 о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на секцию в общежитии, признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии.
В обоснование своих требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сироед С.Н. была предоставлена секция № общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем до приватизации ПО «Завод им.Ленинского Комсомола».
В нарушение п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» общежитие по <адрес> при приватизации ПО «Завод им.Ленинского Комсомола» было включено ответчиком в состав приватизируемого имущества, и 13 декабря 2006 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на него.
В июне 2010 года истица Сироед С.Н. обратилась с заявлением к генеральному директору ОАО «АСЗ» о передаче в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения. В удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Считает, что имеет право на приобретение вышеуказанного жилого помещения в собственность путем приватизации.
Кроме того, в жилом помещении была произведена перепланировка - переустройство жилой комнаты в кухню, устройство новой жилой комнаты за счет присоединения помещения мест общего пользования, объединения санузла, не оказала влияние на несущую способность конструкций и безопасность проживания в квартире и в жилом доме.
В судебном заседании истица Сироед С.Н. настаивала на исковых требованиях, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика Никулин Д.И., исковые требования в части прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение не признал, и пояснил суду, что в статье 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса» речь идет о жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, но ничего не сказано о других юридических лицах. Факт того, что ОАО «АСЗ» является собственником дома, в котором расположено данное жилое помещение не оспаривается. Закона, который бы позволял принудительно обращать спорное жилое помещение в государственную собственность, принадлежащее коммерческой организации, не существует. Следовательно, не могут применяться нормы права о социальном найме жилых помещений в данных правоотношениях. Кроме того, не может быть объектом приватизации жилое помещение, находящееся в жилом доме, который не является ни государственной ни муниципальной собственностью. Отсутствие оснований для прекращения права собственности ответчика делает невозможным признание права собственности за истцом, поскольку имущество имеет собственника. В настоящее время данное общежитие принадлежит ОАО «АСЗ» на законном основании, оформлено именно как общежитие. Оно было передано в качестве вклада в уставной капитал комитетом по управлению имуществом. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение. Против требований истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает.
Судом принято признание иска представителем ответчика в части, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, ХГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о чем в деле имеются уведомления, о причинах неявки в суд не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Сироед А.Э. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика Никулина Д.И., третье лицо Сироед А.Э., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сироед С.Н., являющейся работником ОАО «АСЗ» д/с №1 и ее семье: дочери - Сироед А.Э. было предоставлено в пользование жилое помещение - секция № в общежитии № <адрес> в <адрес>.
Согласно справке бытового отдела ОАО «АСЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Сироед С.Н., Сироед А.Э.
Из имеющихся в материалах дела сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № от 23 июня 2010 года, следует, что за Сироед С.Н. право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края не зарегистрировано.
23 июня 2010 года Сироед С.Н. обратилась к генеральному директору ОАО «АСЗ» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Сироед С.Н. отказано в приватизации жилого помещения, со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрещающую приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях.
Далее судом установлено, что здание общежития № по <адрес> в <адрес> (далее Общежитие) до 1992 года относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», в дальнейшем преобразованному в АООТ «Амурский судостроительный завод», в настоящее время ОАО «Амурский судостроительный завод».
На основании распоряжения Председателя комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 06.01.1993 г. здание Общежития включено в план приватизации завода. Соответствующие изменения в Устав ответчика зарегистрированы Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08.06.1993 г. № 728.
Данные обстоятельства подтверждаются актом государственной приемки здания в эксплуатацию от 30.12.1984 г., планом приватизации от 24.09.1992 г., постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.12.1992 г. № 769 «О государственной перерегистрации АООТ «АСЗ», изменениями в план приватизации от 06.01.1993 г., выпиской из приложения к плану приватизации ПО «ЗЛК», распоряжением от 06.01.1993 г. о включении в состав основных фондов, подлежащих приватизации объектов социально-бытового и культурного назначения; Уставами АООТ «АСЗ», ОАО «АСЗ», свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ответчика.
Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 года № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (утратившего силу с 02 августа 1997 года на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ) приватизация земельного и жилищного фондов, регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Пунктом 1 Указа Президента РФ № 8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29 марта 2003 года на основании Указа Президента РФ от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являются федеральной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (утратившим силу на основании Указа Президента РФ от 12 июня 2006 года № 603), постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в Государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратившим силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2006 года № 473), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…».
В нарушение указанных нормативных актов здание общежития, расположенное по <адрес> в <адрес>, перешло в собственность ответчика без законных оснований, и, как следует из сообщения заместителя главы администрации <адрес> от 28 декабря 2009 года не было передано в муниципальную собственность г.Комсомольска-на-Амуре.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности ответчика на Общежитие зарегистрировано 13.12.2006 г. УФРС по Хабаровскому краю.
В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Нормами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда, возведенные на средства государственного предприятия до его приватизации, либо за счет иных средств и переданные предприятию для распределения, должны были предоставляться гражданам по договорам социального найма (следовательно, с правом на приватизацию указанных жилых помещений), несмотря на то, что предоставление этих помещений и приватизация проводились после преобразования государственного предприятия в акционерное общество. При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление (а не в собственность) их правопреемникам, либо в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, истица имеет гарантированное государством право на приватизацию жилого помещения, однако, по независящим от нее причинам, не имеет возможности реализовать данное право.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в Общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе, права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
Спорное жилое помещение в настоящее время отнесено к частному жилищному фонду, в связи с чем, восстановление прав истов на приобретение в собственность жилых помещений с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможно; поэтому суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, занимаемое истцами, и признать за Сироед С.Н. право собственности на указанное жилое помещение.
Во время проживания в указанном жилом помещении, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцом была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой произведены: объединены санитарно - гигиенические помещения в существующих границах в совмещенный санузел с установкой полноразмерной ванны; устройство новой жилой комнаты за счет присоединения помещения мест общего пользования путем устройства дверного проема в несущей гипсобетонной перегородке между жилой комнатой и помещением места общего пользования с закладкой кирпичем дверного проема из общего коридора; переоборудована жилая комната в кухню с установкой моечной раковины и варочной плиты.
В соответствии с ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Истцом представлен технический паспорт квартиры после перепланировки, выданный БТИ 01.07.2010, акт, выданный специалистом Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 14.01.2010 года, содержащий сведения о переоборудовании спорного жилого помещения без получения соответствующего разрешения.
Из заключения ООО НПФ «Альтернатива Плюс» от 29.12.2009 г., имеющего лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений <данные изъяты>, по результатам обследования объекта - жилого помещения № <адрес> в <адрес> следует, что перепланировка жилого помещения соответствует нормативно-техническим требованиям, сохранность несущей способности строительных конструкций здания в целом обеспечена, угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует.
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.
Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии спорного жилого помещения санитарным нормам и требованиям, заключение ООО «Защита-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности данной квартиры, которое подтверждает соответствие указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ.
На основании выше изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, и считает возможным сохранить жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сироед ФИО9 к ОАО «Амурский судостроительный завод», третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картография по Хабаровскому краю, Комсомольскому - на - Амуре филиалу ХГУП «Хабкрайинвентаризация», Сироед ФИО10 о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на секцию в общежитии, признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии - удовлетворить.
Прекратить право собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение - <адрес>
Признать право собственности Сироед ФИО11 на жилое помещение - секцию <адрес>
Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному Комсомольским-на-Амуре филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 1 июля 2010 года.
Решение суда является основанием для внесения КГУП «Хабкрайинвентаризация», осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение секцию <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
СУДЬЯ: