РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Комсомольск на Амуре.
Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре - Зайдулиной Ю.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Ю А к Кравцову М Ю о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л :
Чернышов Ю.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с вышеназванным исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований указав, что в сентябре 2008 года он поставил на стоянку автомобиль <данные изъяты> в боксе ФИО5 Кравцову М.Ю., который ночью, не справившись с управлением врезался в дерево, чем причинил ущерб транспортному средству. Он (Чернышов) заявление об угоне в органы внутренних дел не писал, Кравцов М.Ю., признав сумму ущерба, написал расписку, что до 01.09.2010 года возместит ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, но в течение двух лет ущерб не был возмещен.
Полагает, что действиями Кравцова М.Ю. ему причинен моральный вред, поскольку автомобиль им куплен на деньги, которые он занял у иного лица, возвратить их не может, в настоящий момент не работает в связи с потерей зрения.
Просил суд взыскать с Кравцова М.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о чем в деле имеется телефонограмма, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствие с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствие с п.1,2,4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Судом установлено, что 12.10.2008 года Кравцовым М.Ю. дана расписка Чернышову Ю.А. о том, что он обязуется возвратить долг до 01.09.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду иных доказательств, опровергающих условия, указанные в расписке и сведения, содержащиеся в исковом заявлении, суд в соответствие с п.2 ст. 150 ГПК РФ рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, предоставленным стороной истца. Согласно искового заявления, указанная в расписке сумма должна быть выплачена ответчиком истцу в счет погашения ущерба, причиненного автомобилю, указанная расписка признается судом как доказательство признания Кравцовым М.Ю. суммы ущерба с указанием сроков его погашения с учетом требований ст. 1 ГК РФ, согласно которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащей взысканию с Кравцова М.Ю. суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие с абз. 1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом следует понимать (физические или нравственные страдания - действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец в своем иске обосновывает свои требования компенсации морального вреда не получением денежного возмещения ущерба, указанные требования судом не могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, которые, в свою очередь, должны быть прямо предусмотрены в законе.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы со стоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что Чернышову Ю.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, его исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Кравцова М.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствие со ст.333.19, ст.61.1 БК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышова Ю А к Кравцову М Ю о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с Кравцова М Ю в пользу Чернышова Ю А долг в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Чернышова Ю А к Кравцову М Ю о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с Кравцова М Ю в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре.
Судья: М.А. Храмова.