РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре
В составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Т..В.,
при секретаре - Черненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина А.И. о признании ответа незаконным, об оспаривании бездействия Комсомольского-на-Амуре отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Комсомольского-на-Амуре отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил у начальника отдела ФИО3 ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ гострудиспектором ФИО4 Поскольку это не соответствовало действительности, он попросил ФИО3 ознакомить его с журналом исходящей корреспонденции за март 2010 г., но получил отказ. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ письменно с указанной просьбой и сообщить ему дату отправления ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ, также попросил направлять ему ответы заказными письмами. Ему было отказано в данных просьбах. Просил признать незаконными действия
В судебное заседание Вдовин А.И. не явился, о дне рассмотрения дела извещен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ранее в судебном заседании Вдовин А.И. дал пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. При этом свои требования уточнил, просил признать незаконным ответ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, как несоответствующий его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и признать незаконными действия ФИО3 по отказу ознакомить его с журналом исходящей корреспонденции и по отказу направлять ему ответы заказными письмами.
В судебном заседании представитель Гострудинспекции в Хабаровском крае Рябых В.Д., действующий на основании доверенности, требования Вдовина А.И. не признал и пояснил, что ответ Вдовину А.И. на его заявление был дан без нарушения сроков. На заявление Вдовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ошибочно в ответе была указана дата ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Центральным районным судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого он направил Вдовину указанный ответ повторно. Журнал исходящей корреспонденции является внутренним документом, с которым они не обязаны знакомить Вдовина А.И. Просил в удовлетворении заявления Вдовина А.И. отказать.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.12Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании п.5 ст.11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Как следует из ответа начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на заявление Вдовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Вдовину А.И. ответ на его заявление уже был дан ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. Учитывая указания п.5 ст.11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд не находит оснований для удовлетворения требования Вдовина А.И. о признании ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ не соответствующим его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Как следует из смысла указной статьи, на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо не возложена обязанность по направлению ответа на обращение граждан заказной корреспонденцией, в связи с чем, требования Вдовина А.И. о направлении ему ответов заказными письмами являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено в судебном заседании, ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Вдовина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ был получен им ДД.ММ.ГГГГ, повторно Вдовиным А.И. ответ получен в октябре 2010 г., который был направлен ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно журналу регистрации исходящих документов, ДД.ММ.ГГГГ Вдовину А.И. был направлен ответ за № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Журнал регистрации исходящих документов не является документом и материалом, касающимся рассмотрения только обращения Вдовина А.И., поскольку содержит также данные, не относящиеся к его заявлению и является внутренним документом отдела Госинспекции труда в Хабаровском крае. Также учитывая, что действия ФИО3 по отказу ознакомить Вдовина А.И. с журналом исходящей корреспонденции не повлекли нарушения прав и свобод Вдовина А.И., то у суда не имеется оснований для удовлетворения выше указанных требований.
Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, требования Вдовина А.И. о признании ответа незаконным, об оспаривании бездействия Комсомольского-на-Амуре отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Вдовина А.И. о признании ответа незаконным, об оспаривании бездействия Комсомольского-на-Амуре отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на -Амуре.
Судья Т.В.Кузнецова