Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. г. Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания - Черненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 к Бондарь А.В., Егоров П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Егоров А.Б., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20., ФИО21 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрированы истцы и ответчики - бывшая жена Егорова А.Б. - Бондарь А.В. и их сын Егоров П.А. С 2000 г. ответчики по указанному адресу не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, где проживают в настоящее время ему неизвестно. Без согласия ответчиков истец не может зарегистрировать в квартире свою супругу и приватизировать жилое помещение. Просит признать Бондарь А.В. и Егорова П.А. утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Егоров А.Б. на иске настаивал и дал пояснения, полностью совпадающие с установочной частью решения. Дополнительно пояснил, что состоял с ответчиком Бондарь А.В. (Егоровой) в зарегистрированном браке. 25.01.1992 г. у них родился сын Егоров П.А. В 2000 г. брак был расторгнут, и Бондарь А.В., забрав сына, уехала к своим родителям в г.Хабаровск. С этого времени в спорной квартире Бондарь А.В. и Егоров П.А. не проживают, расходы по содержанию жилья не несут. 13.08.2005 г. он вступил в брак с ФИО7, в браке у них родились две дочери - ФИО10, 2001 г.рождения и ФИО11, 2008 г. рождения. Он намерен приватизировать квартиру, но без согласия ответчиков этого сделать не может. Также не может без их согласия зарегистрировать в квартире свою супругу. Просил признать Бондарь А.В. и Егорова П.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание ответчики Бондарь А.В., Егоров П.А. не явились, о дне рассмотрения дела извещены должным образом. Представили письменные возражения по иску, в котором указали, что проживают в Хабаровске, Егоров П.А. является студентом Хабаровского машиностроительного техникума. Своего жилья они не имеют, снимают жилье, самостоятельно приобрести жилье в г.Хабаровске у них нет возможности. Решить вопрос о размене квартиры истец отказывается. Просили в иске Егорову А.Б. отказать. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебное заседание представитель 3-его лица - межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре не явился, о дне слушания извещен должным образом, представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Б. вселился в <адрес> по <адрес> в <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, его сын Егоров П.А., бывшая жена Бондарь А.В., дочери истца - ФИО12 и ФИО13. 13.11.2000 г. брак между истцом и Бондарь А.В. расторгнут. Как пояснил истец в 2000 г. ответчики выехали из квартиры, проживают в г.Хабаровске.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой формы 519-р о лицах, зарегистрированных в квартире, поквартирной карточкой, свидетельством о расторжении брака, свидетельствами о рождении, карточками оперативного учета, сообщениями УФСГР.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики были вселены нанимателем <адрес> по <адрес> в качестве членов семьи на постоянное место жительства и были зарегистрированы по месту жительства, в связи с чем приобрели право пользования этим жилым помещением.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, действующего на момент выезда ответчиков из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в п.3 ст. 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года.
Согласно ч.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке
признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма… При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ответчица с сыном с 2000 г. в квартире не проживают, выехала после расторжения брака, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам они не несут. Бондарь А.В., перестав быть членом семьи нанимателя, покинула жилое помещение добровольно, расторгнув в отношении себя договор социального найма.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения п.3 ст.83 ЖК РФ о расторжении договора найма жилого помещения, и признать ответчицу Бондарь А.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес>.
В части заявленных исковых требований в отношении Егорова П.А. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из материалов дела, на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения Егоров П.А. был несовершеннолетним, в связи с чем в силу своего возраста, самостоятельно выбрать место жительства и реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением он не имел возможности. Поскольку брак между Егоровым А.Б. и Бондарь А.В. был расторгнут, на момент расторжения брака Егорову П.А. было 8 лет, место его жительства сторонами было определено с матерью, то Егоров П.А. вместе с ней стал проживать в г.Хабаровске. Другого жилья Егоров П.А. не имеет. В настоящее время Егоров П.А. проживает в г.Хабаровске, являясь студентом очного отделения Хабаровского машиностроительного техникума.
Исходя из того, что на момент выезда из спорного жилого помещения Егоров П.А. был несовершеннолетним, а в настоящее время обучается в г.Хабаровске в учебном заведении на очном отделении, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением по <адрес> он не утратил, в связи с чем требования Егорова А.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.
Поскольку Бондарь А.В. утратила право пользования указанным выше жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Егоров А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15 к Бондарь А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Бондарь А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Бондарь А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Егоров А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19 к Егоров П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Т.В.Кузнецова