Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
истца Романова В.В.,
представителя истца Ворончихиной И.А.,
представителя ответчика Шевченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романова <данные изъяты> к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о взыскании заработной платы, материальной помощи, единовременного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.В. обратился в суд к ФБУ «Исправительная колония № 11 УФСИН по Хабаровскому краю». Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФБУ ИК-11. Уволен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по достижению предельного возраста с назначением пенсии. При увольнении ему был произведен расчет сумм, подлежащих выплате, о чем составлен денежный аттестат №. Общая сумма выплат составила <данные изъяты> Фактически было выплачено <данные изъяты> что составило единовременное выходное пособие. При увольнении не были произведены выплаты в полном размере, а именно, не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> материальная помощь за 2010 г. в размере <данные изъяты> единовременное вознаграждение по итогам 2010 в размере <данные изъяты> всего в общей сумме <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Романов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные выше факты.
Представитель истца Ворончихина И.А., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, и дополнительно пояснила суду, что при увольнении Романову В.В. был произведен расчет, о чем был составлен денежный аттестат, в котором указаны все суммы, подлежащие выплате при увольнении, в размере <данные изъяты> При получении денежных средств по карточке, было обнаружено, что сумма перечислена не полностью, а именно, было перечислено только единовременное пособие в сумме <данные изъяты> Фактически не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> материальная помощь за 2010 г. в сумме <данные изъяты> единовременное вознаграждение по итогам 2010 г. в сумме <данные изъяты> всего в общей сумме <данные изъяты> Со стороны ответчика предложений о внесении невыплаченных денежных средств не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Шевченко В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и пояснила суду, что при производстве расчета произошла счетная ошибка, которая была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ по расчету выслуги лет для выплаты единовременного пособия. Данная счетная ошибка произошла вследствие сбоя в системе компьютера при занесении данных по расчету выслуги лет. При этом представитель ответчика пояснила, что в компьютер оператором вносятся сведения о трудовой деятельности лица, периодах его работы, коэффициенте, а непосредственно расчет выслуги лет - конечная цифра, производится компьютером. Данный факт произошел по вине специалиста, которая не проверила расчет данных. По данному факту был составлен акт, на основании которого был издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Романова В.В. неоднократно извещали о том, что он может ознакомиться с актом, но Романов В.В. не ознакомился, в связи с чем было принято решение об удержании излишне выплаченной суммы без его письменного согласия. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс было произведено удержание переплаты единовременного пособия при увольнении, которая составила <данные изъяты>
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом ст. 140 ТК Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в ФБУ ИК-11 г. Комсомольска-на-Амуре с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.В. был уволен в соответствии с п. «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по достижении предельного возраста.
При увольнении истцу был произведен расчет сумм, подлежащих выплате при увольнении, которая составила <данные изъяты> Однако, фактически истцу было выплачено лишь <данные изъяты> то есть не в полном размере.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Романову В.В. при увольнении не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> материальная помощь в размере <данные изъяты> единовременное вознаграждение по итогам за 2010 г. в размере <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>
Данные обстоятельства дела подтверждаются выпиской из трудовой книжки, денежным аттестатом №, выданным ФБУ ИК-11 УФСИН России Хабаровского края, выписками из лицевого счета по банковской карточке (л.д. 4-5, 6, 7-8).
В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы кадров ФИО6 была выявлена счетная ошибка по расчету выслуги лет для выплаты единовременного пособия 15 лет 00 месяцев 13 дней, о чем был составлен акт, на основании чего был издан приказ начальника ФБУ ИК-11 от ДД.ММ.ГГГГ № лс «О внесении изменений в приказ начальника ФБУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю № лс от ДД.ММ.ГГГГ», выслуга лет составила 14 лет 10 месяцев 13 дней, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что при производстве расчета сумм, причитающихся Романову В.В. при увольнении произошла счетная ошибка ответчиком суду представлено не было, вследствие чего предусмотренные Законом основания для производства удержания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной Романову В.В. при увольнении, судом при разрешении настоящего дела установлены не были.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, материальной помощи и единовременному вознаграждению в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с этим, государственная пошлина, подлежит взысканию в доход государства за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова <данные изъяты> к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о взыскании заработной платы, материальной помощи, единовременного вознаграждения, удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в пользу Романова <данные изъяты> задолженность по заработной плате, материальной помощи и единовременному вознаграждению в размере <данные изъяты>
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов