Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
заявителя Вдовина А.И.,
представителя Роструда Рябых В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина <данные изъяты> об оспаривании бездействия Федеральной службы по труду и занятости,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Федеральной службы по труду и занятости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) на незаконные действия государственного инспектора Комсомольского-на-Амуре отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 Данная жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответ ему должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ заявителем получен не был. Просит признать нарушенным его право на получение ответа в месячный срок.
В судебном заседании заявитель Вдовин А.И. на своих требованиях настаивал, подтвердил изложенные выше факты, и пояснил суду, что он обращался в суд с аналогичным заявлением, по которому вынесено решение. В настоящее время он подал не заявление об оспаривании бездействия должностного лица, а исковое заявление.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Рябых В.Д., действующий на основании доверенности, требования Вдовина А.И. не признал, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовин А.И. обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с жалобой на действия государственного инспектора Комсомольского-на-Амуре отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 Данная жалоба была зарегистрирована в государственном органе ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем Вдовиным А.И. пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ, согласно которойгражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Доказательств того, что установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительным причинам заявителем суду представлено не было.
Доводы Вдовина А.И. о том, что он обращается в суд с исковым заявлением в порядке искового производства, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 9 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Как усматривается из поданного заявления, Вдовиным А.И. фактически оспаривается бездействие Федеральной службы по труду и занятости по вопросу нерассмотрения обращения Вдовина А.И. уполномоченным лицом, таким образом суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Кроме того, заявленные требования ранее уже были рассмотрены Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, и решением суда от 04.02.2010 каких либо нарушений прав и свобод Вдовина А.И. со стороны Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) судом установлено не было. Данное решение суда вступило в законную силу 08.10.2010.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Вдовина А.И. об оспаривании бездействия Федеральной службы по труду и занятости необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 257, 258 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вдовина <данные изъяты> об оспаривании бездействия Федеральной службы по труду и занятости, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов