РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО7 с участием прокурора Петровской ФИО8 при секретаре Терешкиной ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «КомСовГавань ЖД» о признании договора на оказание услуг трудовым, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева ФИО11. обратилась в суд с иском к ООО «КомСовГавань ЖД» о признании договора на оказание услуг трудовым, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Уралэнергострой» на должность оператора котельной 4 разряда в структурное подразделение ВЧДР <адрес>, при этом между истицей и ООО «Уралэнергострой» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в порядке перевода из ООО «Уралэнергострой» в ООО «КомСовГавань ЖД». В ООО «КомСовГавань ЖД» она так же была принята на работу на должность оператора котельной ВЧДР <адрес>. Трудовой договор и приказ о приеме на работу ей не был выдан, однако, работникам были даны уведомления о том, что все сотрудники котельных приняты в штат ООО «КомСовГавань ЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, а договоры и приказы о приеме на работу будут высланы после получения полного комплекта документов от сотрудников. В мае ДД.ММ.ГГГГ года руководством ООО «КомСовГавань ЖД» ей был выдан договор, из которого истица узнала, что между ней и ООО "КомСовГавань ЖД" с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена трудовая книжка, и с этого времени ее не допускают на работу. Просит суд договор на оказание услуг, заключенный между ней и ООО «КоМСовГавань ЖД», признать трудовым, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за май 2010 года, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и взыскать денежную компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истица Андреева ФИО12 уведомленная в установленном законом порядке, не явилась и представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «КомСовГавань ЖД» - Мартыненко ФИО13 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, пояснив, что Андреева ФИО14. действительно оказывала услуги ООО «КомСовГавань ЖД» по обслуживанию оборудования котельных ОАО «Российские железные дороги» по договору оказания услуг № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомСовГавань ЖД» был издан приказ о приеме Андреевой ФИО15. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной и подготовлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако истица от подписания документов отказалась. Кроме того, из платежных документов на имя истицы следует, что Андреевой ФИО16 была выплачена заработная плата за май 2010 года.
Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Петровской ФИО17 полагавшей исковые требования Андреевой ФИО18 обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Ст. 15 Трудового кодекса РФ регламентирует, что трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и т.д.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Уралэнергострой» на основании трудового договора на неопределенный срок на должность оператора котельной 4 разряда в структурное подразделение ВЧДР п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в порядке перевода по п.5 ч.1. ст.77 ТК РФ, из ООО «Уралэнергострой» в ООО «КомСовГавань ЖД». Трудовой договор ООО «КомСовГавань ЖД» с Андреевой ФИО19 не заключался, приказ о приеме истицы на работу в ООО «КомСовГавань ЖД» не издавался.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Андреева ФИО20 работала в ООО «КомСовГавань ЖД» в должности оператора котельной 4 разряда <адрес> на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была вручена Андреевой ФИО21 трудовая книжка, и с указанного времени истица к работе не допускалась.
Как установлено судом, после перевода из ООО «Уралэнергострой» в ООО «КомСовГавань ЖД», истица в течение обусловленного договором на оказание услуг срока, работала в названной организации в ВЧДР <адрес> (котельная) без изменения трудовой функции. Согласно п. 1.1. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (Андреева ФИО22 обязуется оказать услуги на объекте (ВЧДР <адрес> (котельная) согласно Приложения к договору (Должностная инструкция оператора котельной).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При заключении гражданско-правового договора гражданин обязуется на свой страх и риск выполнить заранее определенную конечную работу или оказать услугу, а другая сторона обязуется принять выполненную работу (услугу) и оплатить ее. Если же работник заключает трудовой договор, то он по общему правилу выполняет определенную длящуюся трудовую функцию по определенной специальности, квалификации или должности. Его деятельность не направлена на достижение конкретного конечного результата, что, по выводу суда, имеет место в данном случае.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Анализируя изложенные нормы права, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что между ООО «КомСовГавань ЖД» и Андреевой ФИО23 имели место фактические трудовые отношения, при этом, ответчик - ООО «КомСовГавань ЖД» выступал в данных отношениях в роли работодателя, истица - в роли работника, выполнявшего конкретную трудовую функцию в соответствии с требованиями должностной инструкции, правилами внутреннего распорядка предприятия; с повременной оплатой труда (не конечного результата своей деятельности).
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что до перевода к ответчику истица Андреева ФИО24 выполняла свою трудовую функцию в ООО «Уралэнергострой» в соответствии с трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, и после увольнения переводом в ООО «КомСовГавань ЖД» продолжила выполнение той же трудовой функции на том же месте, то есть без фактических изменений условий труда (доказательств обратного ответчиком не представлено), суд признает заключенный с истицей Андреевой ФИО25 договор от ДД.ММ.ГГГГ трудовым, заключенным на неопределенный срок.
При данных обстоятельствах, суд считает, что увольнение истицы Андреевой ФИО26 и недопущение её к работе с ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе и является нарушением Конституционного права истца Андреевой ФИО27. на труд.
Представителем ответчика представлены в суд приказ от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор с истицей Андреевой ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ, составленные после получения представления прокурора <адрес>. Однако, данные документы изготовлены без согласования с истицей Андреевой ФИО29. и не подтверждают восстановление последней на работе.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца, суд считает необходимым восстановить Андрееву ФИО30 на работе в ООО «КомСовГавань ЖД» в должности оператора котельной 4 разряда.
Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула производится в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ.
Поскольку истице Андреевой ФИО31. согласно справки ООО «КомСовГавань ЖД» № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 14.084 рубля 68 копеек, среднедневной доход истицы составляет 327 рублей 55 копеек (14.084 рубля 68 копеек : 43 рабочих дня). В связи с тем, что вынужденный прогул Андреевой ФИО32. составил 66 дней, оплата вынужденного прогула истцы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21.618 рублей 30 копеек (327 рублей 55 копеек х 66 дней).
С учетом вышеизложенных обстоятельств и признания ответчиком ООО «КомСовГавань ЖД» заявленных Андреевой ФИО33 требований, которое может быть принято судом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Андреевой ФИО34 к ООО «КомСовГавань ЖД» о признании договора на оказание услуг трудовым и заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, и их удовлетворении.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ООО «КомСвоГавань ЖД» добровольно выплачена истице Андреевой ФИО35 заработная плата за май 2010 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении этой части исковых требований Андреевой ФИО36
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерными действиями ООО «КомСовГавань ДЖ» истице Андреевой ФИО37. был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ООО «КомСовГавань ДЖ» в пользу Андреевой ФИО38 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреевой ФИО39 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомСовГавань ЖД» - удовлетворить частично.
Признать договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой ФИО40 и ООО «КомСовГавань ЖД», трудовым, заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Андрееву ФИО41 на работе в ООО «КомСовГавань ЖД» в должности оператора котельной.
Взыскать с ООО «КомСовГавань ЖД» в пользу Андреевой ФИО42 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.618 рублей 30 копеек (Двадцать одной тысячи шестьсот восемнадцать рублей тридцать копеек) и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (Пятьсот рублей).
В удовлетворении исковых требований Андреевой ФИО43 о взыскании заработной платы за май 2010 года - отказать.
Взыскать с ООО «КомСовГавань ЖД» госпошлину в доход государства в размере 848 рублей 55 копеек (Восемьсот сорок восемь рублей пятьдесят пять копеек).
Решение суда о восстановлении Андреевой ФИО44 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева ФИО45.