РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО7 с участием прокурора Петровской ФИО8 при секретаре Терешкиной ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечкановой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «КомСовГавань ЖД», о признании договора на оказание услуг трудовым, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вечканова ФИО11. обратилась в суд с иском к ООО «КомСовГавань ЖД» о признании договора на оказание услуг трудовым, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Уралэнергострой» на должность оператора котельной 4 разряда в структурное подразделение ВЧДР <адрес>, при этом между истицей и ООО «Уралэнергострой» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в порядке перевода из ООО «Уралэнергострой» в ООО «КомСовГавань ЖД». В ООО «КомСовГавань ЖД» она так же была принята на работу на должность оператора котельной ВЧДР <адрес>. Трудовой договор и приказ о приеме на работу ей не был выдан, однако, работникам были даны уведомления о том, что все сотрудники котельных приняты в штат ООО «КомСовГавань ЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, а договоры и приказы о приеме на работу будут высланы после получения полного комплекта документов от сотрудников. В мае 2010 года руководством ООО «КомСовГавань ЖД» ей был выдан договор, из которого истица узнала, что между ней и ООО "КомСовГавань ЖД" с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена трудовая книжка, и с этого времени ее не допускают на работу. Просит суд договор на оказание услуг, заключенный между ней и ООО «КоМСовГавань ЖД», признать трудовым, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за май 2010 года, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и взыскать денежную компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истица Вечканова ФИО12 уведомленная в установленном законом порядке, не явилась и представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Мартыненко ФИО13 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично и суду пояснила, что Вечканова ФИО14. действительно оказывала услуги ООО «КомСовГавань ЖД» по обслуживанию оборудования котельных ОАО «РЖД» на основании договора оказания услуг № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена по окончании срока действия договора. В дальнейшем по представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомСовГавань ЖД» издан приказ о приеме на работу Вечкановой ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора котельной, а так же подготовлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако, истица от подписания документов отказалась. ООО «КомСовГавань ЖД» приняло все возможные меры по восстановлению Вечкановой ФИО16 на работе. Кроме того, из платежных документов на имя истицы следует, что заработная плата Вечкановой ФИО17 за май 2010 года выплачена в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Петровской ФИО19 полагавшей исковые требования Вечкановой ФИО18. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Ст. 15 Трудового кодекса РФ регламентирует, что трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и т.д.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Уралэнергострой» на основании трудового договора на неопределенный срок на должность оператора котельной 4 разряда в структурное подразделение ВЧДР п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в порядке перевода по п.5 ч.1. ст.77 ТК РФ, из ООО «Уралэнергострой» в ООО «КомСовГавань ЖД». Трудовой договор ООО «КомСовГавань ЖД» с Вечкановой ФИО20. не заключался, приказ о приеме истицы на работу в ООО «КомСовГавань ЖД» не издавался.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Вечканова ФИО21. работала в ООО «КомСовГавань ЖД» в должности оператора котельной 4 разряда <адрес> на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была вручена Вечкановой ФИО22. трудовая книжка, и с указанного времени истица к работе не допускалась.
Как установлено судом, после перевода из ООО «Уралэнергострой» в ООО «КомСовГавань ЖД», истец в течение обусловленного договором на оказание услуг срока, работала в названной организации в ВЧДР <адрес> (котельная) без изменения трудовой функции. Согласно п. 1.1. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (Вечканова ФИО23.) обязуется оказать услуги на объекте (ВЧДР <адрес> (котельная) согласно Приложения к договору (Должностная инструкция оператора котельной).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При заключении гражданско-правового договора гражданин обязуется на свой страх и риск выполнить заранее определенную конечную работу или оказать услугу, а другая сторона обязуется принять выполненную работу (услугу) и оплатить ее. Если же работник заключает трудовой договор, то он по общему правилу выполняет определенную длящуюся трудовую функцию по определенной специальности, квалификации или должности. Его деятельность не направлена на достижение конкретного конечного результата, что, по выводу суда, имеет место в данном случае.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Анализируя изложенные нормы права, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что между ООО «КомСовГавань ЖД» и Вечкановой ФИО24 имели место фактические трудовые отношения, при этом, ответчик - ООО «КомСовГавань ЖД» выступал в данных отношениях в роли работодателя, истица - в роли работника, выполнявшего конкретную трудовую функцию в соответствии с требованиями должностной инструкции, правилами внутреннего распорядка предприятия; с повременной оплатой труда (не конечного результата своей деятельности).
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что до перевода к ответчику истица Вечканова ФИО25 выполняла свою трудовую функцию в ООО «Уралэнергострой» в соответствии с трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, и после увольнения переводом в ООО «КомСовГавань ЖД» продолжила выполнение той же трудовой функции на том же месте, то есть без фактических изменений условий труда (доказательств обратного ответчиком не представлено), суд признает заключенный с истицей Вечкановой ФИО26. договор от ДД.ММ.ГГГГ трудовым, заключенным на неопределенный срок.
При данных обстоятельствах, суд считает, что увольнение истицы Вечкановой ФИО27 и недопущение её к работе с ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе и является нарушением Конституционного права истца Вечкановой ФИО28 на труд.
Представителем ответчика представлены в суд приказ от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор с истицей Вечкановой ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ, составленные после получения представления прокурора <адрес>. Однако, данные документы изготовлены без согласования с истицей Вечкановой ФИО29 и не подтверждают восстановление последней на работе.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца, суд считает необходимым восстановить Вечканову ФИО31 на работе в ООО «КомСовГавань ЖД» в должности оператора котельной 4 разряда.
Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула производится в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ.
Поскольку истице Вечкановой ФИО32 согласно справки ООО «КомСовГавань ЖД» № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 15.791 рубль 31 копейка, среднедневной доход истицы составляет 367 рублей 24 копейки (15.791 рубль 31 копейка : 43 рабочих дня). В связи с тем, что вынужденный прогул Вечкановой ФИО33 составил 66 дней, оплата вынужденного прогула истцы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24.237 рублей (367 рублей 24 копейки х 66 дней).
С учетом вышеизложенных обстоятельств и признания ответчиком ООО «КомСовГавань ЖД» заявленных Вечкановой ФИО34 требований, которое может быть принято судом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Вечкановой ФИО35 к ООО «КомСовГавань ЖД» о признании договора на оказание услуг трудовым и заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, и их удовлетворении.
Принимая во внимание, что ответчиком ООО «КомСовГавань ЖД» добровольно выплачена истице Вечкановой ФИО36 заработная плата за май 2010 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении этой части исковых требований Вечкановой ФИО37.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерными действиями ООО «КомСовГавань ДЖ» истице Вечкановой ФИО38. был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ООО «КомСовГавань ДЖ» в пользу Вечкановой ФИО39. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вечкановой ФИО40 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомСовГавань ЖД» - удовлетворить частично.
Признать договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вечкановой ФИО41 и ООО «КомСовГавань ЖД», трудовым, заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Вечканову ФИО42 на работе в ООО «КомСовГавань ЖД» в должности оператора котельной.
Взыскать с ООО «КомСовГавань ЖД» в пользу Вечкановой ФИО43 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.237 рублей (Двадцать четыре тысячи двести тридцать семь рублей) и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (Пятьсот рублей).
В удовлетворении исковых требований Вечкановой ФИО44 о взыскании заработной платы за май 2010 года - отказать.
Взыскать с ООО «КомСовГавань ЖД» госпошлину в доход государства в размере 927 рублей 11 копеек (Девятьсот двадцать семь рублей 11 копеек).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева ФИО45.