РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Центральный районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи - Тучиной О.В.
при секретаре - Столешниковой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биличенко ФИО8 к Биличенко ФИО9, 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомолське-на-Амуре о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, снятии с регистрационногог учета, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Биличенко В.Н. обратился в суд с иском к Биличенко Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма, является нанимателем <адрес> него, правом пользования данным жилым помещением обладает его супруга Биличенко Т.А., которая с 2004 года в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не производит, при этом сохраняет регистрацию по указанному адресу. Считает, что в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения, ответчик утратила право пользования им.
В судебном заседании истец Биличенко В.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между ним и ответчиком прекращены, но до 2004 года они проживали в спорной квартире, при этом вели раздельное совместное хозяйство. В настоящее время по его заявлению брак с ответчицей расторгнут. Какое-либо физическое насилие он к Биличенко Т,А. не применял, она выехала из квартиры, так как стала встречаться в другим мужчиной.
В судебном заседании ответчик Биличенко Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года фактически брачные отношения между ней и истцом прекратились, о том, что брак между ними расторгнут, ей ничего не известно. Она выехала из квартиры в связи с тем, что истец применял к ней физическое насилие, между ними были постоянные ссоры, так как он ее безосновательно ревновал. Истец мог разбудить ее ночью, с пристрастием спрашивать, где она была и чем занималась в течении дня. До ДД.ММ.ГГГГ года она часто уходила из квартиры на непродолжительный период времени, так как опасалась за свою жизнь и надеялась, что в период ее отсутствии истец успокоится. В ДД.ММ.ГГГГ она практически сбежала из дома, будучи одетой только в домашние вещи, оставив все личные вещи в спорной квартире. При этом Биличенко В.Н. забрал у нее ключи от квартиры. В настоящее время, она проживает в съемной квартире, где зарегистрировалась по месту пребывания, но за пользование спорной квартирой вносит оплату. Несмотря на то, что длительный период времени она с истцом не проживает, чувство страха она испытывает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году она оплатила часть расходов по содержанию спорной квартиры, кроме того, по ее заявлению был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги в период ее временной регистрации по другому адресу.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований - Управления Федеральной миграционной службы РФ по хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии.
В судебном заседании свидетель Ким Е.В. пояснила, что является дочерью Биличенко В.Н. и Биличенко Т.А. Ее мать выехала из <адрес> из-за того, что отец, безосновательно ревнуя ее, применял к ней физическое насилие. Мать часто приходила к ней домой в синяках, заплаканная. Биличенко Т.А. убегала из спорной квартиры в таком страхе, что даже не успевала переобуть домашнюю обувь. После того, как мать в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорной квартиры, она около трех лет проживала вместе с ней, а затем стала жить в съемной квартире, так как свидетель вместе со своей семьей переехала в <адрес>.
В судебном заседании свидетель Балыкова Л.В. пояснила, что в течении 35 лет знакома с семьей Биличенко, состоит в дружеских отношениях с Биличенко Т.А. После несчастного случая, в котором истец получил черепно-мозговую травму, Биличенко Т.А. стала жаловаться, что истец оскорбляет и бьет ее. Примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ года Биличенко Т.В. прибежала к ней домой без верхней одежды, сказав, что убежала из дома, что боится возвращаться домой. Более в спорной квартире ответчик не проживала. Некоторое время Биличенко Т.А. жила у нее, затем у своей дочери, а в настоящее время снимает жилье. Даже после того, как Биличенко Т.А. не жила в спорной квартире, она часто пугалась, что истец ее подкарауливает.
В судебном заседании свидетель Тугушева Т.А. пояснила, что более 30 лет знакома семьей Биличенко, состоит с ответчиком в дружеских отношениях. Около 6-ти лет назад отношения между истцом и ответчиком испортились, Биличенко В.Н. стал беспричинно ревновать Биличенко Т.А. и применять к ней физическое насилие: душил, бил, а также стал преследовать ее. В настоящее время Биличенко Т.А. проживает в съемной квартире.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
Статьями 60, 61 ЖК РСФСР предусматривалась возможность признания нанимателя \члена семьи\ утратившим право пользования жилым помещением в случае его длительного отсутствия по месту жительства без уважительных причин в судебном порядке.
В соответствии со ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, действующего с 1.03.2005года, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что Биличенко В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> в <адрес>. Правом пользования данным жилым помещением как член семьи нанимателя имеет его супруга Биличенко Т.А. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически стороны прекратили брачные отношения с 1999 года, но продолжили проживать в одной квартире. В 2004 году ответчик Биличенко Т.А. в ходе ссоры с истцом, опасаясь за свое здоровье, в спешке выехала из <адрес>, оставив все свои вещи. Истец причинял ей побои, ответчик ходила в синяках, при этом она неоднократно уходила ночевать к знакомым и подругам и дочери, боясь возвращаться домой. При этом истец отобрал у Биличенко Т.А. ключи от квартиры. В настоящее время ответчик проживает в съемной квартире, в которой временно зарегистрировалась по месту пребывания и несет расходы по ее содержанию. При этом по заявлению ответчика был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги с февраля 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на одного человека. В 2010 году ответчик также производила оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются: пояснениями сторон, свидетелей, а также материалами дела: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака, справкой МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, карточками оперативного учета, выпиской по лицевому счету, карточкой лицевого счета, расчетом суммы долга за тепловую энергию, квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, перерасчетом платы по лицевому счету, заявлениями о производстве перерасчета справками УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ХКГУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Биличенко Т.А. выехала из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истцом, его агрессивным поведением, применением физического насилия, страха за свою жизнь и здоровье. При этом другого жилого помещения ответчики не имеет, от спорного жилого помещения не отказалась, несла расходы по его содержанию. В связи с тем, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, не был направлен на расторжение договора социального найма, а был вызван конфликтными отношениями с истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Биличенко ФИО10 к Биличенко ФИО11, 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомолське-на-Амуре о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, снятии с регистрационногог учета, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на- Амуре.
Судья : О.В. Тучина