Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,
при секретаре - Черненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотов В.В., Федотова И.Н. к Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий), МУЗ «Детская городская больница» о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛ:
Федотов В.В. и Федотова И.Н. обратились в суд с иском о взыскании расходов, связанных с переездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются неработающими пенсионерами по старости. В мае 2008 г. они отправили багаж по железной дороге на постоянное место жительства в г.Великий Новгород, в июне 2008 г. Федотова И.Н. вылетела в г.Великий Новгород, где и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Федотов В.В. вынужден был задержаться в г.Комсомольске-на-Амуре по независящим от него причинам до июня 2010 г. В июне 2010 г. он выбыл на постоянное место жительства в г.Великий Новгород, где был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с этим они понес ли расходы на приобретение билетов на самолет и поезд до Великого Новгорода, на отправку багажа. Пенсионный фонд и орган социальной защиты населения в выплате компенсации затрат, связанных с переездом, им отказали. Сумма затрат на перевозку багажа составила <данные изъяты> руб., на переезд Федотова В.В. - <данные изъяты> руб., на переезд Федотовой И.Н. - <данные изъяты> руб. Истцы просят взыскать указанные суммы с ответчиков.
Определением суда от 01.11.2010 г. в качестве соответчика привлечено МУЗ «Детская городская больница».
В судебное заседание истцы не явились, о дне рассмотрения дела извещены должным образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду заявления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствие с п.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов Чепусова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные установочной части решения. Дополнительно пояснила, что Федотова И.Н. перед выездом из г.Комсомольска-на-Амуре в г.Великий Новгород была уволена из МУЗ «Детская городская больница». В г.Великий Новгород она выехала в июне 2008 г., где по приезду была зарегистрирована. Федотов В.В. выехал из г.Комсомольска-на-Амуре только в июне 2010 г., поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело и была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. По приезду в г.Великий Новгород он также был зарегистрирован по месту жительства. Федотова И.Н. к работодателю с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом не обращалась, поскольку полагала, что эти расходы ей должен возместить Пенсионный Фонд. Истцы понесли расходы, связанные с переездом, на отправление багажа и приобретение билетов. У Федотовой И.Н. авиабилет до г.Москва и железнодорожный билет от г.Москва до г.Великий Новгород не сохранился, в связи с чем к заявлению ею была приложена справка о стоимости билета. Железнодорожный билет от г.Санкт-Петербург до г.Великий Новгород на имя Федотова В.В. также не сохранился, и им представлена справка о стоимости билета. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика МУЗ «Детская городская больница» Кандалей А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что на момент выезда Федотова И.Н. имела статус неработающего пенсионера и трудовые отношения у нее с МУЗ «Детская городская больница» закончились с момента ее увольнения. МУЗ «Детская городская больница» является муниципальным учреждением, собственником которого является муниципальное образование, бюджет муниципальный и в нем не предусмотрены данные выплаты. Больница не является плательщиком данных затрат неработающим пенсионерам, поэтому считает, что затраты должны быть взысканы с федерального бюджета. К администрации МУЗ «Детская городская больница» Федотова И.Н. с заявлением о выплате ей расходов, связанных с переездом не обращалась. Кроме того, считает, что Федотовой И.Н. пропущен срок обращения в суд, который составляет 3 месяца с момента нарушения прав Федотовой И.Н.
В судебное заседание представитель ответчика - Министерства финансов Хабаровского края не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов Хабаровского края представил суду отзыв, из которого следует, что исковые требования Минфин Хабаровского края не признает по следующим основаниям. Заключение договора перевозки груза и сдача его перевозчику удостоверяются транспортной железнодорожной накладной и выданной на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза. В соответствии с п.1 Постановления Правительства № 572 от 11.08.1992 г. гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются только расходы по перевозке личного имущества, подтвержденной документами, указанными в Постановлении Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 111, а именно: транспортной железнодорожной накладной и квитанцией о приеме груза. Истец представил копии квитанций разных сборов за услуги железнодорожного транспорта, квитанций по оплате услуг по страхованию груза. Компенсация разных видов сборов за услуги железнодорожного транспорта законом не предусмотрена, как и компенсация расходов по оплате услуг страхования груза. Следовательно, оплате при выезде неработающего пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежит проезд пенсионера (подтвержденный проездными билетами) и перевозка груза - личного имущества (подтвержденная транспортной железнодорожной накладной, квитанцией о приеме груза). По причине того, что расходы по оплате разных сборов за услуги железнодорожного транспорта не включены в оплату за перевозку груза, их компенсация не может иметь место, как и компенсация расходов по оплате услуг страхования груза. Таким образом, в расчет исковых требований не могут входить суммы, указанные в квитанциях разных сборов железнодорожного транспорта и суммы, выплаченные в качестве страховой премии. Кроме того, законом выплата компенсации ограничивается размером транспортных затрат на провоз багажа до 1000 килограмм. Из транспортных железнодорожных накладный следует, что масса груза, перевозимого истцами, равна 3035 кг, её общая провозная плата составила <данные изъяты> руб. Также полагает, что требования Федотовых к Минфину Хабаровского края не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что полномочия по предоставлению компенсации расходов пенсионерам в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей отнесены к полномочиям Российской Федерации. В федеральном бюджете на 2009 год субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе Хабаровскому краю, на обеспечение осуществления государственных полномочий по предоставлению компенсации расходов пенсионерам в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не предусматривались, соответственно, не передавались. Органы исполнительной власти Хабаровского края были не вправе при формировании краевого бюджета на 2009 год предусматривать в его расходах денежные средства на компенсацию расходов пенсионерам в связи с выездом из районов Крайнего Севера. Министерство финансов Хабаровского края, привлеченное в качестве ответчика по данному делу, никакого отношения к обязательному пенсионному обеспечению не имеет, как и обязанностей перед застрахованными лицами; не входит в структуру органов государственной власти Российской Федерации; не ведает вопросами по формированию, утверждению и исполнению бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его территориального отделения, которое как страховщик в соответствии со статьей 3 Закона о страховании перед истцом имеет обязательство в виде выплаты компенсации пенсионерам, право на которую им предоставлено постановлением Правительства № 572.
В судебное заседание представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий), не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку полагает, что Управление Пенсионного фонда РФ является не надлежащим ответчиком. Суд, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023 г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 1, 3 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122) государственные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ.
Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (пункт 1) ( в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.1992 года № 840) установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 установлено, что в случае отсутствия в бюджетах административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в п.1 настоящего Постановления расходов Министерство финансов предусматривает на эти цели субвенции из республиканского бюджета. Указанное предписание об оказании финансовой помощи Министерством финансов РФ не влияет на наличие обязанностей бюджетов административно-территориальных образований по финансированию гражданам соответствующих расходов.
Участие субъектов Российской Федерации в финансировании мероприятий по выезду граждан из районов Крайнего Севера проявляется в необходимости запланировать в своих бюджетах средства на компенсацию расходов по выезду, а также непосредственно обеспечить предоставление указанных средств населению.
Обязательное участие Российской Федерации в финансировании расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера выражается необходимостью выделения финансовой помощи субъектам Российской Федерации в случаях, если своих собственных средств, запланированных в бюджете, будет недостаточно. При этом Российская Федерация не является непосредственно участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера. Норма о необходимости в отдельных случаях выделения из федерального бюджета финансовой помощи бюджетам субъектам Российской Федерации не может служить основанием для возложения обязанности по выплате компенсации на Министерство Финансов РФ за счет бюджета Российской Федерации.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что выплаты на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда из районов Крайнего Севера гражданам должны производиться за счет средств бюджета Хабаровского края.
Доказательств того, что в бюджете Хабаровского края отсутствуют денежные средства, предназначенные на выплату денежных средств, для финансирования мероприятий, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также доказательства того, что Министерство финансов Хабаровского края обращалось в Министерство Российской Федерации с целью оказания финансовой помощи бюджету Хабаровского края в виду отсутствия собственных денежных средств на выплату компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с Министерства финансов Хабаровского края не представлено.
В судебном заседании установлено, что Федотов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с принятием собранием акционеров решения о досрочном прекращении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ.
Федотова И.Н. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова И.Н. уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.
Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство финансов Хабаровского края, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по финансированию расходов, связанных с переездом пенсионеров.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в июне 2008 г. Федотова И.Н. выехала из г.Комсомольска-на-Амуре в г.Великий Новгород. Согласно справке 11.06.2008 г. Федотова И.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Федотовой И.Н. в подтверждение расходов на проезд представлена справка о том, что 31.05.2008 г. она приобретала авиабилет по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре - г.Москва. Также представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне по маршруту г.Москва - г.Новгород отправлением июнь 2008 г., выданная 28.07.2010 г.
Иных документов, подтверждающих, что Федотова И.Н. фактически использовала проезд указанными выше видами транспорта по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре - г.Москва-г.Новгород и понесла расходы именно в том размере, который указан в справке, суду не представлено (авиабилетов, железнодорожных билетов, справки о фактическом использовании проезда).
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Федотовой И.Н. о взыскании стоимости проезда, поскольку документально расходы истца не подтверждены. Представленные справки о стоимости билетов не являются документами, подтверждающими факт использования Федотовой И.Н. проезда указанными видами транспорта.
В мае 2010 г. Федотов В.В. выехал на постоянное место жительства в г.Великий Новгород. Согласно справке Федотов В.В. зарегистрирован по адресу: г.Великий Новгород, ул.Парковая, 8/2-45 по месту жительства 01.06.2010 г.
Согласно представленному автобусному билету 26.05.2010 г. Федотов В.В. выехал из г.Комсомольска-на-Амуре в аэропорт г.Хабаровска, стоимость проезда составила <данные изъяты> рублей.
Электронным авиабилетом на имя Федотова В.В. сообщением г.Хабаровск - г.Санкт-Петербург, посадочным талоном подтверждены расходы истца на оплату проезда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справке о стоимости проезда в плалцкартном вагоне по маршруту г.Санкт-Петербург - Новгород отправлением в июне 2010 г. стоимость проезда составила <данные изъяты> руб. Однако документов, подтверждающих факт использования указанного проезда Федотовым В.В. не представлено (железнодорожных билетов).
Таким образом, истцом Федотовым В.В. понесены расходы, связанные с проездом
на транспорте в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с Министерства финансов Хабаровского края в пользу Федотова В.В.
Рассматривая требования Федотовой И.Н. и Федотова В.В. о взыскании расходов по перевозке личного имущества, суд приходит к следующему.
Истцами представлены счет фактуры, квитанции, транспортные железнодорожные накладные, выданные на имя Федотов В.В..
Как установлено в судебном заседании, истцы выехали в г.Великий Новгород в разное время, Федотова И.Н. - в июне 2008 г., а Федотов В.В. - в мае 2010 г. Согласно представленным справкам, они проживают раздельно, зарегистрированы по разным адресам, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания расходов по провозу багажа в пользу Федотовой И.Н.
Согласно представленным Федотовым В.В. оригиналов транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза в универсальном контейнере на общую сумму <данные изъяты> рублей, общая масса перевозимого грузобагажа составляет 3035 кг.
Таким образом, из представленных документов следует, что масса отправленного Федотовым В.В. грузобагажа превышает количество груза, расходы по перевозке которого могут быть компенсированы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 (до 1000 килограмм).
В соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 г. № 111 по договору перевозки грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза, грузобагажа лицу.
Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз багажа, грузобагажа. Заключение договора перевозки грузобагажа и сдача его перевозчику удостоверяется грузобагажной квитанцией, заключение договора перевозки груза - транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Федотова В.В. стоимость провоза багажа в автобусе в размере 60 руб., а также стоимости платы за провоз контейнера с учетом НДС, поскольку в соответствие со ст.168 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога, признавая данные расходы как необходимые.
Сбором, согласно статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является сбор, не включенный в тариф ставкой оплаты дополнительной операции или работы, в связи с чем, сборы за услуги железнодорожного транспорта не подлежат взысканию в пользу истца.
Перечень данных сборов определен Тарифным руководством № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением ФЭК России от 19 июня 2002 года № 35/15 (зарегистрировано Минюстом России 12 августа 2002 года, регистрационный № 3681). Следовательно, оплате при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежит проезд (подтвержденный проездными билетами) и провоз грузобагажа (подтвержденный транспортной железнодорожной накладной).
В связи с тем, что указанная сумма <данные изъяты> руб. оплачена истцом за провоз багажа массой 3035 кг, а согласно постановлению Правительства РФ от 11.08.1992 г № 572, компенсируются расходы в количестве до 1000 килограммов на выезжающего, то сумма провозной платы, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб.).
Суд не включает в расходы, подлежащие взысканию, следующие суммы, указанные в квитанциях разных сборов за услуги железнодорожного транспорта: от 05.05.2008 г. серии БЕ 054773 в размере 13 235,26 рублей; от 05.05.2008 г серии БЕ 054776 в размере 8,50 рублей; от 05.05.2008 г. серии БЕ 054775 в размере 102,83 рубля; от 05.05.2008 г. серии БЕ 054774 в размере 648,41 рубль; от 23.06.2008 г. серии БО 472025 в размере 1 486,80 рублей; от 09.06.2008 г. серии ВО 561171 в размере 3 358,58 рублей; от 09.06.2008 г. серии ВО 561170 в размере 6-49 рублей; от 09.06.2008 г. серии АР 103137 в размере 296,18 рублей; от 09.06.2008 г. серии АР 103136 в размере 1 965,88 рублей; от 10.05.2008 г. серии БЕ № 054829, в размере 102,83 рублей; от 10.05.2008 г. серии БЕ № 054828, в размере 648,41 рублей; от 10.05.2008 г серии БЕ № 054827, в размере 1198,47 рублей;от 10.05.2008 г серии БЕ № 054826, в размере 6852,54 рублей; от 10.05.2008 г серии БЕ № 054825, в размере 6,37 рублей; от 21.04.2008 г серии БО № 210981, в размере 1003,52 рублей; 05.05.2008 г серии БО № 211127, в размере 2607,29 рублей; от 24.04.2008 г серии БО № 211022, в размере 2834,81 рублей, квитанции Сбербанка РФ от 16.04.2008г, в размере 28 744,46 рублей, квитанции Сбербанка РФ от 16.04.2008г, в размере 40325,32 рублей, квитанции Сбербанка РФ от 16.04.2008г, в размере 10256,56 рублей.
Также не подлежит взысканию страховая премия в размере 3000 рублей, поскольку она не является обязательным платежом.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу Федотова В.В. <данные изъяты> руб. в счет компенсации затрат на провоз багажа, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера и стоимости билетов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федотов В.В. к Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с выездом из районов, приравненных к районам Крайнего Севера - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу Федотов В.В. расходы, связанные с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Федотов В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Федотова И.Н. к Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий), МУЗ «Детская городская больница» о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Т.В.Кузнецова