РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
При секретаре ЗАЙДУЛИНОЙ Ю.Е.,
с участием истца Бочериковой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочериковой Н К к открытому акционерному обществу « Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по уплате комиссий за открытие, ведение ссудного счета и кредитования частного лица, об обязывании страхования жизни и здоровья заемщика, о взыскании излишне уплаченных денежных средств за взимание комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за кредитование частного лица в сумме <данные изъяты>, ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре к ОАО « Восточный экспресс банк» с требованием о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 29.07.2007 года между ней и ОАО « Восточный экспресс банк» заключен договор на предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> с условиями уплаты процентов по займу ( 12% годовых), по условиям договора ею была уплачена комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, также условиями договора предусмотрена комиссия за кредитование частного лица в сумме <данные изъяты>, по условиям кредитного договора также предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, страховая премия составила <данные изъяты> рублей.
Помимо вышеуказанных сумм с истца взимались платы в счет оплаты услуги частному лицу, платы в счет погашения дебиторской задолженности и комиссии за ведение ссудного счета всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на сумму <данные изъяты>. В результате при сумме кредита <данные изъяты> на руки ею было поучено <данные изъяты> рублей, однако, проценты начислялись на сумму <данные изъяты>
Полагает вышеуказанные условия не соответствуют действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку они навязаны банком, поскольку заемщик в данных услугах не нуждается.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес банка заемщиком направлена претензия с просьбой возместить в полном объеме удержанные денежные средства, на претензию банк не ответил. Согласно требованиям ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителя» данные требования должны быть удовлетворены в 10 дневный срок, в связи с тем, что условия, предусмотренные законом, банком не исполнены, просил взыскать с банку неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.
Полагает, что в связи с тем, что банком были нарушены ее права, как потребителя, банк обязан возместить ей моральный вред, причиненный своими действиями в сумме <данные изъяты> рублей.
Для восстановления нарушенного права она обратилась за помощью к юристу, который оформил исковое заявление, претензию и провел консультацию по делу, в связи с чем, ею были уплачены <данные изъяты> рублей.
Просила суд признать недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бочериковой НК и открытым акционерным обществом « Восточный экспресс банк» по уплате комиссий за открытие, ведение ссудного счета и кредитования частного лица, в части обязательного страхования жизни и здоровья заемщика.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в ее пользу сумму удержанных средств по незаконным условиям кредитного договора в размере <данные изъяты>, пеню за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
20.10.2010 года истец уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и открытым акционерным обществом « Восточный экспресс банк» по уплате комиссий за открытие, ведение ссудного счета и кредитования частного лица, в части обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, обязать ответчика выплатить незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за неисполнение требования потребителя.
В судебном заседании истец просила суд взыскать <данные изъяты> рублей - страховку, комиссию за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей - за кредитование частного лица, за ведение ссудного счета <данные изъяты>, всего взыскать сумму <данные изъяты>. 04.08.2010 года она направила заявление в банк и получила отказ 14.08.2010 года. Просила взыскать неустойку в соответствие с п.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» с 14.08.2010 года по 20.10.2010 года в общей сумме - <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бочериковой Н.К. в части признания недействительными условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бочериковой Н К и открытым акционерным обществом « Восточный экспресс банк» по уплате комиссий за открытие, ведение ссудного счета и кредитования частного лица по следующим основаниям.
Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить, денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-11, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязал совершить истец для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность ответчика перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Документами, представленными банком для подписания Бочериковой Н.К., предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, платность за облуживание которого предусмотрена ст. 851 ГК РФ, возложением указанных платежей на заемщика по договору потребительского кредита. Из них следует, что без открытия и ведения ссудного счета, оплаты комиссии за снятие денежных средств со счета, платы за кредитование частного лица, кредит истцу не предоставляется, то есть приобретение одной услуги (Кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги. Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствие со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочериковой Н.К. и ОАО « Восточный экспресс банк» заключен договор на предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> с условиями уплаты процентов по займу ( 12% годовых), срок кредита 36 месяцев, последняя дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора Бочериковой Н.К. была уплачена комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (1,5 %), за ведение ссудного счета - 1,1 % ежемесячно ( <данные изъяты>), также условиями договора предусмотрена комиссия за кредитование частного лица в сумме <данные изъяты>
Указанные выше суммы подтверждены выпиской из лицевого счета Бочериковой Н.К., предоставленной банком.
Судом установлено, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в которых нуждается не заемщик, а банк не соответствуют требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за кредитование частного лица, признаются судом недействительными.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ банк обязан возвратить Бочериковой Н.К. уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, что включает в себя сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, состоящую из ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> комиссии за обналичивание через кассу в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за кредитование частного лица в сумме <данные изъяты>
Судом установлено, что ежемесячная оплата услуги частному лицу с его счета в сумме <данные изъяты> фактически является комиссией за ведение ссудного счета, что подтверждается графиком гашения кредита (л.д.15).
Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бочериковой Н.К. о признании недействительными условий кредитного договора в части обязывания страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей отказать, поскольку в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, если иные последствия не предусмотрены законом. Истец уплатил страховую премию страховщику в сумме <данные изъяты> рублей, а не банку, в связи с чем, банк не является надлежащим ответчиком по данному требованию и оснований для признания в этой части недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет.
Доводы ответчика о применении сроков исковой давности в соответствие со ст. 181 ГК РФ судом признаются несостоятельными, поскольку иск о возмещении убытков потребителя, возникших в результате исполнения условий ( условия) договора, ущемляющего его права, предъявляется в суд независимо от иска о признании недействительными таких условий.
В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что срок окончания действия договора 29.07.2010 года, с иском в суд истец обратилась 22.09.2010 года, направив исковое заявление посредством почтовой связи (л.д.39), то есть в пределах установленного законом срока.
В соответствие со ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствие со ст. 30 ФЗ « О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствие с п.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
04.08.2010 года Бочериковой Н.К. направлена претензия в ОАО « Восточный экспресс банк», в которой она просила возвратить ей излишне уплаченную сумму в течение 10 дней с момента получения претензии, претензия получена, но ответа на претензию не последовало.
Судом установлено, что Бочериковой Н.К. были излишне уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в соответствие с требованиями ст. 28, 31 ФЗ « О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бочериковой Н К к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> - отказать.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся…расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы…
В соответствие с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Бочерикова Н.К. с целью защиты своих нарушенных прав обратилась за юридической помощью к ИП Дьяченко Е.А., оплатив <данные изъяты> рублей за составление искового заявления <данные изъяты> рублей за составление претензии, указанные суммы подтверждаются представленными квитанциями. (л.д.20).
Суд считает необходимым взыскать с ОАО « Восточный экспресс банк» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом требования разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а именно, составление претензии и искового заявления, уменьшив сумму до 3000 рублей, поскольку ответчиком заявлены требования о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствие со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания - действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что действиями ответчика нарушены права Бочериковой Н.К., как потребителя, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.
С учетом того, что исковые требования потребителя удовлетворены судом, в пользу потребителя взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет <данные изъяты>
В соответствие с п.1 ст.103 ГПК РФ… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…
В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бочериковой Н К к открытому акционерному обществу « Восточный экспресс банк» Бочериковой Н К к открытому акционерному обществу « Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по уплате комиссий за открытие, ведение ссудного счета и кредитования частного лица, об обязывании страхования жизни и здоровья заемщика, о взыскании излишне уплаченных денежных средств за взимание комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за кредитование частного лица в сумме <данные изъяты>, ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бочериковой Н К и открытым акционерным обществом « Восточный экспресс банк» по уплате комиссий за открытие, ведение ссудного счета и кредитования частного лица.
Взыскать с открытого акционерного общества « Восточный экспресс банк» в пользу Бочериковой Н К - комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за кредитование частного лица в сумме <данные изъяты>, комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме <данные изъяты> за период с 14 августа 2010 года по 20 октября 2010 года
В удовлетворении исковых требований Бочериковой Н К к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязывании страхования жизни и здоровья заемщика и взыскании страховой премии в сумме 960 рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, взыскании <данные изъяты> рублей судебных расходов - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества« Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья: М.А. Храмова.