РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепченко Б.И. к Щербаковой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре,
У С Т А Н О В И Л :
Черепченко Б.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> находится в долевой собственности, ему принадлежит на праве собственности 1/2 указанного жилого дома, ответчику Щербаковой Н.Н. также принадлежит 1/2 дома.
Фактически между сособственниками спорного объекта недвижимого имущества сложился следующий порядок пользования: он пользуется изолированной частью дома №, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м., а ответчик пользуется изолированной частью дома №, общей площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м.
В настоящее время он желает воспользоваться правом на выдел своей доли в праве собственности на жилой дом, однако соглашение о выделе доли или разделе дома в добровольном порядке между ним и Щербаковой Н.Н. не достигнуто, в связи с чем просит суд выделить ему в натуре долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> в виде изолированной части жилого дома - общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м., прекратить право долевой собственности на указанный дом.
В судебное заседание истец Черепченко Б.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Черепченко М.Б., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Дополнительно пояснил, что его отцу Черепченко Б.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома <адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре, а в то время как другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит Щербаковой Н.Н., которая на протяжении 15 лет не проживает по данному адресу и место ее фактического нахождения им не известно, в связи с чем заключить соглашение о выделе доли или разделе дома в добровольном порядке между ним и Щербаковой Н.Н. не представляется возможным. Он просит суд выделить Черепченко Б.И. в натуре долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, в виде изолированной части жилого дома - общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м., а также прекратить право долевой собственности на указанный дом.
Ответчик Щербакова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по месту ее регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что Черепченко Б.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> (л.д.6).
Согласно справке Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Н.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> (л.д.8).
В соответствии с ч.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма «АЛЬТЕРНАТИВА ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате технического обследования принадлежащей «Собственнику №» - Черепченко Б.И. части жилого <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре установлено следующее.
Жилой дом состоит из двух полностью изолированных друг от друга частей (жилых блоков).
Обследуемая часть (блок) № имеет жилые помещения для проживания, кухню с газовой плитой и холодную пристройку. Вход - выход в обследуемую часть (блок) № индивидуального жилого дома организован через холодную пристройку со стороны бокового фасада с выходом на собственный приквартирный земельный участок.
При существующем размещении домовладения на земельном участке, особенностях его объемно - планировочных и конструктивных решений, обследуемое жилое помещение данного жилого дома обеспеченное собственными инженерными системами и индивидуальным подключением к внешним сетям и имеющее непосредственный выход на собственный приквартирный земельный участок согласно п.1 и п.1.3 Приложения Б СНиП 31-02-2001 является автономным жилым блоком - частью № индивидуального жилого дома, предназначенной для постоянного проживания отдельной семьей.
Основные конструктивные элементы жилого дома в границах размещения обследованной части № соответствуют требованиям действующей нормативно - технической документации, находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и способны выполнять заданные функции.
Соединительные элементы несущих конструкций и узлы их сопряжения находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивают устойчивость и жесткость части № жилого дома в целом. Надежность всех конструктивных элементов оценивается как удовлетворительная.
Существующие системы отопления, канализации, электроснабжения находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии.
Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в обследованной части № жилого дома и граничащей с ней, отсутствует.
Данное заключение принято судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> состоит из полностью изолированных друг от друга частей - автономных жилых блоков, предназначенных для постоянного проживания отдельных семей, что свидетельствует о технической возможности раздела указанного дома, суд приходит к выводу о том, что требования Черепченко Б.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черепченко Б.И. к Щербаковой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре удовлетворить.
Передать в собственность Черепченко Б.И. в соответствии со сложившимся порядком пользования изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м.
Прекратить право долевой собственности Черепченко Б.И. на жилой дом, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.