Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием представителя истца- Парфенчик В.В.,
ответчика Алексеева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ г. Комсомольска-на-Амуре к Алексееву <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городской округ г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Алексееву Е.В., Алексеевой Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее: согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является общежитием и является муниципальной собственностью. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Алексееву Е.В. была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу <адрес> на состав семьи жену Алексееву Е.В., дочь ФИО1, сына ФИО2 Ответчиками была оформлена регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 году ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, не снявшись с регистрационного учета. Личные вещи ответчиков в комнате № отсутствуют, фактическое место проживания Алексеева Е.В., Алексеевой Е.В. на данный момент не известно. С учетом того, что ответчики не исполняют обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, вывезли личные вещи, следовательно добровольно расторгли договор найма специализированного жилого помещения, просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии- комнатой <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Парфенчик В.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
В судебном заседании ответчик Алексеев Е.В. исковые требования не признал и пояснил суду, что в спорном жилом помещении он не проживает, поскольку у него двое детей, один из которых имеет инвалидность. В указанном общежитии нет условий для проживания с детьми. Однако, коммунальные услуги за комнату в общежитии он оплачивает, часто заходит в свою комнату, забирает корреспонденцию, иногда ночует. В настоящее время он с семьей снимает жилье у знакомых, другого жилого помещения не имеет.
В судебное заседание ответчик Алексеева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица межрайонного отдела УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица отдела по защите прав несовершеннолетних администрации Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она работает заведующей общежитием. В конце 2002 года она ознакомилась с документацией и приняла в свое распоряжение два общежития, в том числе общежитие, расположенное по адресу <адрес>. За Алексеевыми первоначально была закреплена комната № данного общежития. Впоследствии комендант переселил Алексеевых в комнату №. Когда она стала работать заведующей общежитием, Алексеевы уже проживали в комнате №, затем они выехали. Указанная комната была закреплена за Алексеевыми, но фактически в этой комнате проживали ФИО9 Она предложила ФИО10 выехать из данной комнаты, а Алексеевым вселиться. О сложившейся ситуации она доложила своему руководителю. Однако, ФИО11 продолжают проживать в комнате №, за которую вносят коммунальные платежи, со слов ФИО12 в комнате находятся их вещи. ФИО13 ей показывали квитанции об оплате коммунальных услуг.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлена настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Алексееву Е.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, комната № в <адрес> на составе семьи жену Алексееву Е.В., дочь ФИО1, сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировались в указанном жилом помещении. Как следует из выписки из реестра муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, справкой ПУС МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре».
Согласно справке отдела УФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным в общежитии по <адрес>.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик Алексеев Е.В. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с СП Комсомольской ТЭЦ-2, в связи с чем ему была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>, в которую он вселился, оформив регистрацию по месту жительства.
В 2002 году ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения. Изложенные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Исследовав представленные документы, и учитывая, что из спорного жилого помещения ответчики были вынуждены выехать, поскольку условия не позволяли им проживать с семьей в данном помещении в связи с состоянием здоровья ребенка, а также, что Алексеев Е.В. по настоящее время обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние комнаты, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается расчетно-платежными документами. Другого жилого помещения ответчики не имеют.
На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что законные основания для признания Алексеева Е.В., Алексеевой Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ г. Комсомольска-на-Амуре к Алексееву <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья П.С. Баннов