решение, выселение



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Баннова П.С.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Петровской Т.С.,

истца Хван Я.Б.,

представителя истца Тен Е.А.,

ответчиков Канатниковой А.Б., Канатникова А.С.,

третьего лица Дё Л.К.

представителя ответчиков Смальцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хван <данные изъяты> к Канатниковой <данные изъяты>, Канатникову <данные изъяты>, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хван Я.Б. обратилась в суд с иском к Канатниковой А.Б., Канатникову А.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении, обосновывая свои требования тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было передано в ее собственность. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают без регистрации в указанной квартире. У ответчика Канатниковой А.Б. имеется в собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, в котором она зарегистрирована совместно с матерью истца- Дё Л.К. На предложения истца добровольно выехать из спорного жилого помещения ответчики отвечают отказом, в связи с чем просит суд выселить ответчиков из <адрес> в <адрес>.

Определением суда от 25.10.2010 по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дё Л.К., отдел по делам опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края.

В судебном заседании истец Хван Я.Б. настаивала на удовлетворении требований, подтвердила изложенные выше обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца Тен Е.А., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, и пояснила суду, что спорное жилое помещение в 1991 году было предоставлено отцу истца ФИО10 матери Дё Л.К. и Дё Я.Б., ордер на данную квартиру был выписан на состав семьи из трех человек. В 1993 году на основании решения Центрального районного суда о признании членами семьи погибшего ФИО11 <адрес>, расположенная по <адрес> была оформлена на ФИО12 и Дё А.Б. В 1993 году истец осталась проживать в спорной квартире, а Дё Л.К. и ответчик ФИО13 будучи на тот момент несовершеннолетней, переехали в квартиру, расположенную по <адрес>. В 1993 году квартира по <адрес> была приватизирована на Хван Я.Б. В 1994 году Дё Л.К. и Канатникова А.Б. произвели обмен жилого помещения, расположенного по <адрес> на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Однако, фактически ответчики остались проживать в <адрес> по <адрес>. В 2001 году по просьбе Дё Л.К. истец временно переехала проживать в <адрес> по <адрес>. Истец постоянно обращалась с просьбой к ответчикам переехать в свою квартиру, расположенную по <адрес>, но ответчики отказывались.

В судебном заседании ответчик Канатникова А.Б. исковые требования не признала, и пояснила суду, что в 1993 году она совместно со своей матерью стали проживать по адресу <адрес>. О том, что квартира по <адрес> была приватизирована на Хван Я.Б. ей стало известно в 1998 году. На тот момент данный факт она не оспаривала, поскольку в семье были хорошие отношения. В 2001 году Хван Я.Б. переехала жить в <адрес>. В настоящее время она требования не признает, так как считает, что указанная квартира принадлежит также и ей. Квартира по <адрес> была приватизирована на нее в 2009 году для производства родственного обмена с истцом.

В судебном заседании ответчик Канатников А.С. исковые требования не признал, и дал показания аналогичные показаниям Канатниковой А.Б.

Представитель ответчиков Смальцер Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что поскольку право пользования Канатниковой А.Б. спорным жилым помещением не прекращено, также не имеется судебного решения по данному вопросу, то в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распорстраняются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при перпеходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Также необходимо иметь ввиду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Третье лицо Дё Л.К. исковые требования поддержала, и пояснила суду, что в настоящее время ответчики проживают в квартире, расположенной по <адрес>, собственником которой является Хван Я.Б. Просит суд удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель третьего лица отдел по делам опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Дё <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается справкой Комсомольского-на-Амуре бюро технической инвентаризации, справкой МУП ПУС Единый расчетно-кассовый центр <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Согласно свидетельству №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и Дё Я.Б., и жене присвоена фамилия Хван (л.д. 13).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по <адрес> была передана администрацией Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре в долевую собственность (каждому по 1/3 доли) граждан Дё Л.К., Канатниковой А.Б., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ПУС Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре (л.д. 11, 58, 59, 60, 61).

Как установлено в судебном заседании, с 2001 года ответчики проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, а истец Хван Я.Б. проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 4 ст.31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что с 2001 года, с разрешения собственника, ответчик Канатникова А.Б. проживает в спорном жилом помещении в отсутствии собственника, следовательно, она не может являться членом семьи собственника жилого помещения, поскольку только собственник может признать право пользования жилым помещением. Истец и ответчик фактически проживают в разных жилых помещениях, совместного хозяйства не ведут, а как следует из положений жилищного законодательства членами семьи собственника признаются супруг, дети, родители и иные граждане совместно проживающие и ведущие совместное с собственником хозяйство.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хван Я.Б. к Канатниковой А.Б., Канатникову А.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хван <данные изъяты> к Канатниковой <данные изъяты>, Канатникову <данные изъяты>, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении, удовлетворить.

Выселить Канатникову <данные изъяты>, Канатникова <данные изъяты>, Канатникова <данные изъяты> из жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья подпись П.С.Баннов

Копия верна

Судья П.С.Баннов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200