Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Тен Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшенко Л.Н. к Фаракову Р.К. о признании произведенной установки перегородки незаконной, признании права на демонтаж перегородки,
УСТАНОВИЛ:
Матюшенко Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Фаракову Р.К., в котором указала, что на лестничной площадке в нарушение ч.4 ст. 37 ЖК РФ установлена железная перегородка, отделяющая ее квартиру и квартиру ответчика. Установка железной перегородки произведена без согласия собственников помещений, кроме того, это привело к уменьшению размера доли общей собственности имущества в многоквартирном доме. На ее предложение демонтировать перегородку ответчик ответил отказом. При обращении с аналогичным заявлением в управляющую компанию ей было рекомендовано обратиться в суд, а инспектором отдела государственного пожарного надзора в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и наложено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Считает, что наличие перегородки нарушает ее право на частную жизнь. Просит суд признать незаконной произведенную установку металлической перегородки на лестничной площадке, признать за ней право не пользоваться указанной перегородкой, произвести ее демонтаж.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорапривлеченыФаракова Е.И., Фараков Д.Р., Фаракова Т.Р.
В судебном заседании истец Матюшенко Л.Н. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконной произведенную установку металлической перегородки, признать за ней право на ее демонтаж, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила суду, что в 90-х годах с соседями <адрес> с ее согласия была установлена металлическая перегородка на площадке лестничного марша. Она пыталась демонтировать указанную перегородку, но соседи сказали, что не позволят этого сделать. В настоящее время с соседями сложились неприязненные отношения и она не хочет иметь с ними общую дверь. Кроме того, из-за наличия перегородки не может полноценно распорядиться принадлежащим на праве собственности имуществом. При ее отъезде из города проверяющие по ее просьбе квартиру люди не могли в нее попасть.
Ответчик Фараков Р.К. в судебном заседании исковые требования Матюшенко Л.Н. не признал и пояснил суду, что металлическая перегородка была установлена в 1991 году по обоюдному согласию жильцов квартир №, никому не мешает. Перегородка установлена в целях дополнительной охраны и гигиены. При разрешении спора просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица Фаракова Е.И., Фараков Д.Р., Фаракова Т.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, дали показания, аналогичные показаниям ответчика Фаракова Р.К.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Матюшенко Л.Н. зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении - <адрес> в <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственном регистрации права, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зарегистрированных в жилом помещении лицах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре».
В <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Фараков Р.К., Фаракова Е.И., Фараков Д.Р., Фаракова Т.Р., что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ г.Комсомольскана-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний истца, ответчика, третьих лиц в судебном заседании установлено, что в 90-х годах по согласию сторон на площадке лестничного марша при выходе из квартир <адрес> установлена металлическая перегородка.
Отделом государственного пожарного надзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшенко Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в установлении металлической двери (перегородки) на площадке лестничного марта при выходе из квартир <адрес> в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.
Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки… Аналогичные положения закреплены в ст.290 ЖК РФ. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п.3 ст.36 ЖК РФ).
Из показаний участвующих в деле лиц установлено, что стороны не пришли к соглашению по пользованию металлической перегородкой, истица не желает иметь общую перегородку с ответчиками, имеет намерение ее демонтировать. При установке металлической перегородки произошло уменьшение общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств соблюдения при этом положений жилищного и гражданского законодательства, предусматривающих согласие всех собственников помещений в данном доме, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Заявление ответчика о применении исковой давности не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконной произведенную установку на площадке лестничного марша при выходе из квартир <адрес> в <адрес> металлической перегородки.
Признать право Матюшенко Л.Н. на демонтаж металлической перегородки, установленной на площадке лестничного марша при выходе из квартир <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.