Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
представителя истца Никитина К.О.,
ответчика Панова И.О.
представителя ответчика Овечкина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой <данные изъяты> к Панову <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Орлова О.Л. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Панову И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь в заявлении на то, что она является собственником грузового автомобиля <данные изъяты> В августе 2009 года у ООО «Рассвет» в г. Владивостоке она купила на автомобиль новые агрегаты: <данные изъяты> При оформлении двигателя работники ГИБДД проводили дополнительную проверку законности ввоза двигателя на территорию РФ. Пока шла проверка, автомобиль с уже установленными агрегатами и всеми документами находился на территории базы ООО «Дальнефть» по <адрес> в <адрес>. В апреле 2010 года Панов И.О. самовольно забрал ее автомобиль и перегнал в свой гараж. На ее требования вернуть автомобиль с установленными на него агрегатами ответчик ответил отказом. Она обратилась с заявлением в милицию, но, несмотря на то, что милицией было установлено, что ее автомобиль с ее недавно купленными агрегатами находится у Панова И.О., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Стоимость автомобиля <данные изъяты> с установленными на него вышеперечисленными агрегатами она оценивает в <данные изъяты>. Просит суд истребовать у ответчика из незаконного владения автомобиль <данные изъяты> с установленными на нем двигателем <данные изъяты>, взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Орлова О.Л. не явилась по неизвестным причинам, о времени и месту судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Никитин К.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные выше обстоятельства.
В судебном заседании ответчик Панов И.О. исковые требования не признал, и пояснил суду, что деньги на указанный автомобиль он поставил через ФИО5 К материалам дела прилагаются платежные поручения, которые пришли в его адрес на шасси этого транспортного средства. Данные платежные документы на имя ФИО5 подтверждают факт того, что именно он привлекал эти деньги в размере <данные изъяты> Кроме того, имеются платежные документы, в которых указано, что он в июле 2009 г. снял со своего счета около <данные изъяты>, чтобы передать их ФИО5
В судебном заседании представитель ответчика Овечкин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и пояснил суду, что ООО «Рассвет» и ИП ФИО10 не являются собственниками агрегатов, в их компетенцию входит растамаживание транспортных средств, агрегатов. Панов И.О. предполагал агрегаты, которые он приобрел в Японии установить на автомобиль принадлежащий Орловой О.Л., однако Панов И.О. и Орлова О.Л. не достигли договоренности в отношении цены. В связи с чем Панов И.О. вынужден был приобрести другой автомобиль, на который установил агрегат, после чего произвел регистрационные действия в ГИБДД, однако регистрация в настоящее время приостановлена в связи с обеспечением иска. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, чтов связи с тем, что свидетель занимается доставкой автомобилей из Японии для знакомых,к нему обратился Панов И.О. с просьбой приобрестиагрегаты на его автомобиль <данные изъяты> Панов И.О. передал ему денежные средства, для перевода их в Японию, что подтверждается банковскими документами. Они с Пановым И.О. зашли на сайт, где выбрали понравившийся автомобиль, поставили на него денежные средства. Ставка сыграла. У свидетеля имеется доступ на сайт, поскольку он сотрудничаю с фирмой, которая находится в Японии. Через данную фирму он приобретает автомобили, юридически по инвойсу отправляет им денежные средства. От Панова И.О. он получил <данные изъяты> и отравил их через «Восточный экспресс банк» в Японию. Свидетелю пришел из Японии инвойс, на основании которого переводятся денежные средства на юридическое лицо в Японию. Инвойс подтверждает, что свидетель купил определенный автомобиль и за данный автомобиль ему выставили определенную сумму. В данную сумму входят расходы, связанные с приобретением автомобиля - доставка по Японии, таможенные комиссии, сборы. Он отправил денежные средства по данному инвойсу. В г. Владивостоке имеется фирма, занимающаяся растормаживанием автомобилей. Данный автомобиль пришел из Японии в Россию, как конструктор, в виде агрегатов на автомобиль: двигатель, рама, кабина. Это вызвано тем, чтобы не платить большие таможенные пошлины их ввозят на территорию РФ как конструктор. Потом автомобиль оформляется по документам на такой же автомобиль, где делается замена агрегатов. После этого он сообщил Панову И.О. о том, что автомобиль растамаживается, указал сумму, которую необходимо оплатить. Панов И.О. поехал в г. Владивосток, самостоятельно забирать машину. Растамаживание запчастей - агрегатов не может производиться на физическое лицо.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Орловой О.Л. заключен договор купли-продажи, согласно которого Орлова О.Л. приобрела у ИП ФИО7 <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет» в лице директора ФИО7 и Орловой О.Л. заключен договор купли-продажи, согласно которого Орлова О.Л. приобрела <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-ДВ2 в лице директора ФИО8 и Орловой заключен договор купли-продажи, согласно которого Орлова О.Л. приобрела кабину красного цвета, <данные изъяты>
Далее, в судебном заседании установлено, что Панову И.О. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Согласно свидетельства <адрес> о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> были внесены изменения, в связи с заменой агрегата.
Также в судебном заседании установлено, что Панов И.О. при помощи имеющихся на сайте сведений фирмы, находящейся в Японии, выбрал понравившийся автомобиль, в связи с чем поставил на данный лот денежные средства. После того, как ставка сыграла, ФИО5 выступающий от имени Панова И.О. отравил полученные от Панова И.О. денежные средства в размере <данные изъяты> через «Восточный экспресс банк» в Японию. После чего на имя ФИО5 из Японии пришел инвойс, подтвердивший факт приобретения автомобиля, на основании которого им переведены денежные средства на юридическое лицо в Японию. В данную сумму входят расходы, связанные с приобретением автомобиля - доставка по Японии, таможенные комиссии. Автомобиль пришел из Японии в Россию, как конструктор, а именно в виде агрегатов на автомобиль: двигатель, рама, кабина. После того, как автомобиль прибыл из Японии Панов И.О. выехал в г. Владивосток самостоятельно забрать автомобиль.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела распечатками сайта ALEADOGROUP, лицевыми счетами, подтверждающие факт оплаты, грузовыми таможенными декларациями, выданными непосредственно для отправителя и для получателя и нотариально удостоверенные, договором купли-продажи.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие в собственности автомобиля <данные изъяты>, а так же доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику для оплаты приобретаемых агрегатов.
Анализируя представленные материалы дела, а также пояснения сторон, показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> является ответчик Панов И.О.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, 29.09.2010 определением суда был наложен запрет на производство регистрационных действий с агрегатами на автомобиль <данные изъяты>, как мера по обеспечению иска.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, необходимость в дальнейшем наложении запрета на производство регистрационных действий с агрегатами на автомобиль <данные изъяты> отсутствует, в связи с чем суд полагает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Орловой <данные изъяты> к Панову <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Снять ограничения на регистрационные действия с агрегатами на автомобиль <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов