Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
истца Токмачевой Д.В.,
представителя истца Туйлеевой Н.М.,
ответчика Поповой И.В.,
представителя ответчика Наварич А.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Токмачевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 к Поповой <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Токмачева Д.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 обратилась в суд с иском к Поповой И.В. о вселении, об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, ссылаясь в заявлении на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу <адрес>. В 2009 году ее мать ФИО9 в связи с тяжелым материальным положением решила приватизировать данную квартиру и обменять ее на меньшую, для чего воспользовалась услугами агентства «Экономикс» в лице риэлтора ФИО10 Поскольку истцу на тот момент не исполнилось 18 лет, риэлтор предложила подождать до ее совершеннолетия, а затем отказаться от приватизации в пользу Токмачевой И.Е., для упрощения процесса приватизации и сделки купли-продажи, что ими было сделано. Риэлтор пообещала, что в будущем купленная квартира будет оформлена на них двоих в равных долях. Только при этом условии истцом было написано согласие на отказ от приватизации в пользу матери ФИО14 Условия устной договоренности риэлтор ФИО10 не выполнила, купила квартиру и оформила ее на одну только ФИО15 Ввиду обмана со стороны риэлтора истец осталась без квартиры, несмотря на то, что в спорной квартире она прописана по настоящее время. Поскольку за ней сохранилось право пользования спорным жилым помещением просит суд вселить ее и ее малолетнюю дочь в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, закрепив за ней и ее дочерью комнату 12,3 кв.м., определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением суда от 11.11.2010 по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП «Единый расчетно-кассовый центр», Управляющая компания «Дельта», МУП «Горводоканал», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».
В судебном заседании истец Токмачева Д.В. уточнила заявленные требования, просила вселить ее и ее малолетнюю дочь в квартиру расположенную по адресу <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдав ей ключи от квартиры, определить порядок оплаты за жилое помещение, при этом подтвердила изложенные выше обстоятельства.
Представитель истца Туйлеева Н.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, подтвердила изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Попова И.В. исковые требования не признала и пояснила, что возражает против вселения истца в квартиру, однако, обосновать причину возражений и подтвердить документально в связи с чем истец не может быть вселена в спорное жилое помещение не может.
Представитель ответчика Наварич А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и согласился с пояснениями ответчика Поповой И.В.
Представители третьих лиц МУП «Единый расчетно-кассовый центр», Управляющая компания «Дельта», МУП «Горводоканал», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из справки МУП ПУС «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Токмачева Д.В. в качестве члена семьи нанимателя была вселена в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилье путем приватизации было передано в собственность ФИО9, при этом дочь последней - Токмачева Д.В. от участия в приватизации отказалась, не утратив при этом права пользования жилым помещением. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение перешло в собственность Поповой И.В. и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.5). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.
В соответствии со справкой МУП ПУС «ЕРКЦ» формы №-р от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчик Попова И.В. и члены ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также истец Токмачева Д.В. (л.д.8).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положения п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения обладают правом пользования этим помещением, если на момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» положения п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ не применяются к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Поповой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Токмачевой Д.В. о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Токмачева <данные изъяты> имеет право на вселение в <адрес> в <адрес>, поскольку не утратила право пользования указанным жилым помещением.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вселении истца Токмачевой Д.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО6 в спорное жилое помещение, и с учетом принадлежности Поповой И.В. права собственности на <адрес> <адрес> в <адрес>, обязать ответчика Попову И.В. не препятствовать Токмачевой Д.В. в осуществлении последней своих правомочий по пользованию квартирой.
Согласно п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за наем и плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется, исходя из общей площади жилого помещения, а за коммунальные услуги, исходя из нормативов и тарифов по количеству проживающих, а потому суд приходит к выводу о том, что размер фактически занимаемых комнат и доля жилой площади, приходящаяся на каждого проживающего в квартире, не имеет значения по делу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание требования истца Токмачевой Д.В., которая просит определить порядок оплаты за квартиру и коммунальные платежи, обязав МУП «Единый расчетно-кассовый центр», Управляющую компанию «Дельта», МУП «Горводоканал», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» представлять отдельно платежный документ (квитанции) на ее имя на семью из двух человек, включая дочь ФИО6, и отдельно на Попову И.В. на состав семьи из четырех человек, включая дочерей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд находит требования истца Токмачевой Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Токмачевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 к Поповой <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, удовлетворить.
Вселить Токмачеву <данные изъяты> с несовершеннолетней дочерью ФИО6 в жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
Обязать Попову <данные изъяты> не препятствовать Токмачевой <данные изъяты> в пользовании жилым помещением - <адрес> <адрес> в <адрес> и передать Токмачевой <данные изъяты> ключи от данной квартиры.
Изменить порядок внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в <адрес> в <адрес>.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр», Управляющую компанию «Дельта», муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» предоставлять отдельные платежные документы (квитанции) для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - <адрес> в <адрес> отдельно на имя Поповой <данные изъяты> на состав семьи из четырех человек, включая дочерей ФИО3, ФИО4, ФИО5, и отдельно на имя Токмачевой <данные изъяты> на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО6.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С.Баннов