РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября года
Центральный районный суд
<адрес>
В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.
При секретаре Труновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВестСтайл-Курорт» о расторжении договоров долевого участия, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сысоева И.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> н/А с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью «ВестСтайл-Курорт» о расторжении договоров долевого участия, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Сысоева И.В. и ООО «ВестСтайл-Курорт» было заключено три договора, согласно которых Застройщик принял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию и передать дольщику объекты долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, истец полностью оплатила сумму, указанную в п.2.1 Договора, то есть выполнила условия договора. Между тем, Застройщик свои обязательства по Договорам не выполнил, нарушив п.п. 3.2.3.; 3.2.4.; 6.1; 6.5; 9.2 Договора. Объекты не переданы в указанный срок. Письмом за №, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ, застройщик вызвал принять объекты по акту приема-передачи. Она с мужем отправила контейнер с домашними вещами и прибыли в <адрес>. Строительство объектов оказалось не завершено. Ею была направлена претензия о нарушении сроков передачи Дольщику объектов по Акту приема-передачи (п. 3.2.3. Договора). При осмотре объектов долевого участия в присутствии представителя Застройщика Юдина, выяснилось, что выполнен не весь комплекс работ, указанных в Договоре. Более того, выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию Объектов по назначению. Обсуждать вопросы о дополнительном соглашении либо внесении соответствующих изменений в Договор с указанием новых сроков Застройщик отказался. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Застройщику с заявлением о добровольном расторжении Договоров долевого участия и возврата денежных средств. Однако по истечении установленного срока, возмещение не последовало.В связи с чем просит расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика, уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумму причинных убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Сысоева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные выше факты, дополнив суду о том, что ранее она обращалась в Центральный суд <адрес> с подобными требованиями, однако основание иска было другое-нарушение сроков строительства, неоконченное и приостановленное строительство. На сегодняшний день она заявляет иные основания для расторжения договора к ответчику - недостатки при строительстве работ. Полагает, что использовать объект по назначению с недостатками при строительстве невозможно.
В судебном заседании представитель истца адвокат Михайлов В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, суду пояснил, что между Сысоева И.В. и ответчиком были заключены договора участия в долевом строительстве десятиэтажного дома по <адрес> в <адрес>. Ответчик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу четырехкомнатную квартиру площадью 119 кв.м., а так же 2 машино-места, расположенных в цокольном этаже данного дома. Вопреки договоров, ответчик свои обязательства по сроку и качеству объекта не выполнил. Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ полученным истицей ДД.ММ.ГГГГ ей предлагалось принять объекты долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Сысоева И.В. приняла участие в приеме -передачи объектов, однако отказалась от подписания передаточных актов, и в каждом акте перечислила выявленные недостатки и предложила устранить их до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию, в которой отметила факт просрочки исполнения договоров, а также факт ненадлежащего выполнения обществом работ, потребовала уплатить компенсацию. Поскольку ответчик в срок выявленные недостатки не устранил и отказал Сысоева И.В. в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ Сысоева И.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных средств, а также уплате убытков и компенсации морального вреда. Однако претензия не была удовлетворена, тогда истица ДД.ММ.ГГГГ уведомила другую сторону об одностороннем отказе от исполнения договоров долевого участия. Уведомив застройщика об одностороннем отказе от исполнения договора, договор согласно п.4 ст.9 ФЗ № «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства согласно иска.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВестСтайл-Курорт» не явился, в виду отдаленности места нахождения, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен в установленном законе порядке.
Допрошенная в судебном заседании Гурьевского районного суда <адрес> по судебному поручению Центрального суда <адрес> представитель ответчика ООО ВестСтайл-Курорт» Трифонова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что исковые требования не признают, поскольку истица Сысоева И.В. уже обращалась в Центральный районный суд <адрес> с аналогичными требованиями о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. По данным требованиям есть решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении данных исковых требований Сысоева И.В. в полном объеме, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение данного гражданского дела без их участия согласна, из-за дальности нахождения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителя, приходит к следующему выводу :
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч.2 ст.7 данного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч.3 этой статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3)существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВестСтайл-Курорт» (Застройщик) и Сысосвой И.В. (Дольщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого, согласно п. 1.1, является строительство Застройщиком 10-этажного, 28-ми квартирного дома с паркингом, по адресу: <адрес>, и передача Дольщику после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию четырехкомнатной квартиры общей площадью 119 кв.м. Дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема- передачи. Согласно п. 3.2.1 указанного договора Застройщик обязуется за счет собственных и привлеченных средств обеспечить создание жилого 10-этажного дома, указанного в п. 1.1 Договора в точном соответствии с проектно-сметной документацией и в установленный договором срок. В соответствии с п. 3.2.3. Договора Застройщик обязался передать Дольщику объект долевого участия в строительстве по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВестСтайл-Курорт» были заключены договоры долевого участия в строительстве №-п и №-п, предметом которых, согласно п. 1.1, является строительство и передача Дольщику 2-х машино-мест в подземном паркинге жилого дома в <адрес> под условными номерами 21 и 23. Дольщик же в свою очередь обязался оплатить обусловленную договорами цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Пунктом 3.2.1 указанных договоров предусмотрено, что Застройщик обязуется за счет собственных и привлеченных средств обеспечить создание объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1 договоров в точном соответствии с проектно-сметной документацией и в установленный договором срок. В соответствии с п. 3.2.3. договоров Застройщик обязался передать дольщику объект долевого участия в строительстве по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в соответствии с условиями вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве были уплачены ответчику денежные средства в сумме 12228424 рублей 42 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено Сысоева И.В. извещение о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Данным извещением ООО «ВестСтайл-Курорт» уведомило истца о том, что им получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>), и предложило в течение 10 дней с момента получения извещения принять по акту приема-передачи объекты долевого строительства: четырехкомнатную квартиру, площадью 123,4 кв.м.; 2 машино-места в паркинге № и №, расположенные в цокольном этаже данного многоквартирного дома.
Однако истцом указанные объекты долевого участия в строительстве не были приняты по акту приема-передачи, в связи с тем, что они не соответствовали условиям п. 3.2.1 договоров №№ 21, 21-п и 23-п участия в долевом строительстве. Об этом обстоятельстве Застройщиком были составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Из обращения Сысоева И.В., поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВестСтайл- Курорт», усматривается, что она отказывается принять Объекты долевого строительства, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию и некачественном строительстве Объектов, требует расторгнуть договоры, возвратить денежные средства, компенсировать убытки и моральный вред.
Материалы дела не содержат сведений о составлении Сысоева И.В. в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве актов о выявлении недостатков, о предъявлении требований Застройщику об устранении выявленных недостатков, обнаруженных при принятии Объектов долевого строительства.
Истцом представлено заключение специалиста ООО «Калининградского Центра Судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию спорного жилого дома. В результате проведенного обследования сделан вывод о том, Застройщиком на основании договоров участия в долевом строительстве №№ 21, 21-п, 23-п не выполнен следующий перечень работ: лифт находится в не рабочем состоянии, информационное табло не установлено; отсутствует информационное табло «Выход»; отсутствует пожарная сигнализация, жилой дом не подключен к постоянной схеме энергоснабжения (временная разводка сети электроснабжения); работы по установке коллективной антенны не выполнены. В <адрес> отопление газовое - автономное, с установкой двухконтурного котла. Разводка труб выполнена скрытая. Установка стальных радиаторов выполнена, газ в момент осмотра не подключен, в результате чего отопление не функционирует. Шпатлевка потолков в квартире не выполнена, установка, поквартирная разводка домофона не выполнена. В подземном паркинге отсутствует пожарная сигнализация и система пожаротушения; не установлены автоматические датчики к системе вентиляции, в результате чего проверить работу системы вентиляции не представляется возможным. Отсутствует разметка машино-мест. На внутренней поверхности стен и потолков паркинга видны ярко выраженные подтеки от проникновения осадков через кровлю, на поверхности бетонного покрытия пола множество луж. Выявленные дефекты указывают некачественное выполнение кровли. Автоматическая система въезда-выезда не установлена, на момент осмотра не функционирует. Работы по устройству въезда в парковку не выполнены, на строительной площадке находятся кабеля временной разводки сети электроснабжеж. Тротуаров и подъездной дороги к жилому дому и паркингу нет. Не выполнены работы: по освещению улицы; по устройству детской площадки; по устройству гостевой парковки; по устройству ограждения территории; по устройству площадки для установки мусорных контейнеров; не выполнены работы по озеленению придомовой территории; сток атмосферных осадков с кровли жилого дома по водосточным трубам осуществляется на землю, что говорит отсутствии ливневой канализации.По всей придомовой территории находится строительный мусор. Также на придомовой территории находятся временные сооружения, которые устанавливают на время строительства объекта (временное ограждения из профилированного листа, биотуалет).
Однако из Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «ВестСтайл-Курорт» Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», усматривается, что Застройщику разрешено ввести в эксплуатацию объект капитального строительства -многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленного акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» следует, что имеются отступления от условий договоров №-п; №-п; № по объектам долевого строительства: не выполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части: жилой дом в целом - рабочего состояния лифта, наличия информационных табло, пожарной сигнализации дома, подключения к постоянной схеме энергоснабжения, полностью отсутствует благоустройство и наружного освещение, отсутствует ливневая канализация, не удалены временные сооружения; <адрес> - газоснабжение не подключено, не выполнена шпатлевка потолков, не установлен домофон с поквартирной разводкой. Не выполнены условия договоров №-п и №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия пожарной сигнализации и системы пожаротушения, датчиков в системе вентиляции; нанесения разметки машино-мест; некачественных работ по устройству кровли (протечки); не обустроен въезд в парковку, автоматическая система в нерабочем состоянии; постоянная сеть энергоснабжения отсутствует. Помещения без устранения, установленных в результате исследования специалиста отступлений, непригодны для использования. Выявленные отступления препятствуют или затрудняют нормальную эксплуатацию помещений; не обеспечивают соблюдение владельцами правил противопожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, безопасности людей; отсутствие водоотведения от конструкций здания способствует преждевременному их разрушению; способствует увеличению материальных и финансовых затрат при выполнении данной работы собственными силами (при уже произведенной оплате).
Представленный акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку настоящее исследование проведено без предоставления специалистам на осмотр предмета исследования, что запрещено законом, а на основе документов, представленных истцом; эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод, в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительстве участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекте недвижимости.
Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Законом об участии в долевом строительстве, для расторжения в судебном порядке договоров долевого участия в строительстве №, №-п, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сысоева И.В. и ООО «ВестСтайл-Курорт».
Те недостатки, на которые ссылается истица Сысоева И.В. и отражены к акте эксперта не могут быть основанием для расторжения договоров на долевое строительство, поскольку суд считает, что они не являются существенными, использование объекта по назначению с данными недостатками допустимо, в связи с чем было выдано Застройщику разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. При этом законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора долевого строительства жилья и расширительному толкованию не подлежит.
В связи с указанным, требования Сысоева И.В. о расторжении данных договоров, возврате денежных средств, уплаченных ею по кредитному договоров, а также уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами на основании пункта 2 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сысоева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВестСтайл-Курорт» о расторжении договоров долевого участия, взыскании денежных средств по договору, взыскании процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья : Фурман Е.Ю.