Дело №ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием представителя истца Калининой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 к Маршаловой <данные изъяты>, Назаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 обратилось в суд с иском к Маршаловой Е.В., Назаровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и Маршаловой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, в обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ с Назаровой С.Н. был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Маршаловой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты>, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Кроме того, было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 17,24% годовых. За время действия кредитного договора Маршаловой Е.В. были внесены платежи частично, на общую сумму <данные изъяты> Таким образом, Маршалова Е.В. нарушает обязательства перед кредитором. На неоднократные извещения, направляемые заемщику и поручителю с предложением погасить ссудную задолженность, просьба не была исполнена. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Маршаловой Е.В., Назаровой С.Н. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ОАО АК Сберегательного банка РФ Центрального отделения № 4205 Калинина Т.Б., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленного требования, подтвердила изложенные выше обстоятельства.
В судебное заседание ответчики Маршалова Е.В., Назарова С.Н. не явились по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждает имеющиеся в материалах дела уведомления.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения заявления в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При исследовании материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ Центральным отделением № 4205 и Маршаловой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Маршаловой Е.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 17,24% годовых.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору №, у Маршаловой Е.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за его платежом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из п. 2.1.; 2.2 указанных выше договоров поручительства, ПОРУЧИТЕЛЬ отвечает перед КРЕДИТОРОМ за выполнение ЗАЕМЩИКОМ условий кредитного договора в том же объеме, как и ЗАЁМЩИК, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов КРЕДИТОРА, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ЗАЁМЩИКОМ.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЁМЩИКОМ обязательств по указанному кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ и ЗАЁМЩИК отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно.
Из материалов дела усматривается, что Банком ДД.ММ.ГГГГ Назаровой С.Н. и Маршаловой Е.В. направлялись извещения о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками не было исполнено требование Банка, в связи с чем к указанным лицам предъявлен настоящий иск.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Маршаловой Е.В. и Назаровой С.Н. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ОАО Сберегательного банка РФ Центрального отделение № 4205 г. Комсомольска-на-Амуре в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 к Маршаловой <данные изъяты> Назаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Маршаловой <данные изъяты>, Назаровой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Центральное отделение № 4205 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов