Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи - Известкиной И.Г.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелева А.Н. к Открытому акционерному обществу «Амурметалл», Первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Амурметалл» о взыскании с Открытого акционерного общества «Амурметалл» разницы в доплате за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, признании незаконным п.4.8 Коллективного договора на 2007-2008г.г., компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шепелев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Амурметалл» о взыскании разницы в доплате за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, признании незаконным п.4.8 Коллективного договора на 2007-2008г.г., компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работает в ОАО «Амурметалл» в должности мастера проволочного блока и участка по сборке кассет подшипников жидкостного трения (ПЖТ). На время отпуска мастера участка подготовки производства Х.А.А. на него с его предварительного согласия, без освобождения от основной работы, приказом была возложена дополнительная работа, а именно исполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Однако, с приказом № вп от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ему за совмещение должностей установлена доплата в размере 30%, не согласен, поскольку давал согласие на совмещение должностей при условии оплаты 50% от оклада отсутствующего работника, в связи с чем просит взыскать с ОАО «Амурметалл» разницу в доплате за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в сумме <данные изъяты>.
Пункт 4.8 Коллективного договора на 2007-2008г.г., которым установлена доплата за совмещение должностей в размере до 30%, считает незаконным, поскольку его условия ограничивают права работника и снижают уровень гарантий работников.
Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца и его представителя Ременникова А.В., в качестве соответчика привлечена Первичная профсоюзная организация ОАО «Амурметалл».
Истец Шепелев А.Н. и его представитель Ременников А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях и дали пояснения аналогичные заявленным требованиям.
Дополнительно истец пояснил, что он давал согласие работать при условии оплаты труда 50% от оклада временно отсутствующего мастера. Он был ознакомлен с проектом приказа, подготовленного начальником сортопрокатного цеха Б.С.М., согласно которому доплата за совмещение должна была производиться ему в размере 50 % от оклада отсутствующего старшего мастера участка подготовки производства Х.А.А., однако, когда он пришел знакомиться с приказом, подписанном работодателем - управляющим директором Л.В.В., то увидел, что данным приказом ему за совмещение должностей установлена доплата в размере 30% от его оклада, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подал начальнику СПЦ Б.С.М. заявление о несогласии исполнять обязанности старшего мастера участка подготовки за доплату в размере 30%, по причине сложившейся ситуации и.о начальника СПЦ П.С.Ф. высказал ему свое недовольство, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном в связи с повышенным давлением, возникшем в результате данной конфликтной ситуации, с учетом того, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности временно отсутствующего работника, за что ему произведена доплата в размере 30% от его оклада, просит взыскать с ОАО «Амурметалл» за этот период разницу между доплатой в размере 50% от оклада старшего мастера и произведенной ему доплатой.
Представитель ответчика ОАО «Амурметалл» Фомина А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что приказ № вп от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Трудовому кодексу РФ, Коллективному договору на 2007-2008г.г., продленному на 2010 год, в соответствии с которыми оплата труда при выполнении дополнительной работы в размере 30% от оклада работника по основному месту работу соответствует нормативно-правовым актам РФ и локальным актам предприятия.
Председатель Первичной профсоюзной организации ОАО «Амурметалл» Шаманская Е.М., действующая на основании протокола Первичной профсоюзной организации ОАО «Амурметалл» № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что приказ № вп от ДД.ММ.ГГГГ издан в соответствии с Коллективным договором на 2007-2008г.г. и Положением об оплате труда работников ОАО «Амурметалл», согласно которым доплата за совмещение должностей предусмотрена в размере до 30% от оклада работника по основному месту работу.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник сортопрокатного цеха ОАО «Амурметалл» Б.С.М. показал, что после получения согласия истца на выполнение обязанностей временно отсутствующего старшего мастера Х.А.А. с доплатой в размере 50% от оклада старшего мастера, он поручил секретарю Н.К.В. подготовить проект соответствующего приказа, при передаче приказа в отдел труда и заработной платы выяснилось, что в соответствии с Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО «Амурметалл» максимальный размер доплаты за совмещение составляет 30% от оклада работника по основному месту работы, в связи с чем данный приказ не был завизирован начальником отдела труда и заработной платы, а возвращен ему на доработку, поэтому в приказ №вп от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части размера доплаты за совмещение, вместо 50% было указано 30%, однако Шепелев А.Н., уже выполняя со ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности старшего мастера, ознакомившись с данным приказом, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о несогласие на работу по совмещению при условии доплаты 30% от его оклада. За отработанный период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шепелев А.Н. получил соответствующую доплату в размере 30% от оклада.
Допрошенная в качестве свидетеля секретарь Н.К.В. полностью подтвердила показания свидетеля Б.С.М.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 40 ТК предусмотрено заключение коллективных договоров между работодателем и работниками в целях регулирования социально-трудовых отношений. В соответствии со ст.41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам формы, системы и размера оплаты труда.
В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шепелев А.Н. принят в ОАО «Амурметалл» на должность мастера проволочного блока и участка по сборке кассет, ПЖТ.
Пунктом 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оклад работнику Шепелеву А.Н. установлен в размере <данные изъяты> рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ оклад Шепелеву А.Н. увеличен до <данные изъяты> рублей.
Согласно приказу № вп от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей» исполнение обязанностей старшего мастера участка подготовки производства Х.А.А., в соответствии со ст.151 ТК РФ и п.4.8 Коллективного договора на 2007-2008г.г. возложено на Шепелева А.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с согласия последнего без освобождения его от исполнения своих должностных обязанностей, с доплатой за совмещение должностей в размере 30 % от оклада истца.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Шепелева А.Н. о несогласии исполнять обязанности отсутствующего мастера при условии доплаты за совмещение должностей в размере 30 % от его оклада.
Согласно п. 4.8 Коллективного договора ОАО «Амурметалл» на 2007-2008г.г., действие которого продлено на 2009 год и 2010 год соглашениями между профсоюзным комитетом Первичной профсоюзной организации и работодателем ОАО «Амурметалл» от 07.04.2009 года и от 28.04.2010 года соответственно, за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей работы, за совмещение профессий (должностей), увеличение объема работ, расширение зоны обслуживания, производится доплата в размере до 30% от оклада.
Принимая во внимание, что действующим трудовым законодательством Российской Федерации минимальные и максимальные размеры доплаты за совмещение профессий (должностей) не предусмотрены, а на предприятии действует Коллективный договор на 2007-2008г.г., действие которого продлено на 2010 год, и предусматривает определенный размер доплаты за совмещение - до 30 % от оклада, суд приходит к выводу, что пункт 4.8 Коллективного договора на 2007-2008г.г., продленного на 2010 год, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав работника на оплату его труда.
Ссылку истца на то, что установлением в коллективном договоре размера доплаты за совмещение должностей ущемляются его права на получение заработной платы, которая согласно ст.132 Трудового кодекса РФ не должна ограничиваться максимальным размером, а должна устанавливаться по соглашению сторон, суд находит несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании данной нормы права.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что приказ № вп от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей» в части доплаты за совмещение должностей в размере 30% от оклада замещающего работника соответствует не только Коллективному договору, но и п.4.2 Положения об оплате труда работников ОАО «Амурметалл», утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совмещение профессий и расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ доплата производится в размере до 30% тарифной ставки (оклада).
Ссылку истца и его представителя о том, что доплата должна составлять 50% от оклада отсутствующего мастера, должностные обязанности которого исполнял истец, суд находит надуманной, поскольку Коллективный договор и Положение об оплате труда работников ОАО «Амурметалл» подобной ссылки не содержат.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что за десять дней совмещения должностей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата в размере 30% от его оклада, что подтверждается представленными истцом расчетом и расчетным листком, и что не оспаривалось Шепелевым А.Н. в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований Шепелева А.Н. к Открытому акционерному обществу «Амурметалл», Первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Амурметалл» о взыскании с Открытого акционерного общества «Амурметалл» разницы в доплате за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника и признании незаконным п.4.8 Коллективного договора на 2007-2008г.г. суд не находит.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в действиях работодателя ОАО «Амурметалл» отсутствует факт нарушения трудового законодательства Российской Федерации в отношении работника Шепелева А.Н., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шепелева А.Н. о взыскании компенсации с ОАО «Амурметалл» морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шепелева А.Н. к Открытому акционерному обществу «Амурметалл», Первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Амурметалл» о взыскании с Открытого акционерного общества «Амурметалл» разницы в доплате за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, признании незаконным п.4.8 Коллективного договора на 2007-2008г.г., компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.